Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2022 по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность безнадзорных животных по апелляционной жалобе ответчика - администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность безнадзорных животных.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной по обращению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животными» (далее – ГБУ АО «Няндомская райСББЖ»), прокуратурой района выявлены нарушения действующего законодательства об ответственном обращении с животными, связанные с неисполнением Администрацией обязанности по принятию в муниципальную собственность 17 безнадзорных собак. В адрес Администрации прокуратурой вынесено представление, которое ответчиком не исполнено. Отказ Администрации принять в муниципальную собственность животных без владельцев по истечении шестимесячного срока с момента отлова является нарушением действующего гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность безнадзорных животных у ГБУ АО «Няндомская райСББЖ»; обязать Администрацию принять в муниципальную собственность 17 безнадзорных собак, сведения о которых содержатся в карточках учета животных без владельцев №№573, 574, 577, 587, 590, 592, 593, 630, 633, 634, 635, 638, 5, 14, 15, 3 и 5 у ГБУ АО «Няндомская райСББЖ».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, выразившиеся в непринятии в муниципальную собственность муниципального образования безнадзорных животных у государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животными». На администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области возложена обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования «Няндомское» безнадзорных собак, сведения о которых содержатся в карточках учета животных без владельцев согласно иску, за исключением собаки, указанной в карточке № 573.

С данным решением не согласилась представитель ответчика администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Осипова Т.В., в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что прокурор фактически обратился в суд с иском не в защиту интересов неопределенного круга лиц, а в защиту интересов ГБУ АО «Няндомская райСББЖ». В исковом заявлении прокурору надлежало указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов со ссылкой на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающие способы защиты таких прав. Данные сведения в исковом заявлении отсутствуют. Ссылка суда первой инстанции на последствия бездействия ответчика в виде распространения опасных заболеваний и различных инфекций как среди населения, так и среди домашних животных, является несостоятельной, поскольку спорные животные находятся в приюте, а не на свободе. Приют (АНО «Добрый дом») не отказывается от содержания животных без владельцев, получает на это финансирование из областного бюджета. В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно приют является владельцем животных, именно он должен обеспечивать содержание отловленных животных, а не перекладывать данную обязанность на орган местного самоуправления. От права собственности на отловленных животных приют не отказывался. Таким образом, реальная угроза жизни и здоровью населения отсутствует. Согласно части 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ ветстанция, осуществляя деятельность по обращению с животными без владельцев (отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе, лечение, вакцинация, стерилизация), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия), обеспечивает достижение целей по предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Передача животных в муниципальную собственность не может служить мерой пресечения создающего угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц бездействия ответчика. Наоборот, передача животных в муниципальную собственность в отсутствие полномочий органов местного самоуправления в области обращения с животными, а также в отсутствие условий для содержания животных может послужить главным фактором, предпосылкой к возникновению такой угрозы жизни и здоровья населения. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, в связи с чем у ответчика отсутствуют условия для осуществления указанной деятельности – отсутствуют муниципальные приюты, средства местного бюджета, поэтому незаконное бездействие у ответчика не образуется. Бездействие при исполнении органом местного самоуправления обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Удовлетворение искового заявления фактически означает возложение на Администрацию обязанности осуществить деятельность в области обращения с животными, в том числе предусмотреть соответствующие расходные обязательства для указанных целей, что противоречит конституционному принципу самостоятельности органов местного самоуправления. В отсутствие порядка, определенного представительным органом поселения, администрация района не имеет возможности принимать в муниципальную собственность одного из поселений животных без владельцев. Прокурором не представлено доказательств, что указанные в исковом заявлении животные на момент предъявления иска, содержатся в приюте. Кроме того, не представлено доказательств их отлова. Ходатайство ответчика о предоставлении подлинников карточек учета судом не удовлетворено. Животное без владельца, указанное в карточке № 14, выбыло, однако данное обстоятельство судом не учтено. Администрация в ответе на претензию обращала внимание ветстанции о необходимости надлежащего оформления карточек учета. В силу пункта 1 статьи 230 ГК РФ на лицо, задержавшее безнадзорное животное, возложена обязанность в течение 3 дней заявить об обнаружении в полицию или орган местного самоуправления. Ни прокурором, ни ветстанцией не представлены доказательства обращения в орган местного самоуправления или полицию. Вопросы, связанные с осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе определение порядка их содержания, по отлову и содержанию безнадзорных животных, в соответствии с положениями Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относятся к полномочиям субъекта Российской Федерации, в связи с чем действующим законодательством предусмотрена передача необходимых материальных и финансовых ресурсов для осуществления этих полномочий. Доказательств передачи указанных полномочий не представлено. Законодательство в области обращения с животными состоит, прежде всего, из Закона № 498-ФЗ, который содержит специальные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ регламентированы статьей 7 Закона. Полномочия органов местного самоуправления определяются на основании Федерального закона № 131-ФЗ, перечень вопросов местного значения является исчерпывающим. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется инспекцией по ветеринарному надзору Архангельской области, для этих целей осуществляется ее финансирование. В материалах дела имеется отказ ветстанции от 01 апреля 2022 г. от обращения, направленного в прокуратуру с требованием о принятии в муниципальную собственность животных, по причине выделения денежных средств на реализацию полномочий по содержанию животных без владельцев свыше шести месяцев. Однако при наличии указанного отказа прокурор настаивал на удовлетворении требований. Действия ветстанции свидетельствуют о том, что животные находятся в приюте, финансированием обеспечены, угроза причинения вреда населению отсутствует. Вывод суда об обязанности создания муниципального приюта для животных путем создания муниципальных предприятий и учреждений не основан на законе, положениями федеральных законов № 131-ФЗ и № 498-ФЗ переход животных без владельцев в муниципальную собственность не предусмотрен, равно как и обязанность по созданию муниципальных приютов. Норма статьи 231 ГК РФ должна применяться в совокупности с нормами указанных выше законов. Требования статей 230 и 231 ГК РФ в части передачи животных без владельцев при отказе лица, у которого животные находились на содержании и в пользовании, в муниципальную собственность применяются в случае их передачи и содержания в муниципальных приютах. Законом №498-ФЗ предусмотрено, что приюты могут быть государственными, муниципальными и частными. При этом данное положение не может быть истолковано как возлагающее на муниципальные органы обязанность по созданию приютов. Создание таких приютов обусловливается реализацией органами местного самоуправления деятельности в области обращения с животными. В случае отлова животных без владельцев государственные ветеринарные организации Архангельской области передают животных без владельцев в приюты, являющиеся их структурными подразделениями. Ветстанция несет обязанность владельца спорных животных. В соответствии с Законом № 498-ФЗ при отказе владельца от животного оно подлежит передаче только в приют для животных (кроме случаев передачи новому владельцу). Таким образом, в условиях наличия владельца спорные животные безнадзорными не являются, а их передача в муниципальную собственность возможна только с учетом волеизъявления принимающей стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу третьего лицо инспекция по ветеринарному надзору Архангельской области, ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав прокурора Кокоянина А.Е., представителя ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» Стенину Е.А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» является государственной ветеринарной организацией, подведомственной инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, осуществляет отлов и содержание безнадзорных животных в приюте.

30 сентября 2021 г. ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» направило в адрес главы Администрации сообщение о передаче ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» в муниципальную собственность МО «Няндомское» 18 животных, отловленных за период с 26 мая 2020 г. по 23 марта 2021 г. на территории МО «Няндомское» г.Няндома, пос. Бурачиха и содержащихся свыше 6 месяцев.

В своем письме от 19 октября 2021 г. № 2437 Администрация указала на отсутствие оснований для принятия в муниципальную собственность указанных ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» животных.

16 февраля 2022 г. ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» проинформировало прокурора Няндомского района Архангельской области о том, что по состоянию на 16 февраля 2022 г. свыше 6 месяцев содержится 17 животных без владельцев, отловленных на территории Няндомского района и подлежащих передаче в муниципальную собственность.

По результатам проведения прокуратурой Няндомского района Архангельской области проверки об ответственном обращении с животными в адрес Администрации вынесено представление от 29 декабря 2021 г. № об устранении нарушений законодательства об обращении с животными.

Как указано в названном представлении прокурора, отказ Администрации принимать в муниципальную собственность безнадзорных животных по истечении шестимесячного срока с момента отлова является нарушением действующего законодательства в сфере ответственного обращения с животными, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Отказ Администрации в приеме в муниципальную собственность от ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» безнадзорных домашних животных, срок содержания которых в указанном учреждении составил более шести месяцев, явился основанием для обращения Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 231 ГК РФ, результатами прокурорской проверки о безответственном отношении администрации района, выразившемся в отказе последней принять в муниципальную собственность бездомных собак, что прямо предусмотрено указанной нормой права, а также Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Архангельской области от 08 ноября 2006 г. №265-13-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия и обращения с животными», постановлением Правительства Архангельской области от 17 декабря 2019 г. №703-пп, утвердившим Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Архангельской области, пунктом 13 статьи 7.1 Устава МО Няндомского муниципального района Архангельской области, которым на муниципальное образование возложена обязанность по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории Няндомского городского поселения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Исковые требования прокурору удовлетворены частично, в связи с тем, что одной из безнадзорных собак (карточка учета животного без владельца №573) был найден новый владелец.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд, поскольку иск заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а ГБУ АО «Няндомская райСББЖ», является несостоятельной.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Заявленные требования направлены на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории муниципального образования, которая может ухудшиться в случае непринятия ответчиком, как собственником собак, мер по их содержанию и предотвращению появления болезней животных, опасных для человека.

Обращение ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» явилось поводом к проведению прокурорской проверки в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о финансировании приюта на содержание безнадзорных животных и, как следствие, отсутствие оснований для принятия их в муниципальную собственность отклоняется.

Денежные средства выделяются на содержание животных в течение 6 месяцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что владельцами спорных безнадзорных животных являются ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» и АНО «Добрый дом» основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 5 Порядка № 703-пп отлов животных без владельцев, их транспортировка, передача в приюты и возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания осуществляются государственными ветеринарными организациями Архангельской области, подведомственными инспекции.

Государственные ветеринарные организации передают животных без владельцев в приюты, являющиеся их структурными подразделениями (пункт 15 Порядка № 703-пп).

В силу пункта 32 Порядка № 703-пп право собственности на отловленных животных без владельцев возникает в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 ГК РФ).

Статьей 231 ГК РФ урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Таким образом, одной из форм использования животных без владельцев является передача их в муниципальную собственность. При этом положениями приведенных норм органу местного самоуправления предоставлено право только определять порядок использования имущества переданного в муниципальную собственность.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления Администрации об отлове животных опровергается материалами дела, кроме того, даже если бы соответствующее уведомление отсутствовало, данное обстоятельство не препятствовало приобретению права муниципальной собственности.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для изменения или отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко

Судьи	К.А. Аксютина

	Т.А. Мананникова