Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску Иголкина Михаила Александровича к ООО «Яндекс» о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Иголкина Михаила Александровича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иголкин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о понуждении ответчика исполнить договор купли-продажи кресла игрового «<данные изъяты>» на условиях доставки по заказу №117166351 от 26.06.2022, стоимостью 7486 руб., взыскании неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 29.06.2022 до момента исполнения обяательства, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что 23.06.2022 истец имел намерение приобрести товар - кресло игровое «<данные изъяты>» у продавца ООО «Топкомпьютер», в соответствии с предложением, размещенным в сети Интернет на маркетплейсе «Яндекс маркет», агрегатором которого является ответчик. Истец оформил заказ № в личном кабинете дистанционным способом, оплатив 7486 руб. ответчику. Ответчик 25.06.2022 осуществил блокировку личного кабинета истца, заказ № отменен в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Истец Иголкин М.А. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился. Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иголкина М.А.

В апелляционной жалобе истец Иголкин М.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. Считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд не провел надлежащую проверку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Яндекс» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ООО «Яндекс» не может нести ответственность за действия, предпринимаемые продавцом товара, которым является ООО «Топкомпьютер», так как не принимал на себя функции продавца и не заключал договор купли-продажи с истцом. В действиях ответчика нет вины, ответчик действовал добросовестно и в рамках законодательства о защите прав потребителей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Топкомпьютер».

В письменных пояснениях представитель третьего лица ООО «Топкомпьютер» указывает, что общество разместило в сети Интернет на маркетплейсе «Яндекс маркет» агрегатора предложение о продаже кресла игрового «<данные изъяты>» по цене 9050,86 руб. После оформления заказа истцом, до передачи товара ООО «Яндекс» для последующей доставки, заказ отменен ответчиком с подозрением на мошеннические действия. Денежные средства за товар продавцу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иголкин М.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, исковые требования просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по требованиям о передаче товара является ответчик ООО «Яндекс». Указал, что не намерен предъявлять соответствующие требования к ООО «Топкомпьютер» в настоящем гражданском деле.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Топкомпьютер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из искового заявления, отзыва ответчика и материалов дела, 23 июня 2022 года Иголкин М.А. имел намерение приобрести товар - кресло игровое «<данные изъяты>» у продавца ООО «Топкомпьютер» на маркетплейсе «Яндекс маркет», агрегатором которого является ответчик. Таким образом, согласно пояснениям каждой из сторон, продавцом кресла игрового «<данные изъяты>» являлось ООО «Топкомпьютер».

Вместе с тем, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле и без надлежащего извещения ООО «Топкомпьютер», что является нарушением положений ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу ч.2 и ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Порядок дистанционного способа продажи товара установлен также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 предложение товара в его описании, обращённое к неопределённому кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Согласно пункту 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом указанных выше положений закона судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2022 истцом на сайте ответчика - маркетплейсе «Яндекс маркет», размещенном в сети Интернет, владельцем агрегатора которого также является ответчик, у продавца ООО «Топкомпьютер» осуществлен заказ № кресла игрового «<данные изъяты>» по цене 7 486 руб. Указанная сумма в тот же день оплачена истцом ответчику ООО «Яндекс» за поставку товара, что подтверждается соответствующим чеком.

Таким образом, 23.06.2022 между продавцом ООО «Топкомпьютер» и покупателем Иголкиным М.А. дистанционным способом на сайте агрегатора владельца ООО «Яндекс» заключен договор розничной купли-продажи кресла игрового «<данные изъяты>» по цене 7 486 руб., предусматривающий обязанность покупателя произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора и обязанность владельца агрегатора осуществить доставку товара.

Как следует из искового заявления, переписки сторон, пояснений третьего лица обязанность по передаче товара не была исполнена, заказ аннулирован ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства возвращены истцу. Возврат истцу денежных средств, оплаченных за товар в размере 7 486 руб., произведен ответчиком 25.06.2022, что подтверждается кассовым чеком.

Из ответов ответчика на требования истца усматривается, что отказ от договора и возврат денежных средств Иголкину М.А. был осуществлен ввиду различных обстоятельств: выявления нарушения пользователем условий использования маркетплейса «Яндекс маркет», недобросовестных действий пользователя, а также ввиду технического сбоя.

Вместе с тем, с доводом ответчика о наличии права при изложенных обстоятельствах на отказ от договора и отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пунктам 22, 24 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. В случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара.

Такая обязанность ответчиком по договору исполнена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных выше норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договоров купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товары потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товары по объявленной в момент их заключения цене.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом ).

Оценив изложенное, судебная приходит к вывод о том, что ответчиком не представлено в дело доказательств, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя, в том числе недобросовестного поведения, злоупотребления правом или в силу непреодолимых обстоятельств. Ответчик не вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на правила пользования маркетплейсом судебной коллегией отклоняется. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые предоставляют владельцу агрегатора право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив допущенные ответчиком нарушения по одностороннему отказу от исполнения обязательства в отсутствие предусмотренных законом оснований, отсутствие в деле каких-либо допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны ответчика, а также ссылку истца на перенесенные им вследствие действий ответчика нравственные страдания, возникшие в результате неполучения товара, на который он рассчитывал, исходя из информации, размещенной на странице ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000/2).

Вместе с тем, судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности передать товар, поскольку ответчик ООО «Яндекс» является владельцем торгового агрегатора - маркетплейса «Яндекс маркет», где, оформляя заказ, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Судебная коллегия не принимает довод истца о том, что товар передан продавцом владельцу агрегатора и до настоящего времени находится у ответчика. Как следует из пояснений продавца, заказ отменен до передачи товара ООО «Яндекс» для последующей доставки, доказательств обратного в деле не имеется.

Поскольку у ответчика, как владельца торгового агрегатора, отсутствуют товары для осуществления их передачи, истец не лишен права предъявить к ответчику требования иного материально-правового характера, в частности, о возмещении причиненных убытков. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с заявлением истца в судебном заседании намерений в настоящем деле предъявить такое требование к продавцу он не имеет.

Принимая во внимание, что основные требования о передаче товара не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и последующие производные требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН №) в пользу Иголкина Михаила Александровича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.