Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО5 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2021 года по делу по иску ФИО5 к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта под торговый павильон, общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указано, что истец является собственником торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ с ФИО4 Торговый павильон объединен из двух временных торговых киосков, которые находились на земельных участках площадью <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2ФИО3 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенными с ФИО1 и ФИО2, приобрел право собственности на торговые павильоны; в ДД.ММ.ГГ году согласовал расположение торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, но документы по объединению земельных участков им не оформлены. Администрацией <адрес> Алтайского края ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка под торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м, заключении договора аренды для использования под нестационарный торговый объект.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, исзложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> Алтайского края ФИО3 согласован проект объединения торговых киосков и ДД.ММ.ГГ утверждена схема *** расположения объединенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, утвержденная постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, поэтому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м прошел процедуру межевания и подлежал постановке на кадастровый учет как единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем администрацией <адрес> заключен с ФИО3 договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГ существует объединенный киоск, к которому подсоединены коммуникации, подключенные по проектам администрации <адрес> Алтайского края, утверждена схема расположения объединенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, администрация <адрес> Алтайского края как собственник земельных участков, на которых расположен торговый объект, систематически нарушала права собственника торгового объекта, не выполняла требования действующего законодательства, не поставила на кадастровый объединенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не включила его в схему нестационарных торговых объектов, а включила в данную схему два несуществующих киоска, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, чем нарушила права собственника торгового павильона.

Суд не учел, что администрация <адрес> Алтайского края дважды обращалась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об освобождении земельного участка, в удовлетворении требований было отказано.

В письменных возражениях на жалобу администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив довода жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлась собственником торгового киоска площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 являлся собственником торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под временный торговый киоск с остановочным павильоном (л.д.11).

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> Алтайского края с ФИО1 заключен договор *** аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в кадастровом квартале ***, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, под временный торговый киоск с остановочным павильоном на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи торгового киоска площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи торгового киоска площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***ФИО3 предоставлен в аренду площадью <данные изъяты> кв.м земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для временного обслуживания торгового киоска.

ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> Алтайского края и ФИО3 заключен договор *** аренды земельного участка, согласно которому администрация <адрес> Алтайского края предоставила ФИО3 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для временного обслуживания торгового киоска на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (пункты 1.1 и 2.1 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (л.д.13, 31)

Из ответа администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что комитет по архитектуре и градостроительству согласовал ФИО3 эскизный проект объединения двух киосков в единый торговый киоск с остановочным павильоном в 20 метрах северо-западнее жилого <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждена схема расположения земельного участка категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для временного размещения киоска с остановочным павильоном.

До исключения из схемы нестационарного торгового объекта постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ***, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес> включены киоски продовольственных товаров на площади размещения <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м <адрес> западнее дома, как два разных объекта.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ муниципальному образованию <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> Алтайского края отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из решения суда следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ*** не расторгнут в установленном законом порядке, арендные отношения между сторонами не прекращены, спорный земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО3 (л.д.62-66).

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано. Решением установлено, что договор аренды между администрацией <адрес> и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д.17-19. 67-69).

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес> (л.д.15).

ФИО5 обратилась в администрацию <адрес> Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации, принадлежащего ей нестационарного торгового объекта. В предоставлении земельного участка, заключении договора на размещении нестационарного торгового объекта отказано, поскольку торговый объект отсутствует в схеме нестационарного торгового объекта (л.д.16).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.29, 34, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.п.4-7 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 772, п.п. 12, 13 Положения о порядке предоставления земельных участков в границах муниципального образования «<адрес>» Алтайского края, утвержденного решением городского Совета депутатов от 17 апреля 2008 г. № 704, п. 3.1, 3.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденного постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** установив, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлен, сделка по предоставлению ФИО3 данного земельного участка не совершена, торговый киоск не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ об утрате силы статьи с 01 марта 2015 г.) предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Согласно ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ об утрате силы статьи с 01 марта 2015 г.) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 1 марта 2015 г.) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Пунктами 4-5 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 772 предусмотрено, что орган местного самоуправления направляет в орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов.

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в течение 30 рабочих дней рассматривает поступившее заявление и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании (пункт 6 Правил).

О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление (пункт 7 Правил).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации <адрес> Алтайского края правовых оснований для заключения с ФИО5 договора на размещение нестационарного торгового объекта площадью 35 кв.м, так как возможность законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории должна быть предусмотрена соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Необходимость включения в схему размещения нестационарных торговых объектов устанавливалась как действовавшим земельным законодательством до ДД.ММ.ГГ, так и действующим земельным законодательством в настоящее время. Ссылки в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> Алтайского края согласован ФИО3 проект объединения торговых киосков, ДД.ММ.ГГ утверждена схема *** расположения объединенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, утвержденная постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку спорный торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес> включены киоски продовольственных товаров, расположенные на земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по <адрес> западнее дома, как два разных объекта. Постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ данные торговые объекты были исключены из схемы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГ*** установлено, что на земельном участке <адрес> в 20 метрах северо-западнее жилого дома в <адрес> расположен торговый киоск. Выявлены несоответствия данного киоска эскизному проекту: на главном и заднем фасаде выполнены уступы (30 см и 40 см соответственно), не соблюдены габаритные размеры киоска в плане (существующие 8,52 х 3,15 м, проектные 9,00 х 2,75 м), на главном фасаде отсутствует козырек над окном, выполнено 2 оконных проема (по проекту должно быть одно). Полное соответствие киоска эскизному проекту не установлено (л.д.134).

Судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен киоск с остановочным павильоном, на государственный кадастровый учет поставлен не был.

Поскольку спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ФИО3 не был предоставлен в аренду с целью размещения на нем временного объекта торговли, а также не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес>, договор на размещение нестационарного торгового объекта с ФИО3 не заключался, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для возложении обязанности на администрацию <адрес> Алтайского края заключить с ФИО5, как новым собственником торгового объекта, договор о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденного постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции при принятии решения, с отражением мотивов признания позиции истца несостоятельной, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: