Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» г.Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» г.Чебоксары Чувашской Республики (далее – МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары) о возложении обязанности предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения, мотивируя исковые требования тем, что он имеет статус самозанятого гражданина и в соответствии с положениями Конституции РФ и сложившейся традицией с советских времен фотографирования в школах и садах вправе вести экономическую деятельность на территории МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары, а также передавать родителям воспитанников информацию в виде анкетирования. Администрация детского сада не должна создавать какие-либо преференции для фотографов путем разрешения и запрещения по собственному желанию доступа к информированию родителей воспитанников об услугах в области фотографирования, произвольно ограничивать права гражданина на распространение информации, создавать препятствия законной деятельности предпринимателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просил возложить на МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары обязанность по предоставлению возможности по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи-сбора бумажных анкет, либо ее аналога с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям воспитанников заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары и рекламы фотоальбомов.

Московскийрайонный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленный ФИО1 иск, 7 июля 2022 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары отказал в полном объеме.

С принятым по делу решением не согласился истец ФИО1, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил несогласие с выводами суда, основанными, на его взгляд, на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что указанные им нормы Конституции РФ подтверждают обоснованность заявленного требования. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, произвольно ограничил его возможности по доказыванию исковых требований. Кроме того, суд допустил неверную трактовку Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары ФИО2 в судебном заседании просила апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Чебоксары в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 7 декабря 2020 года.

5 мая 2022 года ФИО1 как самозанятый гражданин обратился в адрес МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары с заявлением о разрешении ему провести в детском саду рекламу и анкетирование родителей воспитанников с целью заключения договора на фотографирование воспитанников в фотостудиях города, предложения услуги фотографа и создания фотоальбомов, а также обеспечить беспрепятственный доступ в школу для фотосъемки и представления фотоальбомов воспитанников после проверки установленных законом документов.

Письмом от 3 июня 2022 года № заведующий МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары сообщил ФИО1 о невозможности удовлетворить его заявление по причине того, что осуществление бюджетными учреждениями коммерческой деятельности, не связанной с образовательной деятельностью и не направленной на достижение их уставных целей и задач, запрещено законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 17, 24, 29, 34 Конституции РФ, статей 23, 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 237-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статей 5, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 152.1 ГК РФ, статьи 64 Семейного кодекса РФ, раздел 5 Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 2 июня 2016 года № 1083-р, исходил из того, что деятельность по анкетированию родителей детей для последующего фотографирования в пределах образовательного учреждения и за его пределами имеет своей целью извлечение прибыли, осуществление предпринимательской деятельности, при этом данная деятельность не направлена на осуществление образовательным учреждением уставной деятельности по воспитанию и обучению учеников, не связана с организацией деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, а также развитием из способностей, приобретением ими опыта применения знаний в повседневной жизни и формированием у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. Указанный вид деятельности не отвечает целям и задачам деятельности образовательных учреждений, а осуществлением бюджетными учреждениями коммерческой деятельности, не связанной с образовательной деятельностью и не направленной на достижение их уставных целей и задач, прямо запрещено законом. С даты постановки на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход ФИО1 осуществляет свою деятельность с целью систематического извлечения прибыли.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 2 Закона об образовании образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде.

Обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Содержание образования определяют образовательные программы, деятельность по реализации которых осуществляется образовательными организациями на основании лицензии на образовательную деятельность (ст. 2 (п.п. 17, 18), ст. 12 (ч. 1), ст. 91 (ч. 1) Закона об образовании).

На основании положений п.п. 1-4 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» образовательная организация, являясь бюджетным учреждением, вправе осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом, а также вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Поскольку заявленная истцом деятельность имеет своей целью извлечение прибыли, и данная деятельность не направлена на осуществление образовательной организацией деятельности по воспитанию и обучению учеников, не связана с организацией деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, а также с развитием их способностей, приобретением ими опыта применения знаний в повседневной жизни и формированием у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары обязанности по предоставлению возможности по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи-сбора бумажных анкет, либо ее аналога с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям воспитанников заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МБДОУ «Детский сад №» г.Чебоксары и рекламы фотоальбомов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Применительно к положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре (возложение обязанности совершить определенные действия).

По смыслу закона лицо, имеющее соответствующее право, вправе требовать судебной защиты в том случае, если этому праву корреспондирует обязанность ответчика обеспечить реализацию данного права (ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Между тем ни Конституцией РФ, ни профильным законом – Законом об образовании, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность образовательных учреждений по обеспечению реализации прав и оказанию содействия самозанятым фотографам проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения.

Что касается положений ст.ст. 8, 29, 34, 55 Конституции РФ, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих требований, то приведенными статьями не гарантируется реализация заявленного истцом права.

Следовательно, обоснование истцом своих требований указанными положениями Конституции РФ основано на неверном их толковании.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.И. Стародубцева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2022 года.

Определение14.10.2022