Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением от 30 августа 2019г. ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» в возрасте 57 лет, из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 07 лет 6 месяцев.

В специальный стаж истца по Списку № 2 не засчитаны следующие периоды работы: с 18 октября 1982 г. по 31.07.1990г. в должности шлифовщика сухой шлифовки на ПО «<данные изъяты>», с 01 августа 1990г. по 27 мая 1996г. в должности шлифовщика на сухой шлифовке МП «<данные изъяты>», ПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», с 01 августа 1996г. по 11 февраля 2000г. – шлифовщик сухой шлифовки абразивными кругами, с 01 марта 1999 шлифовщик абразивными кругами сухим способом на <данные изъяты> тракторном заводе, с 30 марта 2000г. по 11 января 2017г. шлифовщик в ПАО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на незаконность решения, ФИО2 просил суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 18 октября 1982г. по 31 июля 1990г. в должности шлифовщика на сухой шлифовке на <данные изъяты> экскаваторном заводе», на ПО «<данные изъяты>».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорного периода его работы, поскольку подтверждением характера выполнения работы является дополнительный отпуск сроком 12 дней к отпуску за вредные условия труда, медицинская карта, где указано – профессиональная вредность, коллективный договор 1990 г. <данные изъяты> экскаваторного завода, которым предусмотрены рабочие, постоянно занятые на обработке, обдирке, полировке, точке, шлифовке твердыми абразивными кругами, мягкими кругами … сухим способом, а также предусмотрен список профессий и должностей, дающих право на льготные пенсии, где числится шлифовщик на сухой шлифовке.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) ФИО4 просила решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

С 01 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом №173 –ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014г. установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР о 22 августа 1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены списки, в соответствии со Списком № 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют: раздел XIV-Металлообработка, подраздел 12 – прочие профессии металлообработки; код 2151200а-1753а – рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментами абразивными кругами сухим способом.

Аналогичная позиция имелась в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, где в разделе ХV – Металлообработка, подраздел 10 – прочие профессии металлообработки указаны рабочие, на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Исходя из анализа указанных выше Списков № 2 от 1956 года и №2 от 1991 года необходимым условием, с которым законодатель связывает право на получение пенсии на льготных условиях, является выполнение работ по шлифовке металлических изделий определенным образом, а именно сухим способом абразивными кругами.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации».

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №258н от 31 марта 2011 г., предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в числе прочих, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Согласно ст. 1 Соглашения, участниками которого в том числе являются Российская Федерация и Республика Узбекистан, пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2019г. ФИО2 обратился в ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2019г. № ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Документально подтвержденный специальный стаж заявителя по списку № 2 на дату обращения за досрочным назначением пенсии отсутствует.

При этом пенсионным органом в специальный стаж истца не включен, в том числе, период работы с 18 октября 1982 г. по 31 июля 1990 г. в качестве шлифовщика сухой шлифовки на ПО «<данные изъяты>».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца в спорный период на работах с условиями труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку №2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 с 18 октября 1982 г. работал шлифовщиком 3 разряда в инструментальном цехе <данные изъяты> экскаваторного завода; 01 апреля 1988 г. ему присвоен 3 разряда шлифовщика обработки сухим способом; 25 сентября 1989 присвоен 4 разряд шлифовщика на сухой шлифовке; 31 июля 1990г. он уволен в порядке перевода на МП «<данные изъяты>».

Согласно архивной справке от 30 апреля 2017г. №, выданной государственным архивом г. <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, в госархиве г. <данные изъяты>, в просмотренных документах фонда «<данные изъяты> экскаваторный завод» имеются: приказ № от 30 мя 1982 года о принятии на работу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, токарем 2 разряда, с 17 мая 1982 г.; приказ № от 28 октября 1982 г. о переводе ФИО2 шлифовщиком 2 разряда с 18 октября 1982 г.; приказ № от 03 апреля 1986 г. «<данные изъяты> экскаваторный завод» переименован в Производственное объединение «<данные изъяты>» с 1 апреля 1986г.; приказ № от 18 мая 1987 г. о присвоении квалификации ФИО2 шлифовщиком 3 разряда на инструментальный цех с 07 мая 1987г., приказ № от 12 октября 1989 г. о присвоении квалификации ФИО2 шлифовщиком 4 разряда на инструментальный цех с 25 сентября 1989г.; приказ № от 10 августа 1990г. об увольнении с работы ФИО2 в порядке перевода в малое предприятие «<данные изъяты>» с 1 августа 1990г. Основание: ф.153. д. 1222 (личная карточка форма Т-2).

Из архивной справки от 29 ноября 1999г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на ОАО «<данные изъяты>» - ПО «<данные изъяты>» в инструментальном цехе токарем 2р. с 17 мая 1982г. (пр. № от 30 мя 1982г.), с 18 октября 1982г. (пр№ от 28 октября 1982г.) в том же цехе шлифовщиком сух.шлифовки, с 01 августа 1990г. (№ от 10 августа 1989г.) малое предприятие «<данные изъяты>» шлифовщиком на сухой шлифовке по 27 мая 1996г. (пр. № от 17 мая 1996г.), уволен по собственному желанию. (Справка дана на основании личной карточки ф.Т-2, книг приказов по заводу, для подтверждения трудового стажа. С 09 февраля 1996г. считать ПО «<данные изъяты>» преобразованным в АООТ <данные изъяты>», пр. № от 09 февраля 1996г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из выше представленных в материалы дела архивных документов, трудовой книжки не представляется возможным установить факт занятости ФИО2 именно на работах по шлифовке определенным способом (сухим) и определенными материалами (абразивными кругами), то есть в условиях, предусмотренных вышеуказанными Списками.

Представленные архивные справки, содержащие сведения о заработной плате, начисленных страховых взносах, также не подтверждают занятость истца на работах по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

Ссылка ФИО2 на коллективный договор <данные изъяты> экскаваторного завода, не может быть принята во внимание, поскольку коллективный договор утвержден в 1990 году, тогда как истец просит включить в специальный стаж период с 1982 г. по 1990г.

При этом следует отметить, что в коллективном договоре приведен список профессий и должностей, дающих право на льготные пенсии (Приложение № 14). В инструментальном цехе такое право установлено для должности шлифовщика на сухой шлифовке, предусмотренной разделом XV «Металлообработка», подразделом 7 «Покрытие металла горячим способом», что соответствует должности по Списку № 2 1956 г. «шлифовщики изделий сухим способом», в которой истец не работал.

Коллективным договором, кроме того, предусмотрен перечень рабочих мест и конкретных работ с тяжелыми, особо тяжелыми, вредными и особо вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты рабочим и структурным подразделениям <данные изъяты> экскаваторного завода. В инструментальном цехе предусмотрена должность шлифовщик на шлифовке изделий абразивными кругами сухим способом. При этом количество рабочих мест и численность рабочих по штатному расписанию определено «1». Истец же пояснял судебной коллегии, что были и другие шлифовщики, в т.ч. и те, кто не имел право на досрочную пенсию. Кроме того, истец пояснил, что работал не только с абразивными, но и с алмазными, борными кругами, работа с которыми право на льготное пенсионное обеспечение не устанавливает.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выполнение ФИО2 работы в спорный период в тяжелых условиях (Список №2), при которых он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Показания допрошенного свидетеля ФИО1 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку характер работы в силу закона, показаниями свидетелей подтверждаться не может. К тому же свидетель приходится истцу супругой, что не исключает ее заинтересованности в исходе дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание трудовую книжку истца, в которой имеется запись о спорном периоде работы, не могут быть учтены, поскольку трудовая книжка не подтверждает занятость истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Данная запись подтверждает лишь сам факт работы истца в должности шлифовщика сухой шлифовки Ташкентского экскаваторного завода. Из пояснений самого истца следует, что на производстве были шлифовщики, не имеющие право на льготную пенсию.

Личная карточка ф. Т-2, на которую также ссылается истец в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку является кадровым документов, в которой указываются личные сведения о работнике, но не о характере его работы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вышеуказанных выводов. По существу они аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: