Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 сентября 2023 года по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 53 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1814 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновным признан ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 18 октября 2019 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ОСАГО, сроком на один год. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Аско-Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 800 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просило в порядке регресса взыскать ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказал.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Также сообщает, что в решении суда содержится указание на пропуск срока исковой давности, однако по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, с момента прямого возмещения убытков страховщиком. Считает, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку 29 июля 2023 года был выходной день, а ШПИ № был присвоен почтовому отправлению с исковым заявлением 31 июля 2023 года.

Представитель истца САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «АСКО», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что САО «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО2, сроком действия с 19 октября 2019 года по 18 октября 2020 года, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежавшего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежавшего ФИО4, в результате чего автомобилям причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.18-19).

При этом ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Аско-Страхование», ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае №фцу, размер ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, составил 53 800 руб. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату ФИО3 указанной суммы, что подтверждается платежным поручением №7754 от 28 июля 2020 года (л.д.31).

САО «ВСК», в свою очередь, возместило убыток ПАО «Аско-Страхование» в размере 53 800 руб., что подтверждается платежным поручением №42410 от 08 сентября 2020 года (л.д.32).

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая спор, установив, что САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском 01 августа 2023 года, за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, однако полагает, что судом неверно применены нормы права, а также установлен предел срока исковой давности для обращения в суд с иском САО «ВСК».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу изложенного выше, прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО данные взаиморасчеты могут производиться как по каждому отдельному случаю прямого возмещения убытков, так и суммарно, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и среднего размера страхового возмещения.

Как установлено судом, ПАО «АСКО-Страхование» исполнил свои обязательства перед потерпевшим ФИО3 28 июля 2020 года, выплатив страховое возмещение в размере 53 800 руб. и именно с этой даты в силу положений п.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь срок исковой давности по регрессному требованию.

В данном случае последним днем для обращения в суд в пределах срока исковой давности для истца являлось 28 июля 2023 года, указанный день выходным не являлся.

САО «ВСК» обратилось в суд с регрессными требованиями к ответчику 01 августа 2023 года, согласно штемпелю на конверте (л.д.36) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ №, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными в связи с неверным толкованием норм права. День присвоения отправлению № трек-номера (31 июля 2023 года) не может быть признан днем фактического отправления почтового отправления. Кроме того, на установленный судом факт пропуска срока исковой давности данное обстоятельство не влияет.

Анализируя указанное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Неверное определение судом первой инстанции последнего дня для обращения в суд в пределах срока исковой давности, а также ошибочное указание в решении на правовые нормы, не регулирующие порядок исчисления срока давности по обязательствам из договоров ОСАГО, не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2024 года.