Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Спэйс-97» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившего по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2019.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю. относительно отсутствия образа подписи представителя ответчика на жалобе ответчика и подписание жалобы простой электронной подписью представителя ответчика, объяснения представителя истца ФИО2 (по доверенности от 25.10.2017), оставившей вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2019 иск ФИО1 к ООО «Спэйс-97» удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 280044 руб. 88 коп., в возмещение судебных расходов в общей сложности 20119 руб. 48 коп.

На решение суда от имени ответчика представителем ФИО3 подана апелляционная жалоба (л.д. 97, 98) в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО3 (л.д. 105, 106). При этом в апелляционной жалобе нет образа подписи ФИО3

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу норм п. 1.4, 2.2.1, 2.2.5, 2.3.1, 2.3.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», электронный документ, изначально созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, не предусмотрена подача электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, в отличие от электронного образа документа (электронной копии документа, изготовленного изначально на бумажном носителе, переведенного в электронную форму с помощью средств сканирования, содержащего образ графической подписи лица, печати), подписание которого допускается простой электронной подписью.

Поскольку от имени ответчика представлен не электронный образ документа (апелляционной жалобы), а электронный документ, подписана жалоба простой электронной подписью представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подписана представителем ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Возможность устранения имеющегося недостатка в суде апелляционной инстанции отсутствует. До рассмотрения дела по существу помощником судьи передавалась телефонограмма представителю ответчика ФИО3 с предложением явиться в суд второй инстанции и подписать жалобу, стороной ответчика жалоба не подписана. Явившись в судебное заседание 08.10.2019 в качестве слушателя, ФИО3 пояснил, что у него нет в настоящее время доверенности от имени ответчика, что также исключило возможность устранения недостатка оформления жалобы.

Поскольку у судебной коллегии нет оснований для рассмотрения неподписанной жалобы, недостатки в оформлении жалобы не могут быть устранены, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу (ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «Спэйс-97» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2019 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья А.Е. Зонова

Судья Е.В. Кокшаров

...