Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федосимова Бориса Александровича – Аржанникова Алексея Петровича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федосимов Б. А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Зеленые башни», в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников ТСЖ «Зеленые башни», оформленные бюллетенем № от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем № от декабря 2014 г., бюллетенем № от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем № от ДД.ММ.ГГГГ о введении оплаты за услуги диспетчеризации.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения-<адрес> в <адрес>; управление домом осуществляет ТСЖ «Зеленые башни». Истец своевременно оплачивает за коммунальные услуги, за жилое помещение, принадлежащее ему, посещает г. Новосибирск не чаще 2-х раз в год. Истец не оплачивает услуги диспетчеризации, поскольку эта услуга была введена ТСЖ в одностороннем порядке, без надлежащего оформления решения собственниками; затраты на диспетчеризацию распределяются не пропорционально площади квартир, а пропорционально проживающим жильцам, что противоречит нормам ЖК РФ. Решения о взимании данной платы оформлены в виде бюллетеней с опросами собственников, решения являются недействительными, поскольку приняты с нарушением требований ЖК РФ; истец не уведомлялся о проводимых собраниях. Истец узнал об оспариваемых решениях в августе 2019 г. при рассмотрении в отношении него иска ТСЖ о взыскании задолженности за услуги диспетчеризации, им заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Федосимова Б. А. – Аржанников А. П., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истец узнал об оспариваемых решениях членов ТСЖ в августе 2019 года, когда узнал о рассмотрении в отношении него искового заявления, поданного ТСЖ, о взыскании задолженности за услуги диспетчеризации. Однако в тот момент Федосимов Б.А. исходил из того, что данные решения ТСЖ, которыми была введена оплата за услуги диспетчеризации, являются ничтожными как противоречащие императивным положениям ЖК РФ. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления ТСЖ о взыскании с Федосимова Б.А. задолженности за услуги диспетчеризации, отказал в удовлетворении заявленного искового требования, посчитав, что решения ТСЖ о введении оплаты за услуги диспетчеризации являются ничтожными. Тем самым суд первой инстанции подтвердил правильность квалификации оспариваемых решений как ничтожных, а не оспоримых. Однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда первой инстанции, посчитав, что принятые ТСЖ решения о введении оплаты за услуги диспетчеризации являются оспоримыми, но не были оспорены Федосимовым Б.А. Судебный акт суда апелляционной инстанции был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Именно в эту дату Федосимов Б.А. узнал о том, что принятые ТСЖ решения о введении оплаты за услуги диспетчеризации являются оспоримыми, а не ничтожными.

Федосимов Б.А. с 2012 года зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве, он не уведомляется ТСЖ «Зелёные Башни» о проведении собраний собственников и/или членов ТСЖ, поэтому он не может знать о принятых решениях. В этой связи, суд должен был в сложившейся ситуации и при данных обстоятельствах восстановить срок на подачу искового заявления, пропущенный Федосимовым Б.А. по уважительной причине, однако суд первой инстанции этого не сделал.

Оспариваемое решение членов ТСЖ нарушает императивно установленные ст. 39 и ст. 158 Жилищного кодекса РФ. ТСЖ незаконно ввело распределение за услуги диспетчеризации, исходя из поквартирного распределения (одна квартира - одна доля, одна сумма), а не исходя из доли в собственности. В результате прямого нарушения ответчиком императивного положения ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ, собственники квартир малой площади (какой является квартира истца) находятся в ущемлённом положении по сравнению с собственниками больших квартир.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от представителя представителя истца Федосимова Б. А. – Аржанникова А. П. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя истца от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано простой электронной подписью. При этом в доверенности от 17.06.2021 сроком на 5 лет специально оговорено право представителя истца - Аржанникова А. П. на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, следовательно, данный представитель вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы, поскольку в доверенности специально не оговорено иное. Отказ от апелляционной жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, является добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца Федосимова Б. А. – Аржанникова А. П. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2021 г.

Производство по апелляционной жалобе представителя Федосимова Б. А. – Аржанникова А. П. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2021 г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: