Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с изменением границ территориальной зоны.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. 125) к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее в тексте Управление) об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67 521 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет, изменив территориальную зону на Ж-4 для садово-дачной застройки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, является собственником сооружения: автодорога нефтебазы, расположенная по адресу: , протяженностью 570 м., замощенная площадью 3 508 кв.м.; благоустройство нефтебазы, расположенное по адресу: , здания склада холодного бочек ГМ нефтебазы по , здания склада масел по до здания бытового помещения по на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), предоставлен для размещения объектов нефтебазы. Приобретенные истцом объекты недвижимости ранее принадлежали и сдавались в аренду Арендатором использовались указанные сооружения по прямому назначению - для хранения и перевалки нефти нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты исключены из государственного реестра опасных производственных объектов. Указанные объекты остались, их наименование не изменилось, но фактически они перестали использоваться в качестве нефтебазы для хранения и перевалки нефти и нефтепродуктов, договор аренды между и расторгнут. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об оформлении земельного участка, занимаемого объектами нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок ответчиком предлагается передать истцу для размещения нефтебазы в территориальной зоне П-4 (зона производственнокоммунальных объектов IV-V классов вредности), которая не соответствует фактическому использованию земельного участка, и существенно влияет на завышенный размер арендной платы. Истец не согласен на заключение договора аренды с указанным условием. ФИО1 обращался на личном приеме к начальнику Управления архитектуры и градостроительства по вопросу изменения в правила землепользования и застройки в г. Озерске в части изменения границ территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 на зону садоводства и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку с кадастровым номером № в целях организации садово-дачного объединения и дальнейшего заключения договора аренды. Ответом администрации Озерского городского округа от 22.05.2020г. в удовлетворении обращения отказано. 12.07.2021г. истец обращался в Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет, так как он по закону не может использовать участок для размещения нефтебазы. 02.09.2021г. истец получил от ответчика отказ в предоставлении данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Истец считает, что предпринял исчерпывающие меры для разрешения сложившегося вопроса, к консенсусу с ответчиком прийти не смог. Фактически между сторонами не достигнуто соглашение по использования земельного участка в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 (копия доверенности л.д. 55) исковые требования не признала, предоставив письменные отзывы (л.д. 22- 28; 131-135).

Представитель третьего лица администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО3 (копия доверенности л.д. 97), с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию Управления.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что суд незаконно не применил п. 1, 2 ст. 272 ГК РФ, поскольку фактически между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по условиям пользования земельным участком. Полагает позицию ответчика о передаче земельного участка в аренду для использования объектов нефтебазы ошибочной, поскольку площадка нефтебазы исключена из государственного реестра опасных производств, прекратила свое существование в виде базы и не может эксплуатироваться истцом для получения прибыли без соответствующего разрешения. Считает, что вид разрешенного использования земельного участка должен быть заменен на земли под индивидуально-жилищное строительство Ж-4, что позволит законно определить ставку арендной платы, так как земельный участок не может эксплуатироваться в пределах разрешенного использования (для размещения нефтебазы) и приносить доход. Указывает, что суд не учел обстоятельства того, что истец не может реконструировать объект незавершенного строительства и поменять их функциональное назначение до того, как ему не будет предоставлен земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства с территориальной зоной Ж-4.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик указывает на несогласие с доводами жалобы, поскольку судом были правильно применены нормы материального и процессуального права, а решение является законным и обоснованным. Указывает, что генеральным планом г. Озерска развитие спорной территории для размещения садовых участков не предусмотрено. Отмечает, что назначение объектов нефтебазы до момента приобретения истцом на них права собственности как и в настоящее время не менялось, следовательно, целевое назначение объекта недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, должно соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, занимаемого данным объектом. Считает, что статьей 39.6 ЗК РФ предоставление гражданину в аренду земельного участка для садово-дачной застройки, без проведения торгов, не предусмотрено.

Истец ФИО1, третье лицо администрация Озерского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником имущества, которое приобрел у общества а именно (л.д. 101-105):

нежилое здание - насосная, с кадастровым номером №, по адресу: ;

складское сооружение - пожарный водоем, с кадастровым номером №, по адресу: , в 40 м на юго- запад от здания склада холодного бочек ГСМ нефтебазы УПТК по ;

нежилое здание - материальный склад, с кадастровым номером №, по адресу:

нежилое здание - бытовое помещение, кадастровым номером №, по адресу: ;

сооружение — автодорога нефтебазы, с кадастровым номером №, по адресу: ;

сооружение — благоустройство нефтебазы, с кадастровым номером №, по адресу: , здания склада холодного бочек ГСМ нефтебазы по здания склада масел по до здания бытового помещения по

сооружение - пожарный водоем, с кадастровым номером

№, по адресу: , в 23 м на северо-восток от здания склада холодного бочек ГСМ нефтебазы УПТК по ;

нежилое здание - насосная слива масел, с кадастровым номером №, по адресу: ,

;

сооружение - пожарный водоем, с кадастровым номером

№, по адресу: в 80 м на юг от здания материального склада по ;

нежилое здание операторской нефтебазы №, с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022 № (л.д. 32-89).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022 №, вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № - для размещения объектов нефтебазы, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка - 67521 кв.м, кадастровая стоимость - 15 548 735,88 рублей.

В соответствии с Генеральным планом города Озерска, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 13.04.2011 № 60, земельный участок, с кадастровым номером №, относится к производственным территориям.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Озерске, утвержденными в составе Правил землепользования и застройки населенных пунктов Озерского городского округа решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.10.2012 № 183 (в редакции от от 25.02.2021 № 25), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4. В территориальной зоне П-4 вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен.

Правила землепользования и застройки не оспорены в установленном законом порядке и являются действующими.

Ранее земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 67 521 кв.м., по адресу: , предоставлялся в аренду для размещения объектов нефтебазы на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании заявления постановлением администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 53) указанный Договор аренды земельного участка расторгнут (соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40), в связи с продажей объектов недвижимости. Земельный участок, с кадастровым номером №, был передан по акту приема-передачи от 12.08.2019 Управлению имущественных отношений (л.д. 77).

Письмом от 01.08.2019 № 28-07-19/750 в адрес ФИО1 направлено уведомление об оформлении земельного участка, с кадастровым номером №, занимаемого объектами нефтебазы по , в городе Озерске (л.д. 12).

26.03.2020 ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа с заявлением об изменении границ территориальной зоны производственнокоммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 на зону садоводств и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку, с кадастровым номером №, в целях организации садово-дачного объединения и заключения договора аренды земельного участка (л.д. 116).

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 31.10.2012г. № 183 утверждены Правила землепользования и застройки населенных пунктов Озерского городского округа.

29.04.2020г. состоялось заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории Озерского городского округа, которой рассмотрено обращение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Озерского городского округа (л.д. 119). Комиссией рекомендовано главе Озерского городского округа отказать ФИО1 в удовлетворении обращения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в г. Озерске в части изменения границ территориальной зоны производственнокоммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 на зону садоводств и Дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку с кадастровым номером №, в целях организации садово-дачного объединения и дальнейшего заключения договора аренды (д.л. 119).

Письмом администрации Озерского городского округа от 22.05.2020 №01-01-35/152, по результатам комиссии от 29.04.2020 по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории Озерского городского округа, сообщено ФИО1 об отклонении предложения со ссылкой на ч. 3 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 34,ч. 3 ст. 9, ч. 9, 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, поскольку установление зоны садоводств и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку с кадастровым номером № противоречит Генеральному плану г. Озерска (л.д. 120-121).

ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду, на основании п.п. 3 п. 8 ст. 39.8, ст. 35, п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет. Письмом Управления от 02.09.2021 № 28-07-19/873 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости. принадлежащие ФИО1 на праве собственности, предусмотренные градостроительным регламентом зоны Ж-3 – застройки индивидуальными жилыми домами и относящиеся к основным видам разрешенного использования, в том числе, для индивидуального жилищного зонирования. Также указано, что Генеральным планом г. Озерска развитие указанной территории для строительства индивидуальных жилых домов не предусмотрено (л.д. 7).

Оценивая доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на земельном участке, с кадастровым номером №, отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, предусмотренные градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами и относящиеся к основным видам разрешенного использования, в том числе, индивидуального жилищного строительства, садово-дачной застройки.

Установив, что истец является собственником объектов нефтебазы, которые расположены на земельном участке №, Генеральным планом города Озерска, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 13.04.2011 № 60, земельный участок, с кадастровым номером №, относится к производственным территориям, Генеральным планом города Озерска развитие указанной территории для размещения садовых участков не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление зоны садоводств и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку, с кадастровым номером №, противоречит функциональному зонированию Генерального плана города Озерска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка должен быть заменен на земли под индивидуально-жилищное строительство Ж-4, что позволит законно определить ставку арендной платы, так как земельный участок не может эксплуатироваться в пределах разрешенного использования (для размещения нефтебазы) и приносить доход; суд не учел обстоятельства того, что истец не может реконструировать объекты незавершенного строительства и поменять их функциональное назначение до того момента, пока истцу не будет предоставлен земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства с территориальной зоной Ж-4, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам (пункт 1).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом РФ, в частности пунктом 7 статьи 1 которого предусмотрено, что территориальные зоны это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В частности, статья 33 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Данное предложение согласно части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ подлежит рассмотрению в течение 30 дней созданной в порядке статьи 31 Кодекса комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Из приведенных выше норм следует, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки допускается лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур и наличии указанных в законе оснований. Принудительное возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Озерске, утвержденными в составе Правил землепользования и застройки населенных пунктов Озерского городского округа решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.10.2012 № 183 территория, в границах которой расположен земельный участок №, относится к производственным территориям, размещение садовых и дачных участков в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 не предусмотрено (л.д. 114-115). Внесение изменений в Правила землепользования и застройки в городе Озерске в части изменения границ территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 на зону садоводств и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку, с кадастровым номером №, будет противоречить функциональному зонированию Генерального плана города Озерска.

Дав надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 по вопросу заключения договора аренды с изменением территориальной зоны не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для изменения Правил землепользования и застройки, такие изменения будут противоречить утвержденной градостроительной и землеустроительной документации, действующей на территории г. Озерска. При этом, наличие объектов в собственности ФИО1 на испрашиваемом участке не может являться безусловным основанием для понуждения ответчика внести требуемые изменения в нормативный правовой акт - ПЗЗ №183.

Отклоняя требования ФИО1, суд, правильно применив положения действующего законодательства, пришел к верному выводу о том, что цель и вид предполагаемого истцом землепользования не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4, предназначенной для общего пользования неограниченного круга лиц и в границах которой ведение садоводства и дачных участков Ж-4 не допускается, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для понуждения Управления заключить с ФИО1 договор аренды с изменением границ территориальной зоны.

Обстоятельства исключения объектов нефтебазы из государственного реестра опасных производств, прекращении ее существования в виде базы и невозможности эксплуатировать объекты по их целевому назначению для получения прибыли без соответствующих разрешений не свидетельствуют о возможности передачи земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома или садово-дачной застройки.

Согласно выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие истцу, назначение объектов недвижимости, как в момент приобретения истцом, так и в настоящее время, не менялось, изменений в функциональном назначении объектов, не произведено. В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ функциональное назначение нежилого здания, расположенного на земельном участке, влечет за собой установление вида разрешенного использования земельного участка, назначение объекта недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, должно соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, занимаемого данным объектом недвижимости. Так, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для размещения объектов нефтебазы. Как установлено судом, данный земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4. В данной территориальной зоне виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» «для садово-дачной застройки» не предусмотрены. На земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, предусмотренные градостроительным регламентом зоны Ж-4, отсутствуют.

В целом выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, признаются судебной коллегией соответствующими имеющимся в деле доказательствам и подлежащим в данном случае применению нормам материального права.

Ссылки истца на необходимость применения положений ст. 272 ГК РФ не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае право пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не прекращено и возможно.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства спора, должным образом исследованы представленные в дело доказательства и дана им правильная правовая оценка, в результате чего принят законный и обоснованный судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального права, то в такой ситуации основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2022 г.