Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2023 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Павлишиной А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ответчика денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 795 246 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 2016 года по 2021 год проходил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России»). Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком контракта, ФИО1 принял на себя обязательства после окончания учебного заведения проработать в УФСИН России по Вологодской области 5 лет. Вместе с тем, после окончания учебного заведения ответчик уволился из уголовно-исполнительной системы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ), а именно по инициативе сотрудника. Полагало, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами контракта.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2023 года исковые требования УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу УФСИН России по Вологодской области для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы затраты на обучение в размере 629 886 рублей 39 копеек.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9498 рублей 86 копеек.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 23 763 рублей.

С УФСИН России по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 6237 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями УФСИН России по Вологодской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом неправомерно исключены из расчета затрат показатели амортизации жилых помещений, нежилых помещений, сооружений, транспортных средств. При расчете показателя «штатная численность» помимо курсантов очного и заочного отделений учтены адъюнкты очного и заочного отделений, студенты очного и заочного отделений, однако в соответствии со штатным расписанием образовательного учреждения к переменному составу института относятся только курсанты. Значительная часть студентов обучалась в институте на платной основе, следовательно возмещала затраты на обучение, поэтому данная категория не может учитываться при определении показания «штатная численность переменного состава».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания с него расходов на проведение экспертизы в размере 23 763 рублей, взыскать указанную сумму с истца. Указывает, что суд был вынужден назначить экспертизу ввиду непредставления истцом обоснованности расчета и доказательств несения расходов, отраженных в расчете. Полагает, что в бездействии истца имеются признаки недобросовестного поведения, следовательно, судебные расходы должен возмещать только истец.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики» просит оставить её без удовлетворения, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с ФИО1 затрат на обучение, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах с возражениями, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, приняв во внимание, что доказательств возмещения истцу расходов на обучение ответчиком не представлено, учитывая, что затраты на обучение сотрудника включают в себя расходы образовательной организации на амортизацию учебного оборудования в период обучения, а не затраты на амортизацию всех основных средств, а также то, что ввиду отсутствия в учреждении раздельного учета расходов на обучение курсантов, к которым относится ФИО1, и студентов платного обучения для расчета затрат на единицу переменного состава дополнительным показателем (ШЧ), включающим в себя штатную численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенную при помощи коэффициентов к очной форме обучения, исходил из выводов о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение ФИО1, рассчитанных пропорционально отработанному им времени, в размере 629 886 рублей 39 копеек для последующего перечисления их в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 629 886 рублей 39 копеек и полагает отметить следующее.

Согласно части 12 статьи 78 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Правила от 28 декабря 2012 года № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Аналогичные условия положения содержатся и в пункте 7 Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 821 (далее Правила от 27 июня 2019 года № 821).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 вышеуказанных Правил размер затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению для сотрудника, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения определяется по формуле: РСпс = (5 - Гел - Мсл/12 - Дсл/365) х (РЗС/5), где:

Гел - количество полных лет службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения, следующих по истечении полных лет службы, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Дел - количество дней службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения;

РЗС - размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт (рублей).

Кроме того, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, с 01 августа 2016 года ФИО1 был зачислен курсантом на 1 курс в ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» на основании приказа от 30 июля 2016 года №... (л.д.13 т.1).

01 августа 2016 года между УФСИН России по Вологодской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на время обучения и 5 лет после его окончания, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства после получения образования (завершения обучения) в ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» в установленном порядке пройти службу в УФСИН России по Вологодской области не менее 5 лет (пункт 5.2.6 контракта). При этом срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения пересмотру не подлежит (л.д.16-17 т.1).

Пункт 5.2.7 контракта предусматривает обязанность ФИО1 возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на обучение (стоимость обучения), в случае увольнения со службы в период обучения в ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России», а также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами «а» (по собственному желанию), «д» (в случае нарушений условий контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.16 оборот т.1).

Истец закончил обучение в ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» 31 июля 2021 года, что подтверждается выпиской из приказа от 25 июня 2021 года №... (л.д.14 т.1).

Согласно контракту от 01 августа 2021 года №..., ФИО1 принят на должность психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области (л.д.20 т.1).

На основании приказа УФСИН России по Вологодской области от 10 ноября 2021 года №... контракт с ФИО1 расторгнут 15 ноября 2021 года по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника) (л.д.15 т.1).

Согласно справке-расчету размер средств на обучение, подлежащих возмещению ФИО1 пропорционально отработанному времени, составляет 795 246 рублей 53 копейки (л.д.10-12 т.1).

С целью определения размер затрат федерального бюджета на обучение за весь его период определением суда от 12 декабря 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки».

В заключении эксперт трактует понятие «учебное оборудование» как материальные средства обучения, используемые в учебном процесса для формирования у учащихся знаний, умений и навыков, управления их познавательной деятельностью, общего развития и воспитания. Штатная численность – это число работника, которые входят в штат организации в соответствии со штатным расписанием (л.д.36 т.2).

В заключении эксперт делает вывод о том, что недвижимое имущество и транспортные средства не относятся к учебному оборудованию, используемому в учебном процессе, и не учитываются при расчете суммы амортизации учебного оборудования (л.д.42 т.2).

В соответствии с пунктом 7 Правила от 27 июня 2019 года № 821 затраты на обучение сотрудника включают, в том числе, расходы образовательной организации высшего образования или научной организации на амортизацию учебного оборудования в период обучения.

Законодательством понятие «учебное оборудование» не раскрыто. Вместе с тем, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержит близкий по смыслу термин «средства обучения и воспитания». Согласно статье 2 названного Федерального закона, средства обучения и воспитания - приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности.?

В ходе обучения курсантов ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» задействуются нежилые помещения, жилые помещения и транспортные средства, указанные объекты относятся к учебному оборудованию, амортизация которого подлежит включению в расчет затрат на обучение.

Согласно пункту 9 от 28 декабря 2012 года № 1465, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательное учреждение высшего профессионального образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

В пункте 10 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465 определено, что фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно до 1 марта образовательным учреждением высшего профессионального образования, исходя из данных предыдущего финансового года, по приведенной формуле, с учетом амортизации учебного оборудования, стоимости материальных запасов, фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов, коммунальных услуг, услуг связи, штатной численности переменного состава по очной, очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, приведенной к очной форме обучения, коэффициента приведения в зависимости от формы обучения.

По информации, представленной ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» 05 октября 2023 года, штатное расписание образовательного учреждения утверждено приказом ФСИН России от 28 декабря 2012 года №... «Об утверждении штатных расписаний федеральных казенных образовательных учреждений высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний». Штатная численность переменного состава ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» по состоянию на 01 марта 2015 года составляла 876 курсантов очного обучения, 1200 слушателей заочного обучения и оставалась неизменной до 01 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при расчете переменного состава не следует учитывать студентов платного отделения очной и заочной формы обучения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 апреля 2023 года №... размер затрат федерального бюджета на обучение ФИО1 в ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» за весь период его обучения составляет 668 669 рублей 20 копеек, размер подлежащий возмещению сотрудником ФИО1 пропорционально отработанному времени составляет 629 886 рублей 39 копеек.

Однако, судебная коллегия, отклоняет доводы и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, поскольку они (выводы), в том числе о трактовке понятия «учебное оборудование», «переменный состав» сделаны экспертом на основании собственных убеждений, без достаточных ссылок на конкретные нормы и положения и принимает за основу расчет истца, поскольку он выполнен в строгом соответствии с Правилами от 27 июня 2019 года № 821, учитывая при этом расчете амортизации учебного оборудования амортизацию жилых помещений, нежилых помещений, сооружений, транспортных средств и переменный состав, в который входят в соответствии со штатным расписанием курсанты и слушатели.

Таким образом, размер затрат составляет 795 246 рублей 53 копейки (168 842 рубля 15 копеек * 5), согласно следующим расчетам:

Сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год) составляет 6 768 338 рублей 54 копейки (190 968 рублей 89 копеек (амортизация жилых помещений) + 2 514 419 рублей 66 копеек (амортизация нежилых помещений) + 170 676 рублей 12 копеек (амортизация сооружений) + 1 867 700 рублей 48 копеек (амортизация машин и оборудования) + 380 669 рублей 94 копейки (амортизация транспортных средств) + 1 614 957 рублей 82 копейки (амортизация производственного и хозяйственного инвентаря) + 22 392 рубля 76 копеек (амортизация библиотечного фонда) + 6552 рубля 87 копеек (амортизация прочих основных средств)).

Стоимость материальных запасов (рублей в год) составляет 8 753 907 рублей 52 копейки (0 рублей (медикаменты и перевязочные средства) + 0 рублей (продукты питания) + 1 451 283 рубля 31 копейка (горюче-смазочные материалы) + 917 495 рублей 20 копеек (строительные материалы) + 0 рублей (мягкий инвентарь) + 6 385 129 рублей 01 копейка (прочие материальные запасы)).

Фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год) равен 134 846 979 рублям 99 копейкам.

Коммунальные услуги (рублей в год) составляют 15 851 621 рубль 75 копеек.

Услуги связи (рублей в год) составляют 1 945 928 рублей 96 копеек.

Штатная численность переменного состава равна 996 человекам.

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт составляет рублей копеек 168 842 рубля 15 копеек (6 768 338 рублей 54 копейки + 8 753 907 рублей 52 копейки + 134 846 979 рублям 99 копейкам + 15 851 621 рубль 75 копеек + 1 945 928 рублей 96 копеек) / 996 человек).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения составляет 795 246 рублей 53 копейки (5-0-3/12-14/365)* (795 246 рублей 53 копейки /5) = 4,71 * 168 842 рубля 15 копеек.

Далее, согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 4 октября 2023 года представитель истца УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 пояснила, что ответчик нигде не работает.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 Павлишиной А.В., данным в судебном заседании 11 октября 2023 года, ответчик нигде официально не трудоустроен. Он осуществляет подработку в строительстве. Доход ФИО1 составляет около 30 000 – 40 000 рублей. У него есть обязанность по платежам по кредитным картам. Детей у него нет, как и иного движимого и недвижимого имущества.

Стороной истца указанных сведений в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижения размера затрат на обучение, подлежащих взысканию с ФИО1 до 629 886 рублей 39 копеек ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Разрешая спор в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из выводов о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро независимой оценки» расходов на проведение экспертизы в размере 23 763 рубля, с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области 6237 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом удовлетворено частично требование работодателя о взыскании с работника не возмещенных добровольно последним расходов на его обучение. В такой ситуации работник-ответчик от уплаты государственной пошлины и судебных расходов не освобожден.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судебная бухгалтерская экспертиза была назначена по инициативе ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с УФСИН России по Вологодской области в пользу ООО «Бюро независимой оценки» расходов на проведение экспертизы в размере 6237 рублей, исключив об этом абзац 5 резолютивной части решения, и об изменении решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Бюро независимой оценки» расходов на проведение экспертизы, увеличив подлежащую взысканию сумму с 23 763 рублей до 30 000 рублей.

Разрешая спор в части взыскания государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из выводов о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9498 рублей 86 копеек. Оснований для переоценки выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене и изменению в части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2023 года в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» расходов на проведение экспертизы в размере 6237 рублей отменить, исключить абзац пятый резолютивной части решения суда.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2023 года в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» расходов на проведение экспертизы в размере 23 763 рублей изменить, увеличив взысканную сумму с 23 763 рублей до 30 000 рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.