Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Опанчук О.Е. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19декабря2019года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу по иску Райченко Л.Н. к Опанчук О.Е. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, исключении из наследственной массы,

УСТАНОВИЛА:

30августа2019года Райченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Опанчук О.Е. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, исключении из наследственной массы.

Одновременно с подачей иска подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу г.Екатеринбурга Терентьевой Н.В. выдавать Опанчук О.Е. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Райченко Е.В. до вступления решения суда в законную силу

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04сентября2019года заявление Райченко Л.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29октября2019года иск Райченко Л.Н. к Опанчук О.Е. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, исключении из наследственной массы оставлен без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

07ноября2019года Опанчук О.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене наложенных определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга обеспечительных мер по делу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19декабря2019года в отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Опанчук О.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым отменить наложенные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04сентября2019года обеспечительные меры, утверждая, что оставление без рассмотрения искового заявления является основанием для отмены обеспечительных мер.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, предметом спора сторон является наследственное имущество- квартира № 198 дома № 58 по ул. Восстания в г. Екатеринбурге, собственником которой на основании договоров дарения, заключенных с Райченко Л.Н., явяляется Райченко Е.В., умерший 01 марта 2019 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06декабря2019года РайченкоЛ.Н., 09марта1937года рождения признана недееспособной по заявление ее сына Райченко В.В.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24декабря2019года заявление Райченко Л.Н. о возобновлении производства по делу по иску Райченко Л.Н. к Опанчук О.Е. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, исключении из наследственной массы оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих назначение законного представителя (опекуна) Райченко Л.Н.

Отказывая в отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04сентября2019года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что причиной оставления иска без рассмотрения (неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову) явилось, в том числе и непонимание значения своих действий Райченко Л.Н., признанной впоследствии недееспособной, отсутствие доказательств, подтверждающих, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд указал, что при назначении Райченко Л.Н. законного представителя (опекуна) будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу, а отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что судебный акт об оставлении иска Райченко Л.Н. без рассмотрения вступил в законную силу, соответственно, подлежат отмене и принятые обеспечительные меры, не являются предусмотренными законом основаниями для отмены определения суда.

Учитывая характер заявленных РайченкоЛ.Н. исковых требований, предмет спора, заинтересованность стороны истца в возобновлении производства по делу, что подтверждается подачей 17декабря2019года соответствующего заявления, отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что решение вопроса о назначении опекуна Райченко Л.Н. не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, ошибочна, поскольку такой вопрос непосредственно связан с реализацией истцом (его законным представителем) права на возобновление искового производства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19декабря2019года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу по иску Райченко Л.Н. к Опанчук О.Е. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, исключении из наследственной массы оставить без изменения, частную жалобу представителя Опанчук О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина