Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3653/2021 по иску ФИО1 <данные изъяты> к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 77161 рубль 75 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 11 июня 2020 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 8354 рубля 78 копеек.

В обоснование требований указала, что работает в войсковой части 40640 на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В 2020 г. она привлекалась работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни в мае, июне, октябре, ноябре 2020 г., однако, данная работа ей не оплачена.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчика войсковой части 40640, третьего лица Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 75 602 рубля 02 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июня 2020 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 8 155 рублей 58 копеек, а всего взыскано 83757 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота», ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, приводит доводы аналогичные доводам возражений на исковое заявление. Указывает, что согласно пункту 22 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. №170 членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к очередному оплачиваемому отпуску. Только в случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ. Войсковая часть 40640 непосредственно занята работами по поисково-спасательному обеспечению в Министерстве обороны РФ, а судно СБ-736 «Полярный конвой» входит в состав дежурных спасательных отрядов и дежурных сил поисково-спасательного обеспечения (ПСО). Работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени осуществляются в большинстве своем на судне СБ-736 «Полярный конвой» именно во время ПСО, в связи с чем за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени предоставляются суммированные дни отдыха после исключения судна из состава дежурного спасательного отряда или дежурных сил ПСО, а оплата не предусмотрена. Командир войсковой части самостоятельно без согласования с вышестоящими органами военного управления и 3 финансово-экономической службой Северного флота не уполномочен издавать приказы за пределами лимитов бюджетных обязательств.

Ссылаясь на Устав службы на судах ВМФ, указывает, что время работы истца в период дежурства в составе сил ПСО, вне зависимости от планового графика смен (установленных командным составом судна) фактически являлось рабочими днями в зависимости от особенностей выполнения поставленных задач, с обязательным учетом часов переработки в дни отдыха. Из табелей рабочего времени за 2020г. усматривается, что часы работы истца, заявленные как работа в выходные дни, по своей сути являлись дежурствами в зависимости от ходовых (стояночных) вахт и к выходным дням отношения не имели. При этом представленные в материалы дела табеля, графики смен подтверждают, что капитан судна заведомо создавал условия работодателю, при которых искусственно указывал в табеле работу в выходные дни. При этом истец отказывался от предоставления дней отдыха за указанный период. Считает, что истец намеренно не указывал в заявлениях о предоставлении дней отдыха период переработки, нарушая нормативные акты Министерства обороны РФ, фактически создавал условия, при которых командир войсковой части издавал приказы об оплате, которые в последующем были отменены на основании обращений 3 финансово-экономической службы Северного флота.

Судом не дана оценка представленным в материалы дела телеграмме Командующего Северным флотом от 2 сентября 2021 г. о возложении обязанности на командира войсковой части 40640 предоставить дни отдыха истцу за переработку 2020 г., а также акту проверки отдельных вопросов деятельности командования войсковой части 40640 от 29 октября 2021 г. по фактам незаконного издания командиром приказов об оплате часов переработки в 2020 г.

Из положений Приказа Министра обороны №170, а также указаний Командующего Северного флота не усматривается срок предоставления дней отдыха, в связи с чем период предоставления дней отдыха может быть перенесен на после навигационный период или присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску. Несмотря на то, что из письменного пояснения командира войсковой части усматривается, что график предоставления дней отдыха членам экипажа СБ-736 «Полярный конвой» являлся предварительным и не мог быть реализован в период с октября по декабрь 2021 г., отсутствие возможности работодателя представить дни отдыха на момент рассмотрения дела не доказывает невозможность предоставления указанных дней отдыха в будущем (в после навигационный период). В издаваемых (в последующем отмененных) командиром приказах отсутствовали указания на невозможность предоставления дополнительных дней отдыха, заработанных в выходные дни и сверхурочное время в указанные месяцы. Таким образом, истцом не доказана невозможность предоставления дополнительных дней отдыха за оспариваемый период в будущем после навигационном периоде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 работает в войсковой части 40640, на основании заключенного между сторонами трудового договора, и осуществляет трудовую деятельность в должности повара судового судна СБ-736 «Полярный конвой».

Согласно расчетным листкам ее должностной оклад до октября 2020 г. составлял 7890 рублей, далее – 8127 рублей. Кроме того, ей установлен районный коэффициент, северная надбавка, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что в 2020 г. истец привлекался к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни в мае, июне, октябре и ноябре.

Приказами командира войсковой части 40640 от 1 июня 2020 г. №, от 2 июля 2020 г. №, от 3 ноября 2020 г. №, от 1 декабря 2020 г. № предусмотрена оплата истцу работы в выходные дни в мае, июне, октябре и ноябре 2020 г., отработанные сверх месячной нормы рабочего времени, в размере двойной часовой ставки сверх оклада за каждый час работы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Между тем оплата работы в выходные и праздничные дни истцу произведена не была, что явилось поводом ее обращения в суд с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 349 ТК РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца об оплате истцу работы в выходные и праздничные дни с применением установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат, признав верным контррасчет ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что командиром войсковой части 40640 были изданы приказы об оплате работы в выходные и праздничные дни гражданскому персоналу, которые были направлены в ФКУ «ОСК Северного флота» и подлежали исполнению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что последующая отмена приказов по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об оплате таких работ, не свидетельствует о том, что между сторонами трудового договора достигнуто иное соглашение.

Доказательств фактического предоставления истцу других дней отдыха за выполнение спорных работ ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что заработная плата истцу выплачена не в полном размере в установленный срок, с учетом положений статьи 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации за нарушение сроков выплаты таковой.

Решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела в оспариваемой части ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Согласно статье 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для лиц, заключивших трудовой договор о работе в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, такие особенности установлены, в частности, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, далее - Положение), в соответствии с которым продолжительность рабочего времени, в том числе для членов экипажей судов, осуществляющих поисковые, спасательные и судоподъемные работы, не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт) (пункт 5); для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом они пользуются правом на все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации виды времени отдыха, в том числе выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни (пункты 7 и 18); по общему правилу, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени; при невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов; оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 22); число суммированных дней отдыха, полагающихся члену экипажа за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным на судне временем в часах по графику вахт (работ) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность рабочего дня (пункт 23); в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 24).

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 153 ТК РФ установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени не менее чем в двойном размере, с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Таким образом, вышеприведенное нормативное регулирование предусматривает членам экипажей судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве приоритетного вида компенсации за работу в выходные и праздничные дни предоставление дополнительных дней отдыха, а в тех случаях, когда невозможно предоставить дни отдыха, допускается оплата исходя из норм трудового законодательства.

В материалы дела представлены копии приказов командира войсковой части об оплате членам экипажа судна СБ-736 «Полярный конвой» работ, выполняемых в выходные дни за спорный период, направленные для исполнения в ФКУ «ОСК Северного флота», согласно которым предписано оплатить истцу работы, выполняемые в выходные дни.

Ссылка в жалобе на приоритетность предоставления дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в данном случае не может быть принята как состоятельная, поскольку командиром было принято решение о выплате денежной компенсации.

Приказы, являющиеся распорядительными документами, приняты командиром войсковой части 40640, осуществляющим полномочия работодателя, в пределах полномочий и в соответствии с Положением № 170, в связи с чем в силу пункта 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 18 сентября 2019г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» являлись правовым основанием для оплаты труда за выходные дни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, последующая отмена приказов об оплате работ в выходные дни по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об оплате, без согласования с работником изменения формы возмещения, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.

Более того, доказательств предоставления работнику дополнительных выходных дней в порядке, предусмотренном пунктом 22 Положения, как до отмены приказов об оплате работы, так и после, а также телеграммы Командующего Северным флотом от 2 сентября 2021 г., на которую ссылается податель жалобы, несмотря на окончание навигации 2020 г. и использовании работником ежегодных отпусков, материалы дела не содержат, и ответчиками как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, приказом от 12 мая 2021 г. № истцу были предоставлены выходные дни с 8 июня 2021 г. по 29 июня 2021 г. путем присоединения к отпуску истца с 29 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г., за работу в выходные дни.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ от 23 августа 2021 г. №, согласно которому истцу были предоставлены выходные дни с 8 октября 2021 г. п 11 октября 2021 г., путем присоединения к отпуску истца с 11 сентября 2021 г. по 7 октября 2021 г., за работу в выходные дни 14 и 15 мая 2021 г., то есть за период работы, следующий за спорным.

Ссылка в жалобе на факт предоставления истцу дней отдыха за работу в выходные дни в 2021 г., т.е. за более поздние периоды, чем спорные как доказательство возможности предоставления дней отдыха за спорный период, является несостоятельной, поскольку предоставление дней за спорные периоды в сентябре 2021 г. было запланировано на октябрь 2021г., но не было реализовано.

Так, согласно предварительному графику предоставления экипажу СБ-736 «Полярный конвой» задолженности за работу в выходные дни за 2020 г. отдыха в 2021 г., утвержденному командиром войсковой части 40640 14 сентября 2021 г., повару ФИО1 в октябре 2021 г. было запланировано предоставление дополнительных дней отдыха в количестве 79 часов.

На день вынесения решения судом, 16 ноября 2021 г., в материалы дела не представлены сведения о предоставлении (частичном предоставлении) истцу 79 часов неиспользованных выходных дней за спорные периоды, предоставление которых было запланировано на октябрь 2021 г., также как и отсутствуют сведения об издании приказов о предоставлении таких дней позднее 16 ноября 2021 г.

Согласно предоставленным в суд письменным пояснениям командира войсковой части 40640 от 11 октября 2021 г. в ноябре, декабре 2021 г. возможность предоставить указанные дни отдыха отсутствует в связи с производственной необходимостью. Об этом свидетельствуют и фактические действия работодателя о предоставлении истцу дней отдыха в качестве компенсации за предшествующие и последующие за спорными периоды работы.

Таким образом, на момент разрешения спора истцу работодателем ни в каком виде не предоставлена компенсация за работу в выходные дни с мая по ноябрь 2020 г.

Кроме того, за работу в выходные дни в 2021 г. истцу предоставлены неиспользованные выходные дни в июне 2021 г. и октябре 2021 г., т.е. на день составления указанного выше графика, несмотря на предоставление дней в июне 2021 г. имелась задолженность в количестве 79 часов. В то время как согласно приказу от 23 августа 2021 г. № истцу было предоставлено 14,4 часов отдыха, соответственно фактически предоставленные часы в любом случае не покрыли бы неиспользованные дни за спорный период.

Утверждение в жалобе о том, что время работы истца в период дежурства в составе поисково-спасательного обеспечения фактически являлось рабочими днями, опровергаются табелями учета рабочего времени, согласно которым эти дни для истца являлись именно выходными, в которые он привлекался к работе. Как видно из табелей учета рабочего времени отдельной строкой «рв» учитывались часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, тогда как для суточных дежурств предусмотрено иное обозначение «16/8». Часы работы истца, которые приходились на выходные и нерабочие праздничные дни, проставлены в табеле учета рабочего времени не в те дни, когда, по мнению подателя жалобы, истец находился на суточных дежурствах, что прямо следует из количества проставленных часов в спорные дни.

Кроме того, приказами командира войсковой части 40640 от 1 июня 2020 г. №, от 2 июля 2020 г. №, от 3 ноября 2020 г. №, от 1 декабря 2020 г. № подтверждаются даты дней, работа в которые учитывается как работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни.

При этом графики смен (вахт) с иными выходными днями ответчиками не представлены.

Тогда как в силу статьи 91 ТК РФ вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, является обязанностью работодателя.

Доводы жалобы о намеренном не обращении истца с заявлением о предоставлении дней отдыха, а также о возможности использовать дополнительные дни отдыха после периода навигации или присоединить неиспользованные дни отдыха к отпуску, являются необоснованными, поскольку истец был ознакомлен с приказами командира о компенсации в виде оплаты.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов