Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации г. Омска о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации г. Омска о возложении обязанности по внесению изменений в региональную программу капитального ремонта. В обоснование указал, что является собственником <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>. Данный многоквартирный дом возводился двумя очередями: первая очередь дома была введена в эксплуатацию <...>, вторая очередь дома, в которой расположена квартира истца, была введена в эксплуатацию <...>. Однако, несмотря на то, что вторая очередь многоквартирного дома была возведена позднее, многоквартирный дом как единый объект был включен в Региональную программу капитального ремонта уже <...>, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома возникла <...>. С указанного периода истцу выставляются платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, что возлагает на него обязанность по оплате капитального ремонта ранее установленного законом срока и совершенно иного многоквартирного дома, нежели того, в котором расположена его квартира.

С учетом уточнений исковых требований просил обязать Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов и Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области совершить действия, направленные на внесение изменений в региональную программу капитального ремонта в части разделения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на два объекта с кадастровым номером № <...> и № <...> и актуализации сведений о дате ввода многоквартирного дома с кадастровым номером № <...> в эксплуатацию; обязать Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов прекратить начислять ФИО1 плату за услуги «капитальный ремонт» и аннулировать данные сведения; обязать Администрацию города Омска разместить на сайте www.reformagkh.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о многоквартирном доме по адресу: <...> для ее актуализации на сайтах ГИС ЖКХ; взыскать с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов и Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов и Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы на распечатку и отправку документов в размере 914,6 руб. (распечатка копий 183 руб., направление иска ответчикам и в суд 364,2 руб. и 125,6 руб., направление ходатайства 241,8 руб.).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорный многоквартирный дом включен в Региональную программу как единый объект недвижимости с годом ввода в эксплуатацию - 2016.

Представитель ответчика Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала на отсутствие у истца полномочий на представление интересов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Представитель ответчика Администрации г. Омска, представитель третьего лица ООО «УК Мой дом» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что включение многоквартирного дома в Региональную программу капитального ремонта без учета факта его возведения двумя очередями нарушает права истца и возлагает на него обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период, когда второй этап многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, находился еще на стадии строительства. Отмечает, что действия ответчиков лишили его права не оплачивать взносы на капитальный ремонт в течение двух лет с момента возведения жилого дома. Приводит доводы о том, что первая и вторая очередь многоквартирного дома не были поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3, представителя ответчика Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу<...><...>. Право собственности истца на данное жилое помещение возникло на основании договора о долевом участии в строительстве № <...> от <...>, заключенного между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО1, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <...> (т. 1 л.д. 57-59).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры, подписанным ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО1, <...>, во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: г. <...> расположенная на № <...> этаже четвертого подъезда указанного жилого дома, общей площадью 50,8 квадратных метров, была передана истцу в <...> (т. 1 л.д. 93).

Строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, осуществлялось застройщиком ОАО «Омскнефтепроводстрой» в два этапа.

Строительство первого этапа объекта велось на основании разрешения на строительство № № <...> от <...>, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по проектной документации, получившей положительные заключения негосударственной экспертизы № <...> от <...>, выданное ООО «Негосударственная экспертиза проектов», и № <...> от <...>, выданное ООО «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт»». <...> Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. <...> департаментом строительства Администрации г.Омска выдано распоряжение № <...> о разрешении ввода в эксплуатацию первого этапа объекта (т. 1 л.д. 66-68, 81, 159). Многоквартирному дому (1 этап строительства) присвоен кадастровый № <...>.

Строительство второго этапа объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № <...> от <...>, выданного департаментом архитектуры по проектной документации, получившей положительные заключения негосударственной экспертизы № <...> от <...> и № <...> от <...>, выданные ООО»СибрегионЭксперт». <...> Главным управлением выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. <...> департаментом строительства выдано распоряжение № <...> о разрешении ввода в эксплуатацию второго этапа объекта (т. 1 л.д. 17-19, 64-65, 86, 161). Многоквартирному дому (2 этап строительства) присвоен кадастровый № <...>.

На основании распоряжения администрации Советского административного округа г. Омска от <...>№ <...> многоквартирному жилому дому, расположенному на территории Советского административного округа на земельных участках: с кадастровым номером № <...>, расположенном в 8 метрах северо-западнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...>; с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г<...>, присвоен адрес: <...> (т. 1 л.д. 172, 181).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

На основании ч. 1 ст. 168 ЖК РФ в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 6 ст. 168 ЖК РФ порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Омской области регулируются законом Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», нормы которого предусматривают, что утверждение и актуализация региональной программы капитального ремонта, принятие решения об определении регионального оператора относятся к полномочиям Правительства Омской области (статья 4).

В силу ст. 5 указанного Закона к полномочиям органа исполнительной власти Омской области, осуществляющего реализацию основных направлений государственной политики Омской области в сфере жилищно-коммунального комплекса, относятся в том числе: утверждение порядка включения многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта в соответствии с критериями очередности, установленными статьей 14 настоящего Закона; осуществление методического обеспечения реализации настоящего Закона, в том числе принятие соответствующих методических рекомендаций, отдельных форм документов в случаях, предусмотренных настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами Омской области; утверждение краткосрочного (сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока) плана реализации региональной программы капитального ремонта.

Таким органом на территории Омской области на основании Указа Губернатора Омской области от 18.04.2019 № 57 является Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Функции регионального оператора в Омской области возложены на некоммерческую организацию Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, действующий на основании Устава от 24.07.2019 № 79, согласно которому, Фонд является специализированной некоммерческой организацией – юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 гг. В приложении № 1 к Региональной программе приведен перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества.

Спорный многоквартирный дом в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах был впервые включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, Постановлением Правительства Омской области от 28.12.2016 № 410-п.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно Постановлению Правительства Омской области от 20.01.2016 № 2-п срок, по истечении которого у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, и включенном в программу при ее актуализации, возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет два года с даты включения данного многоквартирного дома в программу.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок уплаты взносов на капитальный ремонт зависит от даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку на территории Омской области региональная программа капитального ремонта впервые утверждена <...>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, введен в эксплуатацию в 18.03.2016, то есть после утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, и впервые был включен в данную программу в порядке ее актуализации 28.12.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла с декабря 2018 года.

Исходя из смысла заявленных требований и доводов апелляционной жалобы истец ФИО1, выражает несогласие с периодом начисления ему взносов на капитальный ремонт, полагая, что обязанность по уплате которых возникла у него как у собственника жилого помещения в многоквартирном доме через два года после введения в эксплуатацию второго этапа строительства, которая была введена в эксплуатацию в 2018 году.

Однако, вопреки процессуальной позиции истца, то обстоятельство, что вторая очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после первоначального включения многоквартирного дома в региональную программу, не свидетельствует о нарушении прав истца и преждевременном начислении ему взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Правовое значение для включения многоквартирного дома в региональную программу имеет ввод объекта в эксплуатацию как результата завершенного строительства, выполненного в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и установленными законом требованиями. При этом включение такого объекта в региональную программу ни федеральным, ни региональным законодательством в зависимость от очередности его ввода в эксплуатацию не поставлено.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приведенные положения в их системном единстве подтверждают, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Определять, будет ли многоквартирный дом единым объектом недвижимого имуществ, либо двумя и более, относится к полномочиям застройщика.

В данном случае многоквартирный жилой дом, который является единым объектом, включен в региональную программу капитального ремонта обоснованно, исходя из введения в эксплуатацию первого этапа, то есть к моменту включения в Региональную программу первый этап многоквартирного дома уже обладал всеми признаками многоквартирного дома.

Таким образом, названный многоквартирный жилой дом поочередно вводился в эксплуатацию, при этом первая очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию и многоквартирному дому присвоен адрес, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным включение этого дома в Региональную программу капитального ремонта.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что несмотря на то, что дом строился в два этапа, он представляет собой единый объект недвижимого имущества, с единым почтовым адресом. Наличие самостоятельных разрешений на ввод их в эксплуатацию не означает, что каждая секция представляет собой отдельный многоквартирный дом.

Довод истца о том, что поскольку вторая очередь этого многоквартирного дома была введена в эксплуатацию позднее, данная очередь подлежала включению в Региональную программу при ее актуализации как самостоятельный многоквартирный дом нельзя признать состоятельным.

Так, материалами дела подтверждается, что квартиры в доме имеют общую сквозную нумерацию, дому присвоен единый адрес.

По данным Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса, а также сведений ГИС «ЖКХ» многоквартирный дом по адресу: <...>, <...>, находится под управлением одной управляющей организации – ООО УК «Мой дом» (т. 1 л.д. 110, 112).

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом, заключенного <...> между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, и ООО «УК «Мой дом», следует, что общая площадь помещений собственников (жилых помещений) многоквартирного дома составляет 17 083 кв.м. Данная площадь соответствует суммарной площади жилых помещений первого этапа многоквартирного дома (7 616 кв.м) и второго этапа многоквартирного дома (9 467 кв.м) (т. 1 л.д. 76-79).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> от <...> следует, что собственники помещений как первой, так и второй очереди многоквартирного дома, проводят общие собрания собственников помещений многоквартирного дома как члены одного сообщества, о чем свидетельствует указание в данном протоколе на общую площадь многоквартирного дома в размере 17 083 кв.м (т. 1 л.д. 100).

На данном внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет (т. 1 л.д. 100-105).

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> возведенный двумя очередями, является единым объектом недвижимости, включенным в региональную программу капитального ремонта <...>, собственники помещений в котором обязаны производить оплату взносов на капитальный ремонт с декабря 2018 года.

Судом первой инстанции верно указано, что нормы действующего законодательства не устанавливают зависимость определения сроков начала оплаты взносов на капитальный ремонт от даты ввода в эксплуатацию отдельных секций (подъездов) этого же многоквартирного дома. Каких-либо особенностей в правовом регулировании для домов, вводимых в эксплуатацию в несколько этапов строительства, не предусмотрено.

Таким образом, оснований для возложения на Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов и Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области обязанности по внесению изменений в региональную программу капитального ремонта в части разделения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, <...> на два объекта и актуализации сведений о дате ввода многоквартирного дома с кадастровым номером № <...> в эксплуатацию, а также для возложения на Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанности по прекращению начислению истцу взносов на капитальный ремонт, аннулировании сведений об имеющейся у него задолженности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.

Учитывая, что судом не установлена вина ответчиков Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов и Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области в нарушении прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования ФИО1 к Администрации города Омска о возложении обязанности по актуализации сведений о многоквартирном доме в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в системе ГИС «ЖКХ», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» для формирования региональной программы капитального ремонта органы местного самоуправления Омской области в течение одного месяца с даты вступления настоящего Закона в силу размещают информацию о многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Омской области, на сайте www.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Органы местного самоуправления Омской области несут ответственность за полноту и достоверность данных.

Анализ и обработка указанной в настоящей статье информации производится региональным оператором.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истцом не оспаривался факт размещения на сайте www.reformagkh.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о спорном многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 ФЗ от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно п. 2 ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в системе, в том числе информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 утвержден состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, состоящий из 17 разделов.

По смыслу приведенного правового регулирования на орган местного самоуправления возложена обязанность по внесению в указанные выше информационные системы информации о многоквартирных домах как объектах жилищно-коммунального хозяйства.

Однако, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец, обращаясь в суд с требованиями к Администрации г. Омска, не указал, в чем именно выразились допущенные, по его мнению, нарушения Администрацией г.Омска в части не внесения информации о многоквартирном доме по адресу: г.<...>, <...>.

Оснований для возложения на Администрацию г. Омска обязанности по актуализации сведений о спорном многоквартирном доме путем внесения информации о наличии второй очереди многоквартирного дома, судебной коллегией в силу приведенных выше обстоятельств не усматривается.

Заявленные истцом в апелляционной жалобе требования о взыскании с Администрации г. Омска компенсации морального вреда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Данных требований истцом в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не заявлялось.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2022 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________