Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгушевой Людмилы Владимировны к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, обязании принять на учет в качестве малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма;

по апелляционной жалобе истца Байгушевой Л.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения истца и представителя ответчика, Сбитнева Д.А., действующего по доверенности от 09.01.2020 № 1/05/67/05-03, выданной сроком на один год, судебная коллегия

установила:

Байгушева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в котором просит суд признать незаконным распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 20.06.2019 № 342/46/67 об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма составом 1 человек на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

Возложить на ответчика обязанность принять на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что постоянно проживает в г. Екатеринбурге, какого-либо жилого помещения в собственности или на условиях социального найма не имеет, при этом ее доход не позволяет ей приобрести жилое помещение за счет собственных средств. Оспариваемым распоряжением ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущих граждан, в связи не предоставлением документов, подтверждающих доход.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права: дело было рассмотрено без предварительного судебного заседания, она не получала определение о подготовке, в связи с чем не могла знать какие дополнительные доказательства ей необходимо, суд не представил время для сбора дополнительных доказательств и предоставления возражений на отзыв ответчика; судом были нарушены нормы материального права: ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться с заявлением о постановке на учет не по месту жительства. В связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств постоянного проживания на территории г. Екатеринбурга не имеет правового значения.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу со стороны ответчика не поступило; в судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной истца.

Байгушева Л.В. родилась ( / / ) в ..., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

С 03.02.1998 истец является застрахованным лицом, выдан страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) (л.д. 10).

06.09.1999 Байгушева Л.В. поставлена на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ранее ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга) (л.д. 11).

С 31.01.2003 по 24.11.2004 была зарегистрирована по адресу: ...

24.11.2004 истец снята с регистрационного учета по адресу: ..., выбыла по адресу: ... (л.д. 32 ).

С 21.10.2015 по 21.04.2016, с 21.04.2016 по 21.04.2017 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу ...

С 16.05.2017 по 25.04.2019 истец была зарегистрирована по месту пребывания по адресу ... с 23.08.2019 по 23.02.2019 по адресу ...л.д. 28, 30,31, 34).

Из справки БТИ следует, что Байгушева Л.В. до 01.08.1999 право бесплатной приватизации использовала (л.д. 58).

Как следует из сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 16.04.2019, Байгушева Л.В. в собственности на территории Свердловской области, в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 24), имела в собственности жилое помещение по адресу: ..., право собственности прекращено ( / / ) (л.д. 54).

Согласно Решения Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Байгушевой Л.В. оказана срочная социальная услуга (л.д. 37).

Из справки о заключении брака от 03.10.2019 следует, что ( / / )8 заключил брак с Байгушевой Л.В. ( / / ) в отделе ЗАГС Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Свердловска (л.д. 57); ( / / ) брак был расторгнут.

С 1980 по 1989, истец обучалась в Гимназия № и проживала по адресу: ... что подтверждается справкой МОУ Гимназия № от ( / / ) (л.д. 20).

С июля 1980 по апрель 1989 года истец, проживающая по адресу: ..., наблюдалась в МУ ГДБ №, что подтверждается справкой МУ Городская детская больница № от ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) обучалась в ПУ № по специальности «Швея», что подтверждается справкой ПУ № от ( / / ) (л.д. 21-22).

С ( / / ) по ( / / ) истец работала в МУ ЦГБ № в должности сестры –хозяйки, что следует из справки МУ ЦГБ № от ( / / ).

Из дубликата трудовой книжки ( / / )2 следует, что с ( / / ) по ( / / ) обучалась в ГПТУ №, ( / / ) принята швеей в ОАО Екатеринбургская фабрика «Одежды», ( / / ) уволена по собственному желанию, ( / / ) принята санитаркой в МУ «Центральная городская больница №», ( / / ) уволена по собственному желанию, ( / / ) принята в ... мойщицей посуды, ( / / ) уволена по собственному желанию, ( / / ) принята на работу в ... уборщицей, ( / / ) уволена по инициативе работника, ( / / ) принята на работу в ... –столовую уборщицей, ( / / ) уволена о собственному желанию, ( / / ) принята уборщиком служебных помещений в ...( / / ) уволена по собственному желанию, ( / / ) принята в ... на должность фасовщицы. ( / / ) уволена по собственному желанию, ( / / ) принята в ... на должность заведующей хозяйством в отдел материального обеспечения, ( / / ) уволена по собственному желанию (л.д. 12-18).

Законом Свердловской области от 22 июля 2005 г. N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области", постановлением администрации г. Екатеринбурга от 2 июля 2012 г. N 2863 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее Административный регламент) установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Свердловской области.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, в случае если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 1 ч. 1)..

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

В соответствии с ст. 2 Административного регламента заявителями на предоставление муниципальной услуги выступают граждане Российской Федерации или иностранные граждане (в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), постоянно проживающие на территории муниципального образования "город Екатеринбург", из числа граждан, которые являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

15.05.2019 истец обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, представив документы согласно расписки: заявление, паспорт, справки, подтверждающие получение доходов, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, за три года, предшествующих году, в котором подано заявление о принятии на учет – 2, справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество, свидетельство о рождении, копия трудовой книжки, свидетельство о расторжении брака, выписка их ЕГРП (л.д. 27).

То есть истцу необходимо было представить сведения о доходах за 2016, 2017,2018 годы, тогда как ею были представлены сведения о доходах за 2018 год. Из ответа налогового органа следует, что сведения за 2016 год представлены работодателем, сведения за 2017 год в базе данных инспекции отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено сведений о регистрации и, соответственно, проживания на территории г. Екатеринбурга в период с 25.11.2004 по 21.10.2015, то есть не подтвержден факт постоянного проживания на территории МО г. Екатеринбурга.

Довод истца о том, что данные документы не требуются, поскольку ей предоставлено право обратиться с заявлением и встать на учет не по месту жительства судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. При этом, ссылаясь на постоянное проживание на территории МО г. Екатеринбург в отсутствии регистрации, данное юридически значимое обстоятельство не было установлено, предметом иска не являлось, в том числе в порядке п. 1 ч. 1 ст. 262, 264 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом же настоящего иска является распоряжение административного органа.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 49, ст. 52, ст. 53, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области", а также положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2863 и пришел к обоснованному выводу, что решение о признании гражданина малоимущим, нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма принимается на основании представленных заявителем документов, при этом отказ администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в принятии на учет по основаниям, которые заявитель оспаривает, является обоснованным, поскольку представленных документов недостаточно для принятия решения.

Нарушений норм процессуального законодательство влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебное коллегией не установлено.

Доводы истца о нарушении ее процессуальных прав судом, судебной коллегией отклоняются.

Исковое заявление было принято к производству суда 06.09.2019; в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически-значимые обстоятельства, было предложено представить истцу и ответчику ряд дополнительных доказательств; определение было направлено в адрес истца 16.09.2019 почтой, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения; в судебном заседании 07.10.2019 какие-либо ходатайства со стороны истца об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов не заявлялось, что следует из протокола.

Ссылка истца на рассмотрении дела в одном судебном заседании без проведения предварительного не состоятельна, поскольку не привела к нарушению процессуальных прав истца и не может повлиять на правильность вынесенного решения.

Суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, ч. 1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.Р Ильясова

Е.Н. Абрашкина