Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2019 года по делу по иску ФИО1 к комитету жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 11 декабря 2013 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

26 марта 2014 года администрацией города Барнаула собственникам квартир направлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до 11 декабря 2014 года. 14 октября 2016 года органом местного самоуправления принято постановление №2 055 об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по проезду Канатному, 55 в городе Барнауле. Действия по фактическому изъятию земельного участка и жилого дома не осуществлены.

Поскольку за изымаемое помещение подлежит выплате денежное возмещение на основании соглашения, от заключения которого комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула уклоняется, а проживание в доме является опасным для жизни и здоровья, ФИО1 просила суд взыскать денежное возмещение за изымаемое жилое помещения в размере 1 811 183 руб. 34 коп., включающее в себя рыночную стоимость жилого помещения и стоимость непроведенного капитального ремонта (1 778 383 руб. 34 коп.), стоимость услуг по подбору и приобретению жилого помещения (30 000 руб.), государственную пошлину за регистрацию сделки по приобретению квартиры (2 000 руб.), услуги перевозки, погрузочно-разгрузочные работы (800 руб.).

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Изъято путем выкупа принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>. Установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 811 183 рубля 34 копейки. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязан в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 1 811 183 рубля 34 копейки. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения. Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения.

С таким решением не согласился ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства в городе Барнауле, в апелляционной жалобе ставя вопрос об изменении оспариваемого судебного акта о причине отсутствия законных оснований для взыскания расходов на перевозку и риэлторские услуги. Такие услуги ФИО1 не оказаны, издержки не понесены, нуждаемость в таких услугах неочевидна.

На апелляционную жалобу истом принесены возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя комитета, доводы жалобы подержавшего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м.

Судом установлено, что соглашение о выкупе жилых помещений с истцом не заключалось.

Из экспертного исследования следует, что усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риелторских фирм по подбору жилого помещения в городе Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет около 32 000 руб. Стоимость услуг по переезду из жилого помещения в городе Барнауле определена в 800 руб. исходя из интернет-оценки стоимости рынка таких услуг в городе Барнауле.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение, определив его стоимость на основании указанного экспертного заключения. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по переезду и оплате риелторских услуг.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду, однако является неоспоримым и очевидным, что истец их понесет, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Размер возможных убытков истца, связанных со стоимостью услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду подтверждается экспертным исследованием, иными доказательствами, представленными стороной истца, указанный размер стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи