Гражданский кодекс часть 1

комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на собственника жилого помещения по обеспечению доступа в жилое помещение и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения ответчика ФИО2, представителей истца – ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил возложить на ответчиков обязанность по обеспечению доступа представителю истца в помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: , в целях проведения осмотра данного помещения в многоквартирном доме на предмет выявления в нём работ по самовольным перепланировке и (или) переустройству, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого из собственников спорного жилого помещения ежедневно до момента фактического его исполнения.

В обоснование требований указали, что в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (далее – комитет) поступило письмо Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска в связи с обращением жителя многоквартирного дома о факте проведения работ по самовольной перепланировке и переустройству спорного помещения. Собственниками указанного помещения в многоквартирном доме являются ФИО1 и ФИО2

Специалистом комитета осуществлён выезд для осмотра спорного жилого помещения на предмет выявления признаков проведения в нём самовольных перепланировки и (или) переустройства. Однако произвести осмотр не представилось возможным в связи с тем, что по названному адресу дверь никто не открыл, специалистом составлен соответствующий акт.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить специалистам Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: , в заранее согласованные дату и время, для проведения осмотра на предмет его соответствия техническому паспорту.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого, ежедневно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суд, в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд первой инстанции не известил их надлежащим образом о предстоящем судебном заседании. Кроме того, комитетом также не представлено доказательств надлежащего извещения ответчиков о предстоящем проведении осмотра спорного жилого помещения, доказательств личной беседы представителя комитета с ФИО5 не представлено.

Также полагают, что комитетом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылаясь на положения ст. 43 ГПК РФ, полагают, что к участию в деле в качестве третьего лица, необходимо было привлечь ПАО Сбербанк, поскольку спорная квартира находится в обременении у банка и все действия, совершаемые в отношении спорной квартиры, затрагивают права и законные интересы банка.

В части взыскания судом первой инстанции неустойки полагают, что данное требование поставлено преждевременно, доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания установленной неустойки не представлена, факта неисполнения судебного акта в настоящий момент не имеется.

В письменных возражениях представитель комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением от 24 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что для проведения осмотра к ним никто не приходил, перепланировка в квартире с момента приобретения не производилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом – ФИО4 выразил согласие с решением суда первой инстанции, пояснив, что в целях проведения осмотра истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, осуществлялись звонки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом – ФИО3 выразила согласие с решением суда первой инстанции, пояснив, что информация о произведенной перепланировке поступила от ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края после обращения в их адрес собственника дома, в котором проживают ответчика. В соответствующий орган обращений о проведения перепланировки или реконструкции от ответчиков не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

24 июня 2022 года в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 01 марта 2022 года по адресу его регистрации, и наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, представителей истца – ФИО3 и ФИО4, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере определяются положениями ст. 14 ЖК РФ и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7); осуществление жилищного контроля (п. 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 9.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ст. 42 Устава городского округа «Город Хабаровск» в структуре Администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них. Комитеты, управления, департаменты, службы Администрации города самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению.

На основании ст. 43 Устава функции и полномочия структурных подразделений Администрации города, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями о структурных подразделениях, утверждаемыми мэром города или городской Думой в соответствии с их полномочиями.

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 утверждено Положение о Комитете Администрации г. Хабаровска по управлению районом (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1. Положения Комитет Администрации г. Хабаровска по управлению районом (далее – Комитет) является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Пунктом 2.1.4 Положения Комитет осуществляет функцию по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории городского округа "Город Хабаровск".

На основании п. 2.1.7 Положения комитет организует работу приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения и (или) иных работ в помещении, необходимых для обеспечения использования помещения при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение, по подтверждению завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории района.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации города Хабаровска» утвержден порядок осуществления работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного на территории города Хабаровска, в прежнее состояние (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2 – 3 указанного Порядка в случае поступления в Комитет от физических или юридических лиц информации, содержащей сведения о предполагаемом самовольном проведении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, специалисты Комитета, в должностные обязанности которых входит выполнение соответствующих обязанностей:

в течение двух рабочих дней со дня получения такой информации проверяют наличие (отсутствие) распоряжения Комитета о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, указанного в информации;

подготавливают ответ адресату о результатах рассмотрения его информации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае отсутствия распоряжения Комитета о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в течение пяти рабочих дней со дня установления данного факта:

1) направляют собственнику (нанимателю) помещения в многоквартирном доме письменное уведомление о предстоящем проведении осмотра помещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Письменное уведомление оформляется на бланке письма Комитета, подписывается заместителем мэра, председателем комитета администрации города Хабаровска по управлению соответствующим районом, в его отсутствие - лицом, исполняющим его обязанности;

2) информируют способом, позволяющим подтвердить такое информирование, организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, или содержание и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (при непосредственном способе управления многоквартирным домом) в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - управляющая организация), о получении информации о самовольном проведении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении этой управляющей организации, для определения даты и времени участия представителя управляющей организации при проведении осмотра такого помещения (по согласованию).

Не позднее 30 календарных дней со дня получения информации, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, с участием представителей управляющей организации осуществляют осмотр указанного в информации помещения в многоквартирном доме на предмет его соответствия техническому паспорту до перепланировки и (или) переустройства (запрашивается в порядке информационного взаимодействия).

По результатам осмотра составляется акт осмотра помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска (далее - акт осмотра помещения), в трех экземплярах по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

В случае отказа собственника (нанимателя) предоставить доступ в помещение для осмотра об этом делается отметка в акте осмотра помещения и Комитетом принимаются меры по обращению в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о понуждении собственника обеспечить доступ в помещение.

Из приведенных положений норм права следует, что получение информации о возможном переоборудовании помещения в многоквартирном доме является основанием для проведения осмотра жилого помещения на предмет выполнения в нем переустройства и (или) перепланировки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: , являются ФИО1, ФИО2.

10.09.2021 в связи с поступившим обращением в администрацию города Хабаровска о факте перепланировке и переустройства в квартире , в адрес собственников указанного жилого помещения направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для осмотра.

Согласно акту осмотра специалиста Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом от 28.09.2021 произвести осмотр не представилось возможным в связи с тем, что собственником квартиры в доступе в помещении отказано.

Доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставлен и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку доступ в спорное жилое помещение для проведения осмотра данного помещения на предмет проведения проверки относительно его самовольного переустройства и (или) перепланировки собственниками не предоставляется, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчиков (вручение, получение, реестр почтовых отправлений по месту регистрации) с учетом установленных по делу обстоятельств судебной коллегией отклоняются, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Направление почтовой корреспонденции по адресу нахождения жилого помещения, собственниками которого являются ответчики, а не по месту их регистрации не свидетельствуют о нарушении указанного выше Порядка.

Кроме того, представляя письменные возражения в суде первой инстанции, подавая апелляционную жалобу, ответчики, будучи осведомленными о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, исковые требования не признали, доступ в жилое помещение не предоставили.

Об осведомленности по предоставлению доступа в жилое помещение ответчики указали и в апелляционной жалобе, ссылаясь на определение суда от 13 января 2022 года.

Кроме того, как следует из искового заявления, должностным лицом истца в день осмотра ФИО1 по телефону сообщено о предстоящем осмотре и необходимости предоставления доступа на предмет выявления признаков самовольной перепланировки, либо отсутствия признаков самовольной перепланировки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что воспрепятствование ответчиками проведению осмотра жилого помещения на предмет установления факта совершения либо отсутствия перепланировки нарушает права истца на реализацию предусмотренных действующим законодательством полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем техническом состоянии квартиры, недопущении бесхозяйственного обращения с ней, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют, поскольку заявленные истцом требования направлены на создание условий компетентного органа для доступа в принадлежащее ответчикам жилое помещение в целях проведения (по обращению собственника жилого помещения) осмотра.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем заверении акта осмотра, учитывая что осмотр не произведен, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно положений ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным определить срок для исполнения решения суда ответчиками в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из содержания части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы преждевременном взыскании неустойки судебной коллегией отклоняются.

Определяя размер судебной неустойки, судебная коллегия исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. с каждого из ответчиков ежедневно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда в законную силу, до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения).

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк судебной коллегией отклоняется, поскольку по данному гражданскому делу заявлены требования о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра жилого помещения на предмет выявления признаков проведения в нём самовольных перепланировки и (или) переустройства, и в данном случае права ПАО Сбербанк не затрагиваются.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 марта 2022 года по гражданскому делу по иску комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на собственника жилого помещения по обеспечению доступа в жилое помещение и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить специалистам Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: , в заранее согласованные дату и время, для проведения осмотра на предмет его соответствия техническому паспорту.

Взыскать с ФИО1, в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Взыскать с ФИО1, , ФИО2, в пользу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом судебную неустойку в размере 100 руб. с каждого, ежедневно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суд, в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи