Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 февраля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2021 года, вынесенного по гражданскому делу по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года по горячему водоснабжению в размере 3 097,79 руб., за отопление – 20 367,02 руб., пени в размере 1 893,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 960,75 руб.

В обоснование иска указано на владение ответчиком жилым помещением и потребление услуг. Ответчик является потребителем коммунальных услуг, а поставщиком тепловой энергии является истец, ответчиком не оплачены услуги за отопление и горче водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2021 года исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неверно применил и истолковал нормы жилищного законодательства Российской Федерации, в частичности п. 4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует применять к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, коим жилой дом ответчика не является. Никаких договоров с АО «УСТЭК-Челябинск» у ответчика не имеется, в том числе заключенных путем совершения конклюдентных действий. В связи с чем суд неправомерно указывает на неисполнение ответчиком обязательств в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в ресурсоснабжащую организацию не обращалась, не просила о подключении жилого помещения к системе теплоснабжения, технических условий не получала. Поскольку в г. Челябинске предусмотрена поставка тепловой энергии по методу «альтернативной котельной», в соответствии с постановлением Правительства № 808 от 08 августа 2012 года, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии отсутствует. Кроме того, истец не предоставил доказательств отправки каких-либо счетов на оплату предоставленных услуг, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, раскрывающие количество и стоимость за единицу измерения. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не имеет отношения к ответчику.

АО «УСТЭК-Челябинск» представило письменные возражения на апелляционную жалобу со ссылкой на то, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение. Полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО3, действующую по доверенности, возражавшую против отмены решения мирового судьи, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по этим доводам.

При рассмотрении дела было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ФИО1

Обязанности по предоставлению собственнику коммунальных услуг, в спорный период, осуществляло АО «УСТЭК-Челябинск».

Тарифы на оплату коммунальных услуг, применяемые истцом, соответствуют тарифам, устанавливаемым Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в соответствующие периоды.

Ответчик, в нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, не оплачивает данные услуги с 01 января 2019 года, согласно представленному истцом расчету и выписке из лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг по 30 сентября 2019 года и с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года составила за отопление – 20 367,02 руб., за горячее водоснабжение – 3 097,79 руб.

В связи с несвоевременной оплатой начислены пени, сумма которых в соответствии с представленным расчетом составила 1 893,52 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, проверив представленный расчет задолженности, приняв во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, на него в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Указание на отсутствие заключенного с ФИО1 в письменной форме отдельного договора на оказание коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг между сторонами отсутствуют, поскольку исходя из смысла п. п. 7, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что даже в случае, если управляющая компания и собственники многоквартирного жилого дома не заключили с ресурсоснабжающей организацией соответствующие договоры энергоснабжения, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку этих энергоресурсов.

Сведения о том, что дом фактически не подключен к системе теплоснабжения, материалами дела не подтверждаются. Напротив, как установлено судом первой инстанции, в спорный период система отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчика, в целом функционировала, подача тепла осуществлялась.

Доводы подателя жалобы об отсутствии счетов на оплату коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные заявителем обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Доказательства того, что истцом не предоставлены коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие квитанций на оплату не свидетельствует о незаконности требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Действующее законодательство не предусматривает отсутствие квитанций на оплату в качестве основания для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения вышеуказанного договора на поставку коммунального ресурса, и при получении соответствующих квитанций. Следовательно, отсутствие либо наличие письменного договора, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами. Не могли являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, между истцом и ответчиком, с момента приобретения ею права собственности на жилой дом, подключенный к системе теплоснабжения, возникли отношения по теплоснабжению.

Таким образом, доводы ответчика о том, что между ней и истцом не был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг является необоснованным, поскольку такие отношения сложились между сторонами в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 540, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по теплоснабжению регулируются нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Учитывая вышеизложенное, не имеют правового значения по существу заявленных требований и не опровергают выводы суда и ссылки на то, что жилой дом по адресу: <...>, не является многоквартирным домом.

Принимая во внимание нормы жилищного законодательства Российской Федерации, ссылка подателя жалобы на положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, в части отсутствия ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительное оплате, не является основанием для отмены или изменения постановленного решения суда.

Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Соколова