Апелляционное определение № 2-3662-33-1891 от 06.08.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)

  Судья –Антонова Н.И.6 августа 2014 годаДело №2-3662-33-1891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

 председательствующего – Есаковой С.В.,

 судей – Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.,

 при секретаре – Фрунзе Л.П.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2014 годапо докладу судьи Есаковой С.В.материал по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» на определениесудьиНовгородскогорайонного суда Новгородской области от1 июля 2014 года, которым апелляционная жалоба Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2014 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее <...> устранить недостатки, а именно приложить к апелляционной жалобе оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере <...> рублей с отметкой банка плательщика об исполнении,

УСТАНОВИЛА:

 Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2014 года постановлено взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» (далее – Кооператив) в пользу Ковзель Н.А. денежную сумму в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

 Не согласившись с указанным решением суда, Кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой.

 Судом постановлено вышеуказанное определение.

 В частной жалобе Кооперативпросит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления жалобы без движения, поскольку государственная пошлина в сумме <...> руб. уплачена заместителем председателя Кооператива Максимовым Р.В. в рамках своих должностных обязанностей и за счет средств Кооператива, что подтверждается представленными суду документами.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отменепо следующим основаниям.

 В силу п.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, в том числе при непредставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 Пункт 2 ст.136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 Оставляя без движения апелляционную жалобуКооператива, судья исходил из того, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФответчиком не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 Вместе с тем, как видно из представленных материалов, к апелляционной жалобе КПК «Общедоступный кредитъ» приложен подлинник квитанции (чек-ордер) от <...> об уплате государственной пошлины в суд общей юрисдикции на сумму <...> руб., оплата произведена Максимовым Р.В. – заместителем председателя Кооператива, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе приказом и.о. председателя Кооператива. То обстоятельство, что оплата госпошлины произведена Максимовым Р.В. по поручению Кооператива, подтверждается также расходным кассовым ордером от <...> о получении Максимовым Р.В. от Кооператива под отчет суммы <...> рублей для оплаты госпошлины за КПК «Общедоступный кредитъ».

 При таких обстоятельствах основания для оставления апелляционной жалобы Кооператива без движения отсутствовали.

 В связи с этим определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в Новгородский районный суд для решения вопроса об оформлении в апелляционную инстанцию в порядке ст.325 ГПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля2014 года отменить, дело направить в Новгородский районный суд для решения вопроса об оформлении в апелляционную инстанцию в порядке ст.325 ГПК РФ.

 Председательствующий: Есакова С.В.

 Судьи: Сергейчик И.М.

 Хухра Н.В.