Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПЖСК «Просторный – Квартал 4» - Ширяевой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., объяснения Медведево А.А., представителя ПЖСК «Просторный Квартал – 4» - Ширяевой Е.С., представителя ООО «Дискус-Строй», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Медведева А.А. и Медведев Р.А. обратились в суд с иском к ПЖСК «Просторный Квартал – 4», ООО «Дискус-Строй» о взыскании солидарно неустойки в сумме 250 733,34 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ПЖСК «Просторный Квартал-4» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №. Согласно п.п. 2.2,2.3 договора член кооператива внес взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого по адресу: . Объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира студия № (номер строительный), расположенная в 1-м подъезде на 9-м этаже крупнопанельного многоквартирного жилого дома, в 4-й блок-секции. 31.10.2014г. истцам была выдана членская книжка за №.

Согласно п.1.6 договора плановое окончание строительства – 4 квартал 2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. То есть, квартира должна быть построена и передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный договором срок квартира истцам не передана.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ПЖСК «Просторный Квартал-4» подписан акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ, по которому 4-й блок-секции в 1-м подъезде на 9-м этаже крупнопанельного многоквартирного жилого дома общей площадью 32,47 кв.м., передана истцам.

Приложением к договору является индивидуальный график выплаты паевого взноса, согласно которому в течение 5 дней с момента принятия в члены ПЖСК «Просторный – Квартал 4» истцы должны выплатить 15 000 руб. в качестве вступительного взноса, в течение 30 дней с момента подписания договора должны выплатить 844 220 руб. в качестве членского взноса, и дополнительные взносы, связанные с отделочными работами и с изменением площади жилого помещения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта объекта. Истцами данные обязательства выполнены в полном объеме.

Истцы полагают, что фактически сторонами был заключен договор в рамках ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все документы составляются фиктивно. Члены ПЖСК никогда не участвуют в собраниях и не уведомляются о таких собраниях. Фактически никакого объединения граждан не имеется. Ответчики размещаются по одному адресу и ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделку долевого участия.

17.07.2014г. между ПЖСК «Просторный - Квартал 4» и ООО «ДИСКУС-строй» заключен договор генерального подряда, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ПЖСК «Просторный - Квартал 4» поручил, а ООО «ДИСКУС-строй» приняло на себя генеральный подряд на строительство панельного многоквартирного жилого дома по адресу: , то есть дом, в котором расположена квартира истцов.

Членов кооператива, помимо его учредителей, на дату заключения договора генерального подряда с ООО «Дискус-Строй» не было. Договор заключен через два дня после государственной регистрации юридического лица - ПЖСК «Просторный - Квартал 4», единственным участником и учредителем является Басалаевым О.В.

Считают, что договор паенакопления не по форме, но по сути является договором участия в долевом строительстве, а потому пайщик кооператива приравнивается к дольщику и пользуется правами, которые установлены для дольщиков законом об участии в долевом строительстве. В том числе правом на включение в реестр пострадавших дольщиков.

Строительство жилого дома осуществляется исключительно на средства членов кооператива; собственные средства ПЖСК «Просторный - Квартал 4», ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не используются.

Следовательно, члены ПЖСК «Просторный - Квартал 4», в том числе истцы, осуществляют финансирование строящегося ООО «ДИСКУС-строй» объекта. ПЖСК «Просторный - Квартал 4» в этих правоотношениях выполнял посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

Это подтверждается, в том числе следующими обстоятельствами: ПЖСК «Просторный - Квартал 4» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства (он был передан ему ООО «ДИСКУС-строй» на праве субаренды); ПЖСК «Просторный - Квартал 4» не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома, не принимал решений о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений; не принимал решений об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУС-строй». Министерство строительства НСО в своем ответе прямо указывает, что застройщиком данного объекта является ООО «Дискус-Строй» и указывает, что к взаимоотношениям по строительству данного объекта применяется ФЗ № 214-ФЗ.

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный - Квартал 4» является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах, и не изменяет природы возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе, истцы - инвесторами строительства.

ООО «Дискус-строй» и ПЖСК «Просторный - Квартал 4» действовали в рамках единой группы, в связи с чем, в силу Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются аффилированными лицами. Об этом также свидетельствует отсутствие со стороны ПЖСК контроля за строительством жилого дома; тот факт, что условия заключенного между ответчиками договора генерального подряда не предусматривают какую-либо ответственность застройщика за нарушение взятых на себя обязательств.

Таким образом, считают, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений ФЗ № 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

Соответственно, с ответчиков, действовавших солидарно, в пользу истцов просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнения неустойки (т.1 л.д.103) за период с ДД.ММ.ГГГГ. 744 дня – 226 115,88 руб. (844 220 х 744 х 2 х 1/300 х 6%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ. 81 день - 20 514,54 руб. (844 220 х 81х 2 х 1/300 х 5%), а всего 246 630, 42 руб.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «29» ноября 2021 года исковые требования Медведевой А.А. и Медведева Р.А. к ПЖСК «Просторный Квартал – 4», ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Дискус-Строй» в пользу Медведевой А. А. и Медведева Р. А. неустойка в сумме 200 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 105 000 руб., а всего 315 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, взыскана с ООО «Дискус-Строй» в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 500 рублей.

С указанным решением суда не согласился представитель ПЖСК «Просторный – Квартал 4» - Ширяева Е.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что застройщиком выступал ООО «Дискус-строй», а ПЖСК «Просторный - Квартал 4» осуществлял только посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств.

В жалобе апеллянт обращает внимание на договора субаренды земельного участка, заключенные в 2014 – 2021 гг.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия членов кооператива на дату заключения договора генерального подряда, проведения собраний о принятии решений о начале строительства, утверждении проектной документации, о получении разрешения на строительство.

Отмечает, что члены кооператива были уведомлены о проведении общих собраний не только посредством публикации сообщений в СМИ, но и путем вывешивания сообщении о проведении и результатах собраний на стендах ПЖСК, путем извещения через представителей.

Обращает внимание, что суд не ссылается на нормы ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

По утверждению апеллянта, обязанность по передаче истцам готового жилого помещения возникает у ПЖСК «Просторный – Квартал 4» в силу членства истцов в кооперативе, а не у ООО «Дискус-Строй», с которыми документально оформленных отношений не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Дискус-Строй» поданы письменные пояснения, содержащие самостоятельные требования об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2021 г., при этом апелляционная жалоба заявлена за пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Статьей 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело по иску Медведева Р. А., Медведевой А. А. к ПЖСК «Просторный Квартал - 4», ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи