Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» об обязании назначить срок исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что Дата изъята между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») и ней был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес изъят>. Срок исполнения данного договора – 12 месяцев.

Данный договор с ее стороны был исполнен полностью, а именно произведена оплата в размере 550 руб. и выполнены технические условия по приложению Номер изъят от Дата изъята . Со стороны исполнителя данный договор не исполнен до сегодняшнего дня, более того в дополнительных соглашениях Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята сроки исполнения продлялись.

Определением Федеральной антимонопольной службы от Дата изъята установлено, что в действиях ОАО «ИЭСК» имеются признаки нарушения установленного порядка технологического присоединения. Письмом от Дата изъята предложено обратиться в суд.

Истец просила суд возложить на ОАО «ИЭСК» обязанность назначить срок исполнения договора в течение месяца со дня вынесения решения суда с отнесением всех расходов на данную компанию, взыскать с ОАО «ИЭСК» судебные расходы в сумме 3000 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 550 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом при принятии решения не учтено соглашение о намерениях по электроснабжению СНТ «50 лет Победы» от Дата изъята , по которому сетевая компания обязуется установить счетчики учета электроэнергии гражданам, заключившим договор о технологическом присоединении, выполнить строительно-монтажные и иные работы, от чего впоследствии ответчик отказался, что нарушает требования закона «О защите прав потребителей». Кроме того, определением Федеральной антимонопольной службы от Дата изъята установлено, что в действиях ОАО «ИЭСК» имеются признаки нарушения установленного порядка технологического присоединения.

Также суд проигнорировал тот факт, что истец выполнил все обязательства, определенные договором, сославшись на мнение неквалифицированного специалиста Ж., который является юристом и не может оценить правильность технологического присоединения.

Полагает, что перенос сроков исполнения договора является полностью виной исполнителя, что влечет удорожание данного подключения и дополнительные расходы для истца.

Суд проигнорировал все доказательства со стороны истца, в решении исключены доказательства нарушения сетевой организацией сроков исполнения договора, доказательства отсутствия у истца в дополнительном соглашении Номер изъят новых выдвигаемых технических условий. Указывает, что технические условия на имя другого человека, без даты, без подписи, с указанием, что это приложение к дополнительному соглашению Номер изъят и только с адресом истца не могут являться документом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ИЭСК» С. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились: представители ОАО «Иркутская электросетевая компания», Филиала «Восточные электрические сети», которым согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята , представители СНТ «50 Лет Победы» - согласно отчетам об отслеживании почтового отправления извещения по двум адресам ожидают адресата в месте вручения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО1 и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ), до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.п. Номер изъят), надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.Номер изъят); после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. Номер изъят).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. Номер изъят).

Договором также предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.Номер изъят).

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технологических условий (п. Номер изъят).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от Дата изъята и составляет 550 руб., включая НДС 18% (п. Номер изъят договора).

Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к договору установлен новый срок действия технических условий, а именно 2 года со дня заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, который истек Дата изъята .

Дополнительным соглашением от Дата изъята Номер изъят к договору в действие введены новые технические условия для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых установлен 2 года со дня заключения дополнительного соглашения Номер изъят, то есть до Дата изъята . (п. Номер изъят дополнительного соглашения).

Пунктом Номер изъят дополнительного соглашения Номер изъят для сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения дополнительного соглашения Номер изъят (Дата изъята ).

Согласно п.Номер изъят новых Технических условий заявитель ФИО1 осуществляет следующие мероприятия:

-монтаж ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства (п.Номер изъят);

- монтаж вводного устройства объекта с установкой автоматического выключателя с номинальным током не более 25А (п. Номер изъят);

- установка прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (п.Номер изъят);

- установка устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности;

- ввод в эксплуатацию и опломбировка таких устройств осуществляется совместно сетевой организацией и заявителем (п.Номер изъят).

После выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ заявитель предоставляет объем работ по п. Номер изъят Технических условий в сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов.

Согласно акту осмотра (обследования) дачного дома истца от Дата изъята , составленному оформителем технической документации филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Ж. в присутствии заявителя ФИО1, технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены заявителем, в частности, пункты Номер изъят.

Допрошенный в судебном заседании Ж. подтвердил содержание составленного им акта осмотра электроустановки у истца ФИО1 Дата изъята . Дополнительно пояснил, что по уведомлению о выполнении технических условий, поступившему от ФИО1, он выезжал на принадлежащий ей участок с целью проверки и фиксации сделанного заявителем по договору о технологическом присоединении. ФИО1 показала ему электроустановку, которая состояла из находившегося на земельном участке столба в 3-4 метрах от границы участка высотой около 2 метров. На столбе был установлен автоматический трехфазный выключатель мощностью 25 Ампер, что фактически соответствует заявленным техническим условиям. В части соответствующего пункта он зафиксировал в акте его выполнение. Из этого автомата выходил провод, который свисал к земле, длиной около 3 метров, это только часть тех.условий. Другого ничего исполнено не было. Он пытался объяснить ФИО1, что выполнение технических условий по мощности устройства контроля на 380В или 220В имеет существенное значение, поскольку данные напряжения отличаются кардинально. Выслушав его рекомендации, ФИО1 отказалась подписывать акт осмотра, о чем он сделал отметку.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям по договору в настоящее время не истек; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен встречный характер обязательств, то есть ответчик может выполнить свои обязательства только при условии выполнения истцом своих обязательств, а поскольку ФИО1 не представила доказательств выполнения возложенных на нее обязанностей, предусмотренных положениями договора, в том числе, не уведомила ответчика о готовности энергопринимающих устройств с ее стороны, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию выводами суда, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 выполнены все обязательства, предусмотренные договором, является несостоятельным, что подтверждается наличием дополнительных соглашений к договору от Дата изъята , Дата изъята о продлении технических условий (л.д.Номер изъят), составление которых связано с продлением срока действия технических условий от Дата изъята , а также актом осмотра от Дата изъята (л.д.Номер изъят). Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с неисполнением ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей (п.п.Номер изъят Технических условий) в полном объеме, учитывая положения ч. 1 ст. 719 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, оснований для возложения обязанности на ответчика назначить срок исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. является неквалифицированным специалистом в области технологического присоединения в связи с наличием у него юридического образования, не может быть принят во внимание, поскольку Ж. не осуществляет непосредственно технологическое присоединение к электрическим сетям, а является специалистом по оформлению технической документации, проверяет выполнение технических условий со стороны заявителя и составляет акт по результатам осмотра, на что у него имеются специальные знания и навыки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ж., данным им в судебном заседании, у суда не имелось, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом доказательств его заинтересованности в исходе данного дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Технические условия, являющиеся приложением к дополнительному соглашению к договору Номер изъят, являются недопустимым доказательством, поскольку в них указана другая фамилия, не имеется даты и подписи, является несостоятельным, поскольку неверное указание фамилии в Технических условиях не может быть основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, с учетом правильного указания адреса объекта (<адрес изъят>), а также с учетом того, что новые Технические условия Номер изъят содержатся на обратной стороне дополнительного соглашения Номер изъят, в п. Номер изъят которого прямо указано, что в связи с истечением срока действия технических условий от Дата изъята и изменением условий технического присоединения, сетевая организация выдает заявителю новые Технические условия Номер изъят. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, новые Технические условия подписаны надлежащим лицом – заместителем главного инженера по ремонтам и эксплуатации филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Г. (оборот л.д.Номер изъят).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

М.А. Казмиров