Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Импорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Импорт» (далее – ООО «Металл-Импорт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что с 09.10.2019 ответчик является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по <адрес> и 1/10 доли на нежилое помещение по <адрес>

Теплоснабжающей организацией данных нежилых помещений является ООО «Металл-Импорт».

Ответчик с момента приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости обязанность по оплате тепловой энергии не исполняет, заключить договор с теплоснабжающей организацией отказывается.

Объем потребленной тепловой энергии за период владения ответчиком названными нежилыми помещениями, пропорционально размеру доли в праве собственности, составляет 93,392 Гкал, стоимостью 224 140 рублей 80 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за потребление тепловой энергии с предложением заключить договор теплоснабжения, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата потребленной тепловой энергии является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 224 140 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 16 942 рубль 27 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 года исковые требования ООО «Металл-Импорт» удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Металл-Импорт» неосновательное обогащение 224 140 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 942 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5 611 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указывает на ошибочность вывода суда о том, что истец ООО «Металл-Импорт» является теплоснабжающей организацией в отношении нежилых помещений. Доказательств нахождения в собственности истца тепловых сетей и технологического присоединения тепловой сети к зданию по адресу: <адрес> не представлено. Кроме того, доказательств тому, что здание по адресу: <адрес>, расположенное между зданиями по <адрес> и <адрес>, является транзитером тепловой энергии от ООО «Металл-Импорт» к зданию по <адрес> также не имеется.

Достоверность представленного в материалы дела договора теплоснабжения вызывает сомнения, так как доказательства наличия в спорном здании теплопринимающих устройств и оборудования отсутствуют. В материалы дела не представлено и товарных накладных об отпуске тепловой энергии и актов приема передачи оказанных услуг. На недостоверность договора также указывает то обстоятельство, что с ответчиком, как сособственником нежилых помещений, заключение договора теплоснабжения с той или иной организацией не согласовывалось.

Судом первой инстанции не учтено, что фактическими пользователями и потребителями тепловой энергии являются занимающие все здание организации, которые используют его в своих коммерческих целях. С учетом изложенного, ответчик не должна оплачивать потребности компаний, ведущих свою производственную коммерческую деятельность в здании.

Судом не принято во внимание, что спорное здание является не жилым, в связи с чем теплоснабжение здания не является обязательным.

Учитывая отсутствие доказательств наличия сетей теплоснабжения и реальной подачи тепла в нежилые помещения, принимая во внимание невозможность доступа ответчика в спорное здание при наличии препятствий со стороны другого сособственника, факт неосновательного обогащения является недоказанным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежало удовлетворению, в связи с тем, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не установлен.

Кроме того, расчет процентов произведен неверно, так как проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом ответчик могла узнать о наличии неосновательного обогащения из претензии истца.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней доводам. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что ответчику достоверно неизвестно о наличии фактической поставки в нежилое помещение тепла, поскольку она не имеет доступа в помещение по вине ФИО3, с которым имеется судебный спор о порядке пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Суду пояснил, что поставка тепла производится в нежилое помещение на основании технической документации о техническом присоединении, в материалы дела представлены письменные доказательства : акты показаний теплосчетчиков, акты сверки, договор теплоснабжения с собственниками нежилых помещений. Оплату теплоэнергии производят собственники на основании договора.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по теплоснабжению регулируются и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжением является обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребителем тепловой энергии (потребитель) согласно пункту 9 статьи 2 названного Закона является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения согласно статье 2 Закона о теплоснабжении рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что с 09.10.2019 ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/10 доля) и нежилое помещение по адресу: <адрес> (1/10 доля).

Другими собственниками названных нежилых помещений также являются ФИО5 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/15 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО7 – 2/5 доли.

01.01.2018 года между ООО «Металл-импорт» (теплоснабжающая организация) и ФИО8, ФИО7 и ФИО9 (абоненты) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на объект нежилое помещение по <адрес> в <адрес> тепловую энергию при условии, что объектам теплопотребления выполнены технические условия теплоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме и сроки на условиях настоящего договора. Цена определяется соглашением сторон - за 1 Гкал 2 400 рублей.

С ФИО1 договор теплоснабжения не заключался.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика за тепловую энергию на отопление нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, составляет 224 140 рублей 88 копеек, исходя из расчета: 933,92 : 10 х 2 400, где: 1/10 – доля в праве собственности, 933,92 Гкал – расход поставленной теплоэнергии в нежилые помещения Н1 и Н2 по <адрес> в <адрес> за период с 01.11.2019 по 30.04.2021, 2 400 рублей – стоимость 1 Гкал.

11.05.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями осуществить погашение задолженности в размере 224 141 рубль 77 копеек в течение трех календарных дней с момента получения претензии и заключении договора теплоснабжения с ООО «Металл-Импорт». Требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что его требования направлены на взыскание с ответчика платы за теплоснабжение, которое ответчик сберег, отказавшись заключать и оплачивать фактически полученную услугу.

Разрешая спор, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, в которые истцом осуществляется подача тепловой энергии, договорные отношения между сторонами отсутствуют, обязанность по оплате тепловой энергии, подаваемой в помещения, ответчиком не исполняется, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 224 140 рублей 88 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, расчет не оспорен, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 16 942 рубля 27 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований при установленных по настоящему делу обстоятельствах для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами соглашается.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что истец владельцем системы газоснабжения не является, доказательств наличия у истца в собственности тепловых сетей, технологического присоединения тепловой сети к спорному зданию, а также доказательств подачи истцом тепловой энергии, не представлено.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям №12-38 от 20.02.2012 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, объектом газификации является газоснабжение ООО «Металл-Импорт» по <адрес> в <адрес>; газоиспользующее оборудование – газовое оборудование общей мощностью 1, 138 Гкал/час.; направление использования газа – отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, технология.

01.09.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «Металл-Импорт» заключили договор поставки газа №35а-4-0502/18, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика. Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

В материалы дела представлены акты показаний приборов учета потребления тепловой энергии по кварталам 2019-2021 гг, акты сверки приборов учета в нежилых помещениях по адресу: <адрес>.

Так, согласно названным актам показания составили: начало периода за 4 квартал 2019 года – 138716 Гкал, конец периода 138931,73 Гкал, потребление - 215,73Гкал; начало периода за 1 квартал 2020 года – 138913,73 Гкал, конец периода 139126,36, потребление - 212,63 Гкал; начало периода за 2 квартал 2020 год – 139126,36 Гкал, конец периода 139223,91 Гкал, потребление - 97,55 Гкал; начало периода за 3 квартал 2020 года – 139223,91 Гкал, конец периода 139238,59 Гкал, потребление - 14,68 Гкал; начало периода за 4 квартал 2020 года – 139238,59 Гкал, конец периода 139449,81 Гкал, потребление - 211,22 Гкал; начало периода за 1 квартал 2021 года – 139449,81 Гкал, конец периода 139665, 66 Гкал, потребление составила 215, 85 Гкал.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о недоказанности поставки в нежилые помещения теплоэнергии являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом в суде апелляционной инстанции ответчик указывал об отсутствии достоверной информации об отсутствии отоплении нежилых помещений, доказательств в подтверждении своих доводов не представил.

Кроме того, ответчик в судебных инстанциях не оспаривала факт неоплаты за потребленную теплоэнергию.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение договор теплоснабжения, заключенный 01.01.2018 между ООО «Металл-импорт» и ФИО8, ФИО7 и ФИО9, не имеется.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за теплоснабжение в связи с фактическим использованием помещений иными организациями, а также отсутствием у ответчика доступа в помещения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчик является собственником вышеуказанных нежилых помещений, теплоснабжение которых осуществляется истцом, независимо от фактического использования помещений, ответчик должна нести обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг по подаче тепловой энергии.

Доказательств оплаты истцу за потребленную теплоэнергию в размере, приходящейся на долю ответчика иными лицами, суду не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что оплата за теплоснабжение производится непосредственно собственниками жилых помещений на основании договора теплоснабжения.

Довод о том, что спорное здание является не жилым, в связи с чем теплоснабжение здания не является обязательным, является субъективным мнением заявителя, на законность принятого решения суда повлиять не может. Услуги по теплоснабжению здания истцом в спорный период оказаны, соответственно подлежат оплате.

Вопреки доводам жалобы, факт неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела судом установлен.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В настоящем случае, учитывая, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии имело место, а оплата не производилась, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения платы за теплоснабжение, при этом неосновательное обогащение произошло за счет истца, не получившего соответствующую плату.

Принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения ответчика установлен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив расчет процентов за пользование денежные средствами, с ним не соглашается и приводит следующий расчет:

За период с 01.11.2019 по 30.11.2019–307,33 руб. (57 526,76 х 30 х 6,50%/365)

За период с 01.12.2019 по 15.12.2019– 153,67руб. (57 526,76 х 15 х 6,50%/365)

За период с 16.12.2019 по 31.12.2019–157,61 руб. (57 526,76 х 16 х 6,25%/365)

За период с 01.01.2020 по 31.01.2020 -304,53 руб. (57 526,76 х 31 х 6,25%/366)

За период с 01.02.2020 по 09.02.2020 – 93,50 руб. (60 838,76 х 9 х 6,25%/366)

За период с 10.02.2020 по 29.02.2020 – 199,47 руб. (60 838,76 х 9 х 6%/366)

За период с 01.03.2020 по 31.03.2020 – 367,18 руб. (72 252,09 х 31 х 6%/366)

За период 01.04.2020 по 26.04.2020 – 307,96 руб. (72 252,09 х 26 х 6%/366)

За период 27.04.2020 по 30.04.2020 – 43,43 руб. (72 252,09 х 4 х 5,50%/366)

За период 01.05.2020 по 31.05.2020 – 470,69 руб. (101 039,65 х31 х 5,50%/366)

За период 01.06.2020 по 21.06.2020–318, 85 руб. (101 039,65 х 21 х 5,50%/366)

За период 22.06.2020 по 30.06.2020 – 111,81 руб. (101 039,65 х 9 х 4,50%/366)

За период 01.07.2020 по 26.07.2020 - 323 руб. (101 039,65 х 26 х 4,50%/366)

За период 27.07.2020 по 31.07.2020 - 58,66 руб. (101 039,65 х 5 х 4,25%/366)

За период 01.08.2020 по 31.08.202 – 363,72 руб. (101 039,65 х 31 х 4,25%/366)

За период с 01.09.2020 по 30.09.2020-383,82 руб.(110 179,03 х 30 х 4,25%/366)

За период с 01.10.2020 по 31.10.2020–487,07 руб.(135 306,23х 31 х 4,25%/366)

За период с 01.11.2020 по 30.11.2020–488,74 руб.(140 298,23х 30 х 4,25%/366)

За период с 01.12.2020 по 31.12.2020–529,45 руб.(147 079,56х 31 х 4,25%/366)

За период с 01.01.2021 по 31.01.2021 -635,65 руб.(176 100,61х 31 х 4,25%/365)

За период с 01.02.2021 по 28.02.2021–530,27 руб.(193 316,61х 28 х 4,25%/365)

За период с 01.03.2021 по 21.03.2021 – 518,98 руб.(212 243,72х21х 4,25%/365)

За период с 22.03.2021 по 31.03.2021–261,67 руб.(212 243,73х 10 х 4,50%/365)

За период с 01.04.2021 по 25.04.2021 –690, 85 руб.(224 141,77х25х 4,50%/365)

За период с 26.04.2021 по 30.04.2021 – 153,52 руб. (224 141,77 х 5 х 5%/365).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 составляет 8 661 рубль 43 копейки.

Судом при проверке представленного истцом расчета не учтено, что размер неосновательного обогащения, на который начислены проценты, ежемесячно менялся в сторону увеличения в зависимости от фактически потребленной теплоэнергии.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с расчетом размера процентов заслуживают внимания, в связи с чем решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит изменению.

Доводы ответчика о расчете процентов с момента предъявления претензии подлежат отклонению, поскольку на ответчика в силу закона возложена обязанность нести расходы на содержание имущества с момента возникновения права.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 611 рублей исходя из цены исковых требований 241 083 рубля 07 копеек.

Однако исковые требования подлежат удовлетворению на 97% (232 802,23 х 100%/241 083,07).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 443 руб. (5 611 х 97%).

В связи с частичным изменением удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб.

Общая сумма взыскания составит 238 245 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Импорт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 661 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб., всего 238 245 руб. 23 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года