Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО2, к Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, в котором просила: признать незаконным распоряжение Главы Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 02.02.2021 № 33/46/62 об отказе в принятии на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, принятое в отношении истцов; признать за истцами право на предоставление жилого помещения по договору социального найма; возложить на ответчика обязанность принять истцов на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование иска указано, что 02.02.2021 распоряжением Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 33/46/62 отказано в принятии истца и ее семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на основании пункта 1 части 1, подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с непредоставлением справок о наличии или отсутствии права собственности на недвижимое имущество в иных муниципальных образованиях за определенные периоды времени, в которые у истца отсутствовала регистрация по месту жительства. Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку все сомнения трактуются в пользу заявителя. Отсутствие информации о регистрации по месту жительства в определенные периоды времени свидетельствуют об отсутствии у семьи истца жилого помещения и не позволяет сделать выводы о намеренном ухудшении жилищных условий. Предоставленная истцом информация полностью соответствует информации, полученной по системе межведомственного взаимодействия из государственных органов, что подтверждает добросовестность истца. Информация ничем не опровергнута ответчиком, в связи с чем, отсутствует объективная возможность предоставления заявителем дополнительных документов. В соответствии с пунктом 16 Административного регламента муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2863 (ред. от 16.05.2019), в разделе: Справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество, документы представляются из всех муниципальных образований, где указанные граждане были зарегистрированы по месту жительства, начиная с 26.07.1991. Истцом была предоставлена справка БТИ г. Екатеринбурга от 27.07.2020 об отсутствии прав на недвижимое имущество. В иных муниципальных образованиях истец и ее дети не были зарегистрированы. Истец является добросовестным заявителем, действий, ухудшающих свои жилищные условия, истец не совершала. Иного ответчиком не доказано. По последнему месту жительства постоянно состоит на учете с 08.11.2016, в связи с чем, имеет право на принятие на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указано, что из положений статей 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что все сомнения трактуются в пользу заявителя. Отсутствие информации о регистрации по месту жительства в определенные периоды времени свидетельствует об отсутствии у истцов жилого помещения и не позволяет сделать выводы о намеренном ухудшении жилищных условий. Предоставленная истцами информация полностью соответствует информации, полученной по системе межведомственного взаимодействия из государственных органов, что подтверждает добросовестность истцов. Данная информация ответчиком не опровергнута. ФИО1 в соответствии с пунктом 16 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2863, представлена справка из ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга от 27.07.2020 об отсутствии прав на недвижимое имущество. В иных муниципальных образованиях истцы не были зарегистрированы. Все необходимые документы были предоставлены, именно на ответчика законом возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого распоряжения закону.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.01.2021, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого распоряжения.

Истцы, третье лицо Администрация г.Екатеринбурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, путем направления 15.09.2021 судебных извещений по адресам, имеющимся в деле, дополнительно телефонограммой от 20.09.2021 была извещена представитель истца ФИО5, третье лицо Администрация г.Екатеринбурга – путем направления судебного извещения 15.09.2021 по адресу электронной почты. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 ФИО1 обратилась в Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о принятии на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с отсутствием жилого помещения на праве собственности, представив к данному заявлению документы, перечисленные в описи (л.д. 34-38).

Распоряжением Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 33/46/62 от 02.02.2021 истцу отказано в принятии на учет на основании:

- пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с непредоставлением предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, а именно: справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество (подлинник или нотариально заверенная копия предоставляется в целях установления факта наличия (отсутствия) в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов, жилых помещений, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним предоставляется из органа, осуществляющего техническую инвентаризацию жилищного фонда из всех муниципальных образований, где указанные граждане были зарегистрированы по месту жительства, начиная с 26.07.1991 по 26.06.1996; с 16.01.2007 по 14.01.2008; с 13.02.2009 по 28.07.2010; с 24.04.2012 по 06.11.2013; с 15.05.2015 по 08.11.2016;

- подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе: ответ адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СО от 24.12.2020 не содержит сведения о регистрации по месту жительства в отношении:

ФИО1, с 26.07.1991 по 26.06.1996; с 16.01.2007 по 14.01.2008; с 13.02.2009 по 28.07.2010; с 24.04.2012 по 06.11.2013; с 15.05.2015 по 08.11.2016,

ФИО2, <дата> года рождения, с 18.04.2020 по 20.08.2010; с 24.04.2012 по 06.11.2013; с 15.05.2015 по 08.11.2016,

ФИО3, <дата> года рождения, с 15.07.2013 по 06.11.2013, с 15.05.2015 по 08.11.2016,

ФИО3, <дата> года рождения, с 23.07.2016 по 08.11.2016,

ФИО2, <дата> года рождения, с 01.10.2017 по 12.01.2018.

Судом первой инстанции было установлено, что заявителем ФИО1 справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество из соответствующих органов не представлены за периоды, указанные в обжалуемом распоряжении, так как за указанные периоды не представлены документы, подтверждающие место регистрации (проживания) заявителя, соответственно, отсутствует возможность установить наличие (отсутствие) у заявителя по месту жительства на праве собственности объектов недвижимости.

Установив, указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденным постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2863 (далее по тексту – Административный регламент), учитывая, что истец не подтвердила свое место жительства и место жительства детей в определенные периоды времени, в связи с чем ответчик был лишен возможности установления факта наличия либо отсутствия в собственности заявителя и лиц, совместно с ним проживающих в качестве членов семьи, жилых помещений, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП и произвести расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения, а также учитывая, что оспариваемое распоряжение содержит ссылки на предусмотренные жилищным законодательством основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, сроки и порядок оказания муниципальной услуги соблюдены, распоряжение не препятствует истцу повторно обратиться в Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с заявлением о постановке на данный учет с предоставлением документов, предусмотренных Административным регламентом, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, в перечень в необходимых для предоставления муниципальной услуги документов, подлежащих представлению заявителем или уполномоченным лицом, в том числе входят справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество, которые предоставляются в целях установления факта наличия (отсутствия) в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документы представляются из всех муниципальных образований, где указанные граждане были зарегистрированы по месту жительства начиная с 26.07.1991.

Учитывая, что истцами не представлены документы, подтверждающие место жительства в определенные периоды времени, указанные в обжалуемом распоряжении, то, соответственно, не представлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) права собственности на недвижимое имущество за эти временные периоды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцами какие-либо доказательства, подтверждающие утверждение истцов о том, что они фактически (без регистрации) проживали только на территории г.Екатеринбурга, не представлены, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, соответственно, судом первой инстанции исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истцов, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Е.В. Максимова