Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Козеева Олега Серафимовича к Кузьминову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кузьминова Александра Анатольевича к Козееву Олегу Серафимовичу о признании договора займа незаключенным, расторжении договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа, по апелляционной жалобе представителя Кузьминова А.А. Ширманова С.Ю. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Козеев О.С. обратился в суд с иском к Кузьминову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 15 июня 2016 г. между ним и Кузьминовым А.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 450000 рублей сроком на 4 календарных месяца под 8% за календарный месяц. Сумма процентов за пользование займом за период с 15 июня 2016 г. по 20 августа 2019 г. составила 1 404 000 рублей. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор ипотеки между физическими лицами, предметом которого являются: жилой дом общей площадью 89,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1997 кв. м по указанному адресу; цена жилого дома - 2 000 000 рублей, земельного участка - 500 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

С учётом заявления об уточнении исковых требований просил суд: взыскать с Кузьминова А.А. в пользу Козеева О.С. сумму долга - 450 000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 1 404 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 989 руб. 76 коп., а всего 1 958 989 руб. 76 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив стоимость жилого дома - 2 000 000 рублей, стоимость земельного участка - 500 000 рублей; взыскать с Кузьминова А.А. в пользу Козеева О.С. судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 1-3, 68-69).

Кузьминов А.А. обратился в суд с встречным иском к Козееву О.С. о признании договора займа незаключенным, расторжении договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 15 июня 2016 г.

В обоснование иска указал, что в июне 2016 года Козеев О.С. согласился предоставить ему денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на 4 месяца под 8% от суммы займа за пользование займом за календарный месяц, с условием обеспечения займа залогом жилого дома и земельного участка. Он с указанными условиями согласился, поскольку в то время находился в тяжёлом материальном положении, и между ними были подписаны договоры займа и ипотеки. Также условиями договора было предусмотрено, что заёмные денежные средства должны быть предоставлены в течение двух дней со дня его подписания. После подписания договора займа и договора ипотеки он счёл невыгодными условия договора займа, предложенные Козеевым О.С., и по этой причине отказался от заключения ранее подписанного договора займа путём непринятия от Козеева О.С. заёмных денежных средств в размере 450 000 рублей, о чём ему сообщил. С этого момента договор займа от 15 июня 2016 г. фактически являлся незаключенным. Поскольку Козеев О.С. был заинтересован в заключении сделки по предоставлению денежного займа под проценты, ими были обсуждены условия нового договора займа - о предоставлении ему займа в размере 450 000 рублей под 8% от суммы займа сроком на 3 месяца, без условия обеспечения займа залогом. Данный договор состоялся с передачей ему 450 000 рублей 23 июня 2016 г. в форме выданной им расписки. Расписка, предоставленная Козеевым О.С., является самостоятельным договором займа, который был заключен ими 23 июня 2016 г., и отношения к договору займа от 15 июня 2016 г. не имеет.

Просил суд: признать договор займа от 15 июня 2016 г. незаключенным; расторгнуть договор ипотеки, заключенный 15 июня 2016 г. между Козеевым О.С. и Кузьминовым А.А. в обеспечение исполнения договора займа от 15 июня 2016 г., зарегистрированный 20 июня 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, номер регистрации ипотеки на жилой дом <№>, номер регистрации ипотеки на земельный участок <№>.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2019 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д. 102).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г. исковые требования Козеева Олега Серафимовича к Кузьминову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С Кузьминова А.А. в пользу Козеева О.С. взыскано: сумма задолженности по договору займа - 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 365 209 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 989 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 101 рубль.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 89,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, определён способ его реализации - путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого дома - 1 500 000 рублей; земельный участок общей площадью 1997 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства; определён способ его реализации - путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена земельного участка - 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Козеева О.С. отказано.

В удовлетворении встречного иска Кузьминова Александра Анатольевича к Козееву Олегу Серафимовичу о признании договора займа незаключенным, расторжении договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 15 июня 2016 г., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кузьминова А.А. Ширманов С.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Кузьминова А.А. Ссылается на то, что: суд ошибочно исходил из того, что факт передачи денег Козеевым О.С. Кузьминову А.А. по договору займа от 15 июня 2016 г. подтверждается распиской от 23 июня 2016 г., подписанной Кузьминовым А.А.; в решении не отражены доводы о том, что предоставленная суду Козеевым О.С. в качестве подтверждения, не имевшего место в действительности факта передачи Кузьминову А.А. денег по договору займа от 15 июня 2016 г., расписка от 23 июня 2016 г. не является доказательством данного обстоятельства, а является самостоятельным договором займа, который был заключен на иных условиях 23 июня 2016 г., об этом свидетельствует отсутствие указания в расписке о её принадлежности к какому-либо иному договору займа, а также несоответствующие условиям в договоре займа от 15 июня 2016 г. условия займа по расписке от 23 июня 2016 г.: срок займа (три месяца по расписке вместо четырёх по договору), обеспечение займа залогом (было предусмотрено договором займа и не предусмотрено условиями расписки), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (по договору займа предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по расписке - 1% за день просрочки), дата составления расписки находится за пределами предусмотренного договором срока передачи денег заёмщику (по договору денежные средства должны были быть предоставлены в течение двух дней с момента его подписания 15 июня 2016г., то есть до 18 июня 2016 г., а расписка составлена 23 июня 2016 г.); в решении не отражены доводы о том, что Козеев О.С. действует недобросовестно, выдавая расписку за доказательство передачи денег по договору займа от 15 июня 2016 г., в апреле 2019 года он уже предъявлял в суд исковое заявление о взыскании с Кузьминова А.А. долга по договору займа (расписке) от 23 июня 2016 г. и несуществующего долга по незаключенному договору займа от 15 июня 2016 г.; показания свидетелей Л.В.П., Б.Е.В., приведённые в решении, не соответствуют показаниям, данным ими в суде; вывод суда о пропуске Кузьминовым А.А. срока исковой давности не основан на законе, право Кузьминова А.А. не было нарушено 15 июня 2016 г., поскольку передача денежных средств по указанному договору займа не состоялась, в силу положений статьи 807 ГК РФ он являлся незаключенным, право Кузьминова А.А. было нарушено лишь в апреле 2019 года, с момента обращения Козеева О.С. в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Козеев О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Кузьминова А.А. и его представителя Ширманова С.Ю., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 182, 183, 184, 185).

Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Козеева О.С. и его представителя адвоката Мельниковой Л.Ю., возразивших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2016 г. между Козеевым О.С. (займодавец) и Кузьминовым А.А. (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё. Займ предоставляется сроком на 4 календарных месяца (пункты 1.1., 1.2.). Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заёмщика выплачивать проценты на сумму займа в размере 8% за календарный месяц. Займодавец обязан предоставить заёмщику заёмные денежные средства в течение двух дней с момента подписания договора (пункт 2.2.). Согласно пункту 6.1. договора договор считается заключенным с момента передачи денег заёмщику. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего договора (пункт 5.1.) (л.д. 111-112).

В подтверждение передачи Козеевым О.С. денежных средств в размере 450 000 рублей в долг по договору займа от 15 июня 2016 г. представлена расписка от 23 июня 2016 г., подписанная Кузьминовым А.А. (л.д. 110).

Подлинность подписи в договоре займа и расписке Кузьминовым А.А. не оспаривалась.

Пунктами 4.1., 4.3. и 4.7. договора займа от 15 июня 2016 г. установлено, что заём обеспечивается залогом. Предметом залога являются объекты недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером <№> (назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 89,9 кв. м, инв. №763, лит.А), находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1997 кв. м, кадастровый номер <№>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по вышеуказанному адресу. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 2 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа 15 июня 2016 г. между Кузьминовым А.А. (залогодатель) и Козеевым О.С. (залогодержатель) заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащие ему вышеуказанные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок оценены сторонами в 2 000 000 рублей (стоимость жилого дома - 1 500 000 рублей, стоимость земельного участка - 500 000 рублей). Государственная регистрация ипотеки на жилой дом и земельный участок произведена 20 июня 2016 г. (л.д. 9-10).

Разрешая исковые требования Козеева О.С., суд первой инстанции, установив, что в предусмотренный договором займа срок денежные средства Кузьминовым А.А. Козееву О.С. не возвращены, пришёл к правильному выводу о взыскании с Кузьминова А.А. суммы задолженности по договору займа - 450 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 1 365 209 руб. 25 коп., начисленных с периода предоставления займа по 20 августа 2019 г., как заявлено в иске, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 989 руб. 76 коп. за период с 23 октября 2016 г. по 20 августа 2019 г. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа судом установлен, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, не выявлено, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Доводов относительно неверно произведённого расчёта процентов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая встречные исковые требования Кузьминова А.А. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не представлено; кроме того, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кузьминов А.А. относимых и допустимых доказательств, отвечающих вышеприведённым требованиям статьи 812 ГК РФ и свидетельствующих о безденежности договора займа, не представил.

Напротив, как правильно указал суд первой инстанции, реальность договора займа и его исполнение истцом по первоначальному иску в части передачи Кузьминову А.А. денежных средств в размере 450 000 рублей подтверждены распиской, собственноручно составленной Кузьминовым А.А. 23 июня 2016 г. Оригинал договора займа, расписка представлены суду истцом Козеевым О.С., подлинность подписи ответчика Кузьминова А.А. в расписке не отрицалась, доказательств, подтверждающих подписание расписки под влиянием угрозы со стороны займодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заёмщика, суду не представлено. Каких-либо ссылок на то, что договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы Кузьминову А.А., договор займа и расписка от 23 июня 2016 г. не содержат; материалами дела данный факт также установлен.

При таких обстоятельствах отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы представителя Кузьминова А.А. Ширманова С.Ю. о том, что предоставленная суду Козеевым О.С. расписка от 23 июня 2016 г. не является доказательством факта передачи денег по договору займа от 15 июня 2016 г., а является самостоятельным договором займа, который был заключен на иных условиях 23 июня 2016 г.

Из расписки от 23 июня 2016 г. следует, что Кузьминов А.А. получил в долг от Козеева О.С. 450 000 рублей под 8% от суммы займа.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в указанной расписке Кузьминов А.А. обязался отдать сумму займа и проценты в срок до 23 сентября 2016 г. и оплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, доказательством, бесспорно подтверждающим, что данная расписка является самостоятельным договором займа, а не выдана в подтверждение получения денежных средств по договору займа от 15 июня 2016 г., не является.

Предоставление суммы по договору займа Кузьминову А.А. не в течение двух дней с момента подписания договора, а 23 июня 2016 г., правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеет.

Козеев О.С. по поводу данного обстоятельства суду первой инстанции пояснил, что передал Кузьминову А.А. 450 000 рублей после государственной регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок, произведённой 20 июня 2016 г.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей Л.В.П., Б.Е.В., приведённые в решении, не соответствуют показаниям, данным ими в суде, не может быть принят во внимание, поскольку показания указанных свидетелей в основу решения суда взяты не были.

Довод апелляционной жалобы представителя Кузьминова А.А. Ширманова С.Ю. о том, что в решении суда не отражены доводы о недобросовестности Козеева О.С., злоупотреблении им правом, так как он уже предъявлял в суд исковое заявление о взыскании с Кузьминова А.А. долга по договору займа (расписке) от 23 июня 2016 г. и долга по незаключенному договору займа от 15 июня 2016 г., отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске Кузьминовым А.А. срока исковой давности не основан на законе и является ошибочным, также отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа, подписанный сторонами 15 июня 2016 г., содержит условия о предоставлении суммы займа в течение двух дней с момента подписания договора и о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег займодавцу.

Таким образом, о нарушении своего права Кузьминов А.А. узнал 17 июня 2016 г., и с этого момента начал течь срок исковой давности по требованию о признании договора займа незаключенным.

Кузьминов А.А. обратился в суд с указанным требованием 25 октября 2019 г., то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ.

Уважительных причин, объективно препятствующих Кузьминову А.А. своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено; ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьминова А.А. Ширманова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2020г.

Судья Л.И. Скипальская