Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 августа 2020 года по иску АНО «Янтарь» в защиту интересов Мингариной Айгуль Васифовны к ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора по тарифному плану «Суперзащита», кредитного договора, признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «Янтарь» (далее по тексту - АНО «Янтарь») обратилась в суд с иском в защиту интересов Мингариной А.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении текущего банковского счета, заключенного на условиях тарифного плана «Суперзащита» пакет № 7, признании действия Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, предусмотренной Договором № <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» прекращенной в отношении Мингариной А.В. с 09 ноября 2018 года, также просила взыскать с ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мингариной А.В. плату за выпуск карты «Суперзащита» пакет № 7 в размере 31000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 24 ноября 2018 года по 27 апреля 2020 года в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Ссылаясь в обоснование требований на то, что 31 октября 2018 года между Мингариной А.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Мингариной А.В. кредит на сумму 150000 рублей. В момент заключения кредитного договора, истицей также был заключен договор текущего банковского счета и открыт текущий счет на условиях тарифный план «Суперзащита» пакет № 7, счет № <данные изъяты>. По условиям договора, выдача материального носителя карты не производится, плата за выпуск составляет 31000 рублей в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяца. Ежемесячный платеж на протяжении месяцев составлял 10010 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 970 рублей. В рамках пакета услуг № 7 предусмотрены следующие услуги: - участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», - выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», - начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента, - присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита», Договор на выпуск дебетовой карты является смешанным, содержащим элементы договора страхования и договора возмездного оказания услуг. Истица полагает, что услуга «Суперзащита» пакет № 7 является скрытой формой услуг страхования, а также способом ухода банка и страховой компании от возврата страховой премии, как страхователю/застрахованному лицу в соответствии с указаниями ЦБ РФ. 06 ноября 2018 года истицей в адрес ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены заявления на отказ страхователя от договора добровольного страхования, оказания услуг, о возврате платы за выпуск карты в срок, не превышающий 10 рабочих дней, которые были получены ответчиками, однако, со счета истицы в счет оплаты дебетовой карты «Суперзащита» были списаны денежные средства в размере 31000 рублей и на дату подачи заявления в суд требования истицы ответчиками удовлетворены не были.

Суд постановил решение, которым исковые требования АНО «Янтарь» в защиту интересов Мингариной А.В. удовлетворил частично. Расторг договор текущего банковского счета № <данные изъяты> от 31 октября 2018 года, заключенного на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 7(RUR). Признал действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, предусмотренной Договором № <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» прекращенным в отношении Мингариной А.В. с момента подачи заявления с 09 ноября 2018 года. Взыскал с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мингариной А.В. плату в размере 31000 рублей за выпуск карты «Суперзащита» Пакет № 7(RUR). Взыскал с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мингариной А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскал с ПАО КБ «Восточный» штраф в размере 16000 рублей в пользу Мингариной А.В. и АНО «Янтарь», по 8000 рублей в пользу каждого. Взыскал с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал. В удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказал.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Указывает на то, что клиент собственноручной подписью подтвердил, что услуга по открытию текущего банковского счета и выпуску к нему карты без материального носителя оказана. Обращает внимание на то, что услуга по выпуску и обслуживанию карт имеет самостоятельную потребительскую ценность для держателя, за оказание которой установлено вознаграждение банка. При этом, клиент был вправе не оформлять дополнительную услугу. Ссылается на то, что согласие или отказ от оформления дополнительной услуги не являлось условием для получения кредита, а также не влияло на условия кредитования. Кроме того, своей подписью клиент подтвердил, что оформление услуги осуществляется по желанию. Считает, что взыскание с банка денежной суммы, уплаченной за фактически оказанную банком услугу, нарушает его права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО «Янтарь» в защиту интересов Мингариной А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истица Мингарина А.В., представитель АНО «Янтарь», представители ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который распространяет свое действие на кредитные договоры, заключенные после 01 июля 2014 года.

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Мингариной А.В. был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил Мингариной А.В. кредит в размере 150000 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,8 % годовых, за проведение наличных операций 55 % годовых с минимальным ежемесячным обязательным платежом 10110 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением в последний месяц льготного периода, который равен 9140 рублей. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора. В соответствии с кредитным договором банк открыл текущий банковский счет <данные изъяты> (л.д. 183-186 т. 1).

При заключении кредитного договора 31 октября 2018 года Мингарина А.В. дала письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, подтвердив предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7» и оплату услуг в размере 31000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяца, при приобретении которой банк бесплатно предоставляет: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе банка «Cash-back» (л.д. 182 т. 1).

Также, 31 октября 2018 года Мингарина А.В. подписала заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, по условиям которого ответчик открыл на имя Мингариной А.В. второй текущий банковский счет № <данные изъяты>, с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 7», с выпуском банковской карты VISA Instant Issuе без материального носителя, с платой за выпуск 31000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяца по 10010 рублей, а последний платеж 970 рублей. Предусмотрен бесплатный пакет услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back». Срок действия карты и пакета составляет 36 месяцев с момента заключения договора (л.д. 187-189 т. 1).

06 ноября 2018 года истицей в адрес ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены заявления на отказ страхователя от договора добровольного страхования, оказания услуг, о возврате платы за выпуск карты в срок, не превышающий 10 рабочих дней, которые были получены ответчиками (л.д. 19-20, 28-31, 32 т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для расторжения договора банковского счета от 31 октября 2018 года, возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, а также признании действия Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, предусмотренной Договором № <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» прекращенным в отношении Мингариной А.В. с момента подачи заявления с 09 ноября 2018 года. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истицы компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истицы и АНО «Янтарь». В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

В нарушение требований статей 450.1, 782, 958 Гражданского кодекса РФ, а также положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк, получив от клиента письменное заявление, содержащееся в обращении от 06 ноября 2018 года, которые позволяют достоверно установить волю истицы на отказ от договора о предоставлении дополнительных услуг, такой отказ не принял, что является очевидным нарушением прав Мингариной А.В. как потребителя.

Поскольку обращение о расторжении договора банковского счета по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 7 поступило в банк 09 ноября 2018 года (л.д. 32), то с указанной даты данный договор считается расторгнутым. Поскольку за данную дополнительную услугу Мингариной А.В. денежные средства были оплачены в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 190-194), то судом правильно были взысканы денежные средства в размере 31000 рублей с банка в пользу истицы.

Указания ответчика ПАО КБ «Восточный» на то, что своей подписью клиент подтвердила, что оформление услуги осуществляется по желанию, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истица свои исковые требования на навязывании ей дополнительных услуг не основывала.

Тот факт, что клиент собственноручной подписью подтвердила, что услуга по открытию текущего банковского счета и выпуску к нему карты без материального носителя оказана, какого-либо правового значения в данном случае не имеет.

Истица с вышеуказанными нормами права вправе в любое время отказаться от дополнительных услуг ПАО КБ «Восточный», оплатив фактически понесенные расходы.

ПАО КБ «Восточный» при рассмотрении дела не представлены доказательства несения фактических расходов по исполнению договора на сумму 31000 рублей ни полностью, ни частично.

Доводы апелляционной жалобы ПАО КБ «Восточный» о том, что услуга по выпуску и обслуживанию карт имеет самостоятельную потребительскую ценность для держателя, за оказание которой установлено вознаграждение банка, в свою очередь на выводы суда не влияют и основанием для отмены решения суда служить не могут.

Ссылки банка на то, что согласие или отказ от оформления дополнительной услуги не являлось условием для получения кредита, а также не влияло на условия кредитования, судебная коллегия находит удовлетворению не подлежащими, поскольку это не препятствует клиенту после подключения дополнительной услуги обратиться с заявлением об отказе от нее.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что с кредитным договором договор банковского счета не связан.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 7», включающий в себя бесплатный пакет услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back», является дополнительной банковской услугой, от которой клиент вправе отказаться в любое время.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав истицы как потребителя финансовой услуги, в связи с отказом банка от добровольного удовлетворения заявления истицы, с ответчика ПАО КБ «Восточный» в ее пользу в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: