Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 марта 2021 года, которыми постановлено:

«Исковое заявление Ш. к МО МВД России «Заводоуковский» о взыскании невыплаченных поощрений удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Заводоуковский» в пользу Ш. в счет невыплаченных поощрительных выплат 64688,15 рублей, государственную пошлину 2140,64 рублей, всего взыскать 66828,79 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ш. к УМВД России по г.Тюмени о взыскании невыплаченных поощрений отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителей Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени – ФИО3, полагавшей жалобу обоснованной, Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Ш. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее по тексту – МО МВД России «Заводоуковский»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее по тексту – УМВД России по г.Тюмени) о взыскании с МО МВД России «Заводоуковский» 205 999,20 рублей, с УМВД России по г.Тюмени 138 552 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01 августа 1999 года до 11 июня 2009 года Ш. проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации на различных должностях. 19 сентября 2008 года в период прохождения военной службы истец был награжден государственной наградой - знаком отличия: «Георгиевский крест» 4-й степени в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. 25 января 2020 года истец поступил на службу в Министерство внутренних дел Российской Федерации, где проходил ее до 18 октября 2020 года. С 25 января 2010 года до 02 сентября 2018 года проходил службу в УМВД России по г. Тюмени, с 03 сентября 2020 года до даты увольнения - в МО МВД России «Заводоуковский». Перед увольнением 16 октября 2020 года истец обнаружил отсутствие в личном деле записи о наличии у него государственной награды «Георгиевский крест». Сотрудники кадровой службы сообщили ему об отсутствии данной записи по причине неполучения такой награды в Министерстве внутренних дел России. Вопреки этому, истец указывает о наличии Приказа Министерства внутренних дел России №750 от 08 ноября 2018 года «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», согласно пункту 6.9 которого, Ш. положена ежемесячная выплата в размере 50% от должностного оклада, как награжденному знаком отличия «Георгиевский крест». 26 октября 2020 года истец обратился с заявлением, об отсутствии положенной ему выплаты в течение службы в МО МВД России «Заводоуковский». 12 ноября 2020 ему был дан ответ, согласно которому указанная поощрительная выплата не осуществлялась, так как во время службы в органах внутренних дел Российской Федерации истец данной наградой не награждался, о ее наличии в кадровое подразделение МО МВД не сообщал. 14 декабря 2020 года истец получил ответ на его обращение в УМВД России по Тюменской области по обжалованию действий руководителя МО МВД «Заводоуковский», согласно которому в личном деле истца отсутствует информация о награждении его знаком отличия «Георгиевский крест».

Истец Ш. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика МО МВД России «Заводоуковский» - ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик МО МВД России «Заводоуковский». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что при поступлении на службу в органы внутренних дел кандидат лично представляет перечень документов, среди которых в числе обязательных нет подтверждающих материалов о наградах. Ссылается на то, что проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится с целью установления оснований, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел, а наличие либо отсутствие наград не является препятствием для поступления на службу в органы внутренних дел. Отмечает, что у сотрудников кадровой службы нет возможности дополнить личное дело сотрудника документами, образующимися не в связи с его службой в органах внутренних дел. Указывает, что истец документы, подтверждающие его награждение не в период службы в органах внутренних дел государственной наградой «Георгиевский крест» 4 степени, в том числе соответствующее удостоверение, к материалам личного дела не приобщал. Кроме того, сведения о награде являлись персональными данными истца, а в силу заключенного им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел предоставление таких данные, если они необходимы для службы, являлось обязанностью истца. Обращает внимание на то, что сведения о наградах вносятся на основании документов, содержащих решение органа, произведшего награждение (поощрение), а не на основании собственноручной записи истца в анкете и автобиографии. Ссылается на то, что в удостоверении личности и офицера Ш. и в трудовой книжке нет информации о награде Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что истцом пропущен установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 360 Порядка прохождения службы в органах внутренних дел трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда он узнал о нарушении своего права, и установленный частью 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» десятидневный срок со дня вручения истцу копии ответа начальника МО МВД об основаниях невыплаты надбавок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш. просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Указом Президента Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 1389 Ш. награжден знаком отличия - Георгиевским Крестом IV степени (т.1 л.д.11-12, 223-228).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в государственную наградную систему Российской Федерации входят: высшие звания Российской Федерации; ордена Российской Федерации; знаки отличия Российской Федерации (знак отличия – Георгиевский крест; медали Российской Федерации; почетные звания Российской Федерации. При этом знак отличия – Георгиевский Крест имеет четыре степени: I, II, III и IV степени.

Ранее действовал Указ Президента Российской Федерации от 08 августа 2000 года №1463 «Об утверждении Статута ордена Святого Георгия, Положения о знаке отличия – Георгиевском Кресте и их описаний», который утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года №1099.

В период с 25 января 2010 года до 02 сентября 2018 года Ш. проходил службу в УМВД России по г.Тюмени в различных должностях, с 03 сентября 2018 года по 16 октября 2020 года - в МО МВД «Заводоуковский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска (т.1 л.д.51-137).

В анкете и автобиографиях, представленных Ш. при поступлении на службу в органы внутренних дел, указаны сведения о наличии у него награды Георгиевский крест IV степени (т.1 л.д. 55-оборот, 56-оборот,57).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в числе прочих в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел (п.2,3 ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.3 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ).

Пунктом 6 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ предусмотрено установление сотрудникам дополнительных выплаты в виду поощрительных выплат за особые достижения в службе.

Порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 19 декабря 2011 года №1258, сотрудникам органов внутренних дел, награжденным знаком отличия – Георгиевский Крест, установлена выплата в размере – 10 % (п.6).

Согласно п.6.9 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08 ноября 2018 года №750, которым приказ МВД России от 19 декабря 2011 года №1258 был признан утратившим силу, ежемесячные поощрительные выплаты установлены сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: награжденным знаками особого отличия - медалью «Золотая Звезда», золотой медалью «Герой Труда Российской Федерации», орденами СССР, орденами Российской Федерации, знаком отличия - Георгиевским Крестом, медалями СССР, медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей), знаком отличия Российской Федерации «За безупречную службу» – 50%.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в период службы имел право на получение заявленных в иске поощрительные выплат, которые входят в состав денежного довольствия истца как сотрудника органов внутренних дел, но такие выплаты ему назначены не были несмотря на наличие в личном деле истца сведений о награждении его государственной наградой - знаком отличия Георгиевский крест.

Обсуждая довод ответчиков о том, что сведения о данном награждении истцом в кадровую службу представлены не были, суд принял во внимание, что при наличии сведений о государственной награде в анкетах и автобиографиях истца, имеющихся в его личном деле, на сотрудников кадровых подразделений органов МВД России пунктом 40 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Приказом МВД России от 28 апреля 2014 года №381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 04 июня 2014 года №32562) возлагалась обязанность проверки этих сведений, а также своевременного дополнения его необходимыми документами, подтверждающими факт награждение истца.

Применив при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, и учитывая, что иск подан Ш. 26 января 2021 года, суд посчитал срок обращения истца в суд с заявленными требованиями за период до 26 января 2020 года пропущенным и в этой связи удовлетворит иск лишь в части.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Учитывая приведенные выше положения ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, изложенные в решении выводы суда о соблюдении истцом срока обращения в суд относительно удовлетворенных судом требований вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на верном применении норм материального права.

Поскольку при поступлении на службу истец сообщил о награждении его знаком отличия Георгиевский крест, дающем право на спорные ежемесячные поощрительные выплаты, но документы, подтверждающие факт такого награждения, у него ответчиками затребованы не были, доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчиков права не назначать истцу поощрительные выплаты по мотиву отсутствия указанных документов в личном деле истца, нельзя признать несостоятельными. Уклонение истца от предоставления документов о награждении материалами дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Заводоуковского районного суда г.Тюмени от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья