Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2016 г. между ней и ответчиком заключён договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 (наймодатель) предоставляет ФИО2 (нанимателю) в найм за плату принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для использования в качестве жилья. На момент сдачи в найм помещение, оборудование и мебель находились в удовлетворительном техническом состоянии. Договор заключён на срок до 21 апреля 2017 г. с правом пролонгации по согласованию сторон. 24 июля 2019 г. ответчик выразила намерение расторгнуть договор коммерческого найма.

9 сентября 2019 г. был составлен односторонний акт № 1, согласно которому при осмотре квартиры выявлены многочисленные повреждения отделки квартиры и имущества: повреждения облицовки входной двери (задиры); повреждения напольного покрытия в прихожей и двух комнатах (ламината); многочисленное повреждение окраски стен в коридоре и комнате; деформация напольной плитки в ванной; задиры на межкомнатной дверной коробке; прожжена столешница из искусственного камня в области раковины на кухне.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, с учётом стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого жилому помещению, составила 224 100 рублей.

С учётом увеличения исковых требований, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 224 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 16 400 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 156 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 рубля (т.1, л.д.2-3, 194).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т.2, л.д.50-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО3, без удовлетворения (т.2, л.д.126-134).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (т.2, л.д.165-167).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом необоснованно положено в основу судебного решения экспертное заключение ФГБОУ ВО «МГУ им Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 14 мая 2020 г. и не принято в качестве доказательства досудебное исследование ООО «Компания оценки и права» от 17 сентября 2019 г.

Экспертное заключение от 14 мая 2020 г. не содержит методики определения размера ущерба, отсутствует нормативно-правовое обоснование необходимости указания в актах размеров повреждённых элементов, характеристик строительных материалов и площади самих повреждений. В данном случае не представляется возможным восстановить элементы отделки путём замены их части, в таком случае размер повреждённых элементов и площадь повреждений не имеют значения. При восстановительном ремонте подлежит ремонту полностью повреждённый элемент, если замена его части не приведёт к восстановлению первоначального состояния. Работы необходимо вести в соответствии с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия». Ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы судом необоснованно оставлено без удовлетворения. При проведении судебной экспертизы не было изучено дополнение к отчёту №2019/2093 и договор о проведении ремонтно-строительных работ от 23 ноября 2015 г., смета на проведение строительно-монтажных работ и акт приёма-передачи выполненных работ от 25 февраля 2016 г. При проведении досудебного исследования оценщику, на основании данных визуального осмотра, удалось установить, что ввиду многочисленного количества повреждений внутренней отделки квартиры, детальные замеры каждого отдельного повреждения измерительным инструментом не потребуются. В данной ситуации проводится полная отделка с заменой повреждённого имущества.

Каких-либо недостатков в акте приёма-передачи от 19 апреля 2016 г. не указано, потому довод ответчика о наличии недостатков в квартире на момент заселения несостоятелен и ничем не подтверждён. Принимая во внимание, что акт № 1 с перечнем повреждений от 9 сентября 2019 г. не подписан представителем нанимателя квартиры либо нанимателем квартиры, суд не учёл, что ответчик устранилась от исполнения условий договора по возвращению по акту приёма-передачи помещения, мебели, оборудования и ключей от помещения наймодателю. Иного акта приёма-передачи со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Судом неправомерно не принято во внимание наличие договора о проведении ремонтно-строительных работ от 23 ноября 2015 г., сметы на проведение строительно-монтажных работ и акта приёма-передачи выполненных работ от 25 февраля 2016 г., подтверждающих, что на момент сдачи квартиры в найм она была после ремонта. Достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено. Свидетель А.А.А. (супруг ответчика) подтвердил, что на момент заселения квартира была после косметического ремонта, повреждения на стенах, вздутие плитки произошло в период их проживания в квартире, в том числе с собакой. Вывод суда о недоказанности факта ухудшения состояния арендованного помещения и находившегося в нём имущества в период его нахождения во владении и пользовании ответчика не основан на материалах дела. Возложение судом обязанности по доказыванию вины нанимателя в причинении ущерба на истца неправомерно. Сама по себе недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д.13; т.2, л.д.192-193).

Согласно договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ, заключённому 23 ноября 2015 г. между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (подрядчик) в квартире по адресу: <адрес> по поручению заказчика были выполнены строительно-монтажные работы (т.2, л.д.207-208). Перечень выполненных в рамках названного договора работ указан в смете (т.2, 210-212).

Акт приёма-передачи выполненных работ по указанному договору подписан 25 февраля 2016 г. (т.2, л.д.209).

19 апреля 2016 г. между истцом ФИО1 (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) заключён договор коммерческого найма жилого помещения № б/н (т.1, л.д.8).

По условиям указанного договора найма наймодатель предоставляет нанимателю в найм за плату принадлежащее ему жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> для использования в качестве жилого помещения с инженерными сетями, коммуникациями, являющимися неотъемлемой его частью, а также доступ к телефонной линии (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, договор заключён на срок до 21 апреля 2017 г. с правом пролонгации по согласованию сторон.

В силу пункта 2.1 договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю помещение, указанное в пункте 1.1 договора не позднее четырёх календарных дней с момента подписания данного договора по акту с 23 апреля 2016 г. по акту приёма-передачи в состоянии, отвечающем условиям договора и назначению помещения, ежемесячно вносить квартплату, абонентскую плату за телефон, оплачивать коммунальные услуги, устранять последствия повреждений, происшедших не по вине нанимателя, по договорённости, компенсировать стоимость аварийных работ, осматривать помещение во время, согласованное с нанимателем.

В силу пункта 2.2 договора наниматель обязуется использовать нанимаемое помещение исключительно для проживания в соответствии с действующими правилами пользования жилыми помещениями, своевременно и в полном объёме выплачивать наймодателю плату за найм, не совершать действий, которые могут привести к порче квартиры и нарушают нормальные условия проживания соседей, возместить материальный ущерб, причинённый нанимаемому имуществу, если он причинён по неосторожности или по вине нанимателя, поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт, нести расходы по содержанию помещения.

19 апреля 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был подписан акт приёма-передачи, являющийся приложением к договору коммерческого найма жилого помещения (т.1, л.д.9 (оборот).

Согласно акту передаваемое в найм за плату помещение, расположенное по адресу (адрес не указан), соответствует условиям договора найма и его целевому назначению. На момент сдачи в найм помещение, оборудование и мебель находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Мебель и оборудование по списку на момент сдачи помещения в найм: встроенная кухня, спальный гарнитур, стиральная машина (автомат) Аристон, варочная панель, вытяжка, шкаф-купе прихожая, шкаф-купе прихожая, угловой диван, телевизор Самсунг, кондиционер, холодильник.

27 августа 2019 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление, что 9 сентября 2019 г. в период с 21:00 до 21:30 по адресу: <адрес>, в рамках договора б/н от 19 апреля 2016 г., с целью установления возможного ущерба, образовавшегося в результате повреждений и поломки имущества в период её проживания в данной квартире, будет составлен акт о выявленных недостатках, с просьбой прибыть в указанное время (т.1, л.д.10-11).

9 сентября 2019 г. составлен акт № 01 осмотра указанной квартиры, с целью фиксации повреждений, образовавшихся в период проживания арендатора ФИО2, в период действия договора с 19 апреля 2016 г. по 24 августа 2019 г. (т.1, л.д.12).

Из указанного акта следует, что результате осмотра на месте установлены следующие повреждения: повреждения облицовки входной двери массив (задиры), повреждения напольного покрытия в прихожей и в двух комнатах (ламината), многочисленное повреждение плинтуса в прихожей и комнате (дерево), многочисленное повреждение окраски стен в коридоре и комнате, деформация напольной плитки в ванной, задиры на дверной коробке межкомнатной, прожженная столешница из искусственного камня в области раковины на кухне.

Данный акт подписан П.А.А., А.А.А. (супруг ответчика) от подписи отказался.

Согласно отчёту № 2019/2093 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате действий третьих лиц, жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый <№> от 8 октября 2019 г., составленному ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учётом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причинённого жилому помещению (квартире), общая площадь 58,5 кв.м, по вышеуказанному адресу по состоянию на дату оценки, с учётом разумного округления, составляет 224 100 рублей, в том числе рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 101 229 рублей, рыночная стоимость материалов – 93 372 рубля, 29 430 рублей – рыночная стоимость движимого имущества (т.1, л.д.16-103; т.2, л.д.225).

На основании договора № 2019/2093 об оказании услуг по оценке от 17 сентября 2019 г., акта № 2019/2093 приёма-передачи оказанных услуг от 16 октября 2019 г. за услуги по оценке ущерба истцом оплачено 16 400 рублей, что подтверждается чеком от 17 сентября 2019 г. (т.1, л.д.104-107, 130-132).

На данный отчёт представлена рецензия эксперта ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» Н.А.В., согласно которой допущенное оценщиком значительное число ошибок привело к искажению расчётов, отсутствие выполнения фактических измерений на объекте оценки – в квартире, свидетельствует о несоблюдении принципов объективности, полноты и всестороннего исследования, что в совокупности позволяет признать отчёт №2019/2093 от 24 сентября 2019 г. необоснованным (т.1, л.д.150-157).

Из дополнения к отчёту № 2019/2093 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате действия третьих лиц, жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: <адрес>, следует, что в отчёте об оценке подробно представлены фотоматериалы по повреждениям, которые были выявлены на дату оценки (осмотра) в жилом помещении, в составе: прихожей, кухни, гостиной, спальни и сан.узла (стр.54-72). Также имеется описание повреждений в акте осмотра жилого помещения от 24 сентября 2019 г. (стр.16-22). Оценщику, на основании данных визуального осмотра, удалось установить, что ввиду многочисленного количества повреждений внутренней отделки квартиры, детальные замеры каждого отдельного повреждения измерительным инструментом не потребуется. В данной ситуации проводится полная отделка с заменой повреждённого имущества. Учитывая, что напольные покрытия (ламинат, плинтуса напольные), которые пострадали, приобретались собственником квартиры в 2015 году, то на дату оценки приобрести точно же такие покрытия из тех же коллекций, не представляется возможным. Поскольку коллекции меняются производителями напольных покрытий каждые 2-3 года, и подобрать точно такие, какие были установлены в квартире, практически невозможно, необходима полная разборка ламината с заменой плинтусов в прихожей, спальной, гостиной. Кроме того, необходима предварительная обработка пола перед укладкой подложки, антигрибковыми и антисептическими средствами, ввиду того, что в квартире проживали домашние животные и в комнатах присутствовал неприятный запах. Стены в прихожей, гостиной также имеют многочисленные сколы, глубокие царапины, что отчётливо видно на прилагаемых в отчёте фотоматериалах. В данном случае перечень работ включает подготовку стен под окраску и проведение полной окраски в два слоя в двух комнатах. В отчёте об оценке весь перечень необходимых работ подробно описан (стр.40-42). Окраска отдельных повреждённых участков стен нецелесообразна, ввиду того, что помещение при проведении внутренней отделки должно иметь надлежащий вид и однородность колеровки, цветовую гамму. Также сильно повреждена многочисленными сколами и царапинами дверная коробка в спальной комнате, что потребует её демонтаж и замену на новую. B сан.узле очень сильно пострадало напольное покрытие - плитка отошла и раскололась в результате чрезмерной влаги, на стенах - плитка лопнула, в результате чрезмерной влаги. В данном случае, выполнение индивидуальных замеров по пострадавшей напольной плитке - нецелесообразно, необходима её полная замена на площади 5 кв.м, с проведением подготовительных работ, перед укладкой напольного плиточного покрытия. Весь перечень необходимых работ приведён на станице 43 отчёта об оценке. Также сильно разбухла и потрескалась, из-за чрезмерной влаги, дверная коробка в спальной комнате, что потребует её демонтаж и замену на новую. Таким образом, необходимо выполнение следующих ремонтно-строительных работ, по устранению ущерба, для приведения квартиры в хорошее состояние: на кухни площадью 5,4 кв.м повреждено: раковина столешница – прожоги на покрытии. Для устранения ущерба необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: кухня - пол поцарапан, сбитые углы, раковина, столешница – прожоги на покрытии, утрата внешнего вида (замена испорченной столешницы раковины на новую, пол – без замены), прихожая - пострадал ламинат, исцарапан и пропитан отходами жизнедеятельности домашнего животного, поцарапаны стены, повреждена отделка декоративной панели входной двери многочисленными царапинами и сколами, утрата внешнего вида, неприятный запах на площади всей комнаты (полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов, реставрация декоративной панели входной двери, замена на новую, подготовка к окраске и полная окраска стен), гостиная – пострадал ламинат, многочисленные царапины и сбитые углы, пропитан отходами жизнедеятельности домашнего животного, стены – многочисленные вмятины и царапины, дверные проёмы – многочисленные царапины и сколы, утрата внешнего вида, неприятный запах на площади всей комнаты (полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов, подготовка к окраске и полная окраска стен), спальня – пострадал ламинат, многочисленные царапины и сбитые углы, пропитан отходами жизнедеятельности домашнего животного, дверные проёмы – многочисленные царапины и сколы, утрата внешнего вида, неприятный запах на площади всей комнаты (полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов, демонтаж и замена но новую дверной коробки), санузел – пострадала плитка пола, отошла и раскололась в результате чрезмерной влаги, стены – плитка лопнула, в результате чрезмерной влаги, дверные проёмы разбухли в результате влаги и потрескались, утрата внешнего вида напольного покрытия и дверной коробки (полная замена напольного покрытия, демонтаж и замена на новую дверной коробки) (т.2, л.д.41-44).

С целью определения дефектов и повреждений в вышеуказанной квартире, причин их образования, стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика определением суда от 14 января 2020 г. назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» (т.1, л.д.206-210).

Согласно заключению экспертов, подготовленному ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» № 27/02-20 от 14 мая 2020 г., определить имелись ли на момент 9 сентября 2019 г. в квартире по адресу: <адрес> дефекты и повреждения не представляется возможным по следующим причинам: акт №1 с перечнем повреждений от 9 сентября 2019 г. не подписан представителем нанимателя квартиры или нанимателем квартиры и в данном акте не указаны размеры повреждённых элементов, характеристики повреждённых строительных материалов и площади самих повреждений. В материалах гражданского дела отсутствуют фотографии от 9 сентября 2019 г. отражающие повреждения элементов отделки и оборудования с зафиксированными размерами. Под частью фотографий, предоставленных в отчёте № 2019/2093 от 8 октября 2019 г. (см. л.д. 43-61), отсутствует описание дефектов, не указано их местоположение (в каких помещениях расположены дефекты). Кроме того, на фотографиях не отражены замеры повреждений (дефектов), а в самом отчёте ответствуют сведения, о том каким инструментами выполнялись измерения в исследуемой квартире. Состояние помещений исследуемой квартиры на момент сдачи в найм требовало некоторого капитального ремонта, так как согласно акту приёма-передачи от 19 апреля 2016 г. помещение, оборудование и мебель находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Поэтому установить время образования дефектов, указанных в акте № 1 от 9 сентября 2019 г. не предоставляется возможным. Определить, могли ли в квартире по адресу: <адрес> образоваться недостатки в результате естественного износа (вследствие жизнедеятельности проживающих в данной квартире лиц) не предоставляется возможным, так как в материалах дела отсутствует описание состояния элементов отделки исследуемой квартиры на момент 19 апреля 2016 г. (наличие или отсутствие повреждений), с указанием характеристик элементов отделки (класс ламината, марка керамической плитки, материал дверных блоков и т.д.), также на момент подписания договора коммерческого найма от 19 апреля 2016 г. состояние квартиры характеризуется как удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капительного ремонта). В связи с этим невозможно провести сравнительный анализ изменения состояния исследуемой квартиры с 19 апреля 2016 г. по 9 сентября 2019 г. и установить время образования дефектов, указанных в акте № 1 от 9 сентября 2019 г.

Рассчитать стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения недостатков) в вышеуказанной квартире, по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как в акте № 1 от 9 сентября 2019 года (см. л.д.12, 64) и отчёте № 2019/2093 от 8 октября 2019 г. (см. л.д.16-103) не указаны размеры повреждённых элементов, характеристики строительных материалов и площадь самих повреждений (т.1, л.д.233-248).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку истец не представила доказательств получения ею спорного помещения от ответчика в состоянии, отличном или ухудшившимся по сравнению с переданным. То есть факт причинения истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушение ею обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учётом нормального износа, не установлен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, на основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования данных норм, ответственность наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с абзацем 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертов, подготовленным ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» № 27/02-20 от 14 мая 2020 г., согласно выводам которого невозможно определить, имелись ли на момент 9 сентября 2019 г. в спорной квартире дефекты и повреждения.

Вместе с тем, приходя к данным выводам, суд первой инстанции не устранил противоречия в заключениях нескольких экспертов, отклонив ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, лишив сторону истца представить доказательства того, что в квартире имеются повреждения, возникшие в период действия заключённого между сторонами договора найма.

Определением судебной коллегии от 17 июня 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.3, л.д.63-73).

Согласно заключению эксперта № 1195/6-2 от 30 июля 2021 г. Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по результатам проведённого исследования установлено, что согласно акту № 1 осмотра квартиры от 9 сентября 2019 г. и протоколу судебного заседания от 19 декабря 2019 г. – 14 января 2020 г. (т.1, л.д.199-210) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> имеются следующие дефекты: повреждения облицовки входной двери массив (задиры); повреждения напольного покрытия в прихожей и в двух комнатах (ламината); многочисленное повреждение плинтуса в прихожей и комнате (дерево); многочисленное повреждение окраски стен в коридоре и комнате; деформация напольной плитки в ванной; задиры на дверной коробке межкомнатной.

На основании изучения копии акта № 1 осмотра квартиры от 9 сентября 2019 г. (т.1, л.д.12) и протокола судебного заседания от 19 декабря 2019 г. – 14 января 2020 г. (т.1, л.д.199-210), установлено, что дефекты в виде деформации напольной плитки в ванной комнате и многочисленные повреждения окраски стен в коридоре и комнате образовались в процессе жизнедеятельности во время проживания арендатора ФИО2 в исследуемой квартире.

На основании акта приёма-передачи от 19 апреля 2016 г. (т.1, л.д.9) и протокола судебного заседания от 19 декабря 2019 г. – 14 января 2020 г. (т.1, л.д.199-210), дефекты в виде: повреждения облицовки входной двери массив (задиры); повреждения напольного покрытия в прихожей и в двух комнатах (ламината); многочисленное повреждение плинтуса в прихожей и комнате (дерево); задиры на дверной коробке межкомнатной образовались до 19 апреля 2016 г.

Вышеуказанные дефекты могли образоваться в процессе жизнедеятельности проживающих в данной квартире лиц. Истинную причину и дату образования вышеуказанных дефектов определить не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения недостатков) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом стоимости необходимых материалов составляет 154 314 рублей (т.3, л.д.114-129).

Судебная коллегия признаёт данное заключение эксперта № 1195/6-2 от 30 июля 2021 г. Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку его выводы основаны на представленных материалах дела, оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение эксперта выполнено экспертом С.А.С., имеющим высшее образование по специальности «Строительство уникальных зданий и сооружений», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», дополнительное образование по данной специальности, стаж работы по специальности с 2016 года, стаж экспертной работы с 2018 года; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём имеется соответствующая подписка; заключение мотивировано, содержит ссылку, как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы, регламентирующие спорные правоотношения; заключение дано на основании материалов гражданского дела, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, носят категорический характер.

При этом в заключении указано, что различие с первичной судебной экспертизой, проведённой ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» обусловлены тем, что экспертами не исследовано дополнение к отчёту № 2019/2093 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате действия третьих лиц спорному жилому помещению и не исследован протокол судебного заседания от 19 декабря 2019 г. – 14 января 2020 г.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта судебная коллегия не усматривает.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт С.А.С. пояснил, что указанная в заключении дата предупреждения эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (26 июня 2021 г.) является опиской, фактически подписка у него была отобрана 23 июня 2021 г. Опиской также является и указанный им номер квартиры (278 вместо 378).

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что согласно акту приёма-передачи от 19 апреля 2016 г. квартира была передана ответчику в надлежащем удовлетворительном состоянии, ответчик претензий к техническому состоянию квартиры не предъявляла, приняла во владение и пользование обозначенную квартиру в надлежащем состоянии, тогда как в процессе жизнедеятельности во время проживания ответчика в спорной квартире образовались дефекты в виде деформации напольной плитки в ванной комнате и многочисленные повреждения окраски стен в коридоре и комнате, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком истцу подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения указанных недостатков квартиры.

При этом судебная коллегия учитывает, что образование дефектов квартиры в виде деформации напольной плитки в ванной комнате и многочисленные повреждения окраски стен в коридоре и комнате во время проживания арендатора ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно пояснениями участвующих в деле лиц, актом осмотра квартиры от 9 сентября 2019 г., заключением эксперта № 1195/6-2 от 30 июля 2021 г., из которых следует, что причиной образования выявленных повреждений в спорном жилом помещении явились действия нанимателя при проживании в квартире, а в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого нанимаемому имуществу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинённом вреде, как этого требует пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено, а потому последняя обязана возместить этот ущерб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере 80 694 рублей 70 копеек.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из расчёта стоимости ремонтных работ и расчёта расходов и стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, содержащихся в заключении эксперта № 1195/6-2 от 30 июля 2021 г.

Так, стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> в виде деформации напольной плитки в ванной комнате и многочисленных повреждений окраски стен в коридоре и комнате, с учётом стоимости необходимых материалов составит 80 694 рубля 70 копеек, из которых ремонтные работы: по очистке стен прихожей от краски на сумму 2841 рубль 10 копеек, грунтовка поверхности стен прихожей на сумму 907 рублей 90 копеек, шпатлевка поверхности стен прихожей включая шлифовку на сумму 8948 рублей 70 копеек, грунтовка поверхности стен прихожей на сумму 907 рублей 90 копеек, окраска поверхности стен прихожей на сумму 5015 рублей 50 копеек, очистка стен гостиной от краски на сумму 4514 рублей 40 копеек, грунтовка поверхности стен гостиной включая шлифовку на сумму 1442 рубля 60 копеек, шпатлевка поверхности стен гостиной включая шлифовку на сумму 14 219 рублей 10 копеек, грунтовка поверхности стен гостиной на сумму 1442 рубля 60 копеек, окраска поверхности стен гостиной на сумму 7969 рублей 40 копеек, демонтаж керамической плитки в санузле на сумму 851 рубль 50 копеек, демонтаж стяжки пола из гипсокартона в санузле на сумму 526 рублей 50 копеек, устройство стяжки пола из гипсокартона в санузле на сумму 1295 рублей, грунтовка поверхности гипсокартона в санузле на сумму 278 рублей 50 копеек, укладка керамогранитной плитки в санузле на сумму 5400 рублей; стоимость материалов на покраску стен в размере 10 891 рубля, на устройство пола в санузле в размере 13 243 рублей.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в силу положений статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что требования о компенсации морального вреда, заявленные ФИО1, вытекают из требований имущественного характера, по которым возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, изменяя состоявшееся решение суда первой инстанции и отменяя его в части, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату досудебной оценки рыночной стоимости ущерба в размере 16 400 рублей (т.1, л.д.104-107, 130-132), почтовые расходы в размере 156 рублей (т.1, л.д.15), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (т.1, л.д.126-129), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 рубля (т.1, л.д.1).

Судебная коллегия находит, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку связаны с рассмотрением спора и подтверждены документально.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из пропорционального размера удовлетворённых требований и размера понесённых расходов с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки рыночной стоимости ущерба в размере 5904 рублей (16 400 рублей х 36%), почтовые расходы в размере 56 рублей 16 копеек (156 рублей х 36%), расходы по оплате юридических услуг в размере 3600 рублей (10 000 рублей х 36%), в размере 2620 рублей 84 копеек исходя из размера удовлетворённых требований ((80 694 рубля 70 копеек – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей).

Начальником Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании задолженности за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 19 880 рублей, определённой согласно калькуляции затрат рабочего времени эксперта и стоимости экспертных затрат (т.3, л.д.109-110).

Учитывая, что решением суда частично удовлетворены требования ФИО1 (на 36%), судебная коллегия считает необходимым взыскать в её пользу расходы по проведению экспертизы с ФИО2 в размере 7156 рублей 80 копеек (19 880 рублей х 36%).

Поскольку апелляционная жалоба представителя ФИО1 удовлетворена, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 80 694 рублей 70 копеек, а также расходы по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 5904 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 56 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей 84 копеек, а всего 92 875 (девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 7156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 12 723 (двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова