Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3674/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «СтройЭнергоСервис» обратилось в суд уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от <данные изъяты><данные изъяты> в размере 35 000 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 28 980 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 505 руб. и расходов по оплате услуг адвоката – 20 000 руб., указав, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «СтройЭнергоСервис» заключен Агентский договор <данные изъяты>, по которому Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала следующие действия:

согласно п. 2.1.1 договора заключить от имени Принципала договор с ООО «СтройКомплект» на проектирование индивидуального жилого строение находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Дракино;

в соответствии с п. 2.1.5 передать Принципалу все полученное Агентом от третьих лиц (архитектурную и конструкторскую части проекта) в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Агенту выплачивается вознаграждение в размере 35 000 руб. после подписания актов выполненных работ.

<данные изъяты> состоялась переписка между истцом и ответчиком, согласно которой ответчик получила на электронный адрес Договор, ознакомилась с ним и подписала его, прислав скан договора, кроме того, ответчик попросила добавить в переписку и согласовывать все вопросы по проекту со своим супругом ФИО1, что выполнено истцом.

<данные изъяты> во исполнение условий договора с ФИО1, истец заключил договор за <данные изъяты>.18-2 с ООО «СтройКомплект» в лице директора ФИО2, стоимость по которому составила 33 000 руб.

<данные изъяты> во исполнение поручения Принципалу на электронную почту <данные изъяты> был направлен проект (архитектурная и конструкторская части) на строительство индивидуального жилого строения по адресу <данные изъяты>. Агент за свой счет полностью оплатил услуги ООО «СтройКомплект».

<данные изъяты> были отправлены электронные сообщения и получены ответы от ФИО1 о необходимости корректировки по проекту. В ответ истцом указано, что заявленные изменения повлекут за собой комплексный пересмотр (изменение) проекта, что было оценено в дополнительные траты в размере 12 000 руб. по той причине, что ранее все эскизы были согласованы с получателем работ. Соответственно, более поздние возникшие вопросы по изменению объемно-планировочных решений задания требуют пересмотра всего проекта и его перерасчет в комплексе.

Истцом предложено произвести оплату по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, что не было выполнено ФИО1

Проект был направлен ФИО1, однако оплата не произведена.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена заказным письмом претензия с приложенными документами: копия агентского договора от <данные изъяты>, копия договора от <данные изъяты>, копия акта <данные изъяты> от <данные изъяты>, копия платежных поручений, расчет неустойки, проект одноквартирного жилого дома.

Претензия ответчиком получена, но оставлена без исполнения, до настоящего времени не произведена оплата заказанных работ (услуг).

Истец свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность принципала в случае нарушения срока уплаты вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 28 980 руб.

Представитель ООО «СтройЭнергоСервис» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истцом условия агентского договора были выполнены в полном объеме, заключен договор с ООО «СтройКомплект» на изготовление проекта жилого дома. Проект был изготовлен и направлен ответчику.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседание исковые требования не признали, пояснили, что ООО «СтройЭнергоСервис» свои обязательства по агентскому договору не исполнил. Проект от истца по почте получен в июне 2019, когда ответчик построила уже дом по другому плану. В мае 2018 г. ответчик получила проект с конструктивами, которые она не заказывала. При обращении к истцу было условие о стоимости строительства дома в определенной сумме. От истца поступило коммерческое предложение, которое устроило ответчика. Истцу были указаны все пожелания в строительстве, были представлены изображения дома, заполнено проектное задание. Разногласия возникли по фундаменту. При изменении фундамента, сумма строительства увеличивалась на 1 000 000 руб., что ответчика не устраивало. Фундамент должен был быть – монолитная плита. Были произведены инженерно-геологические изыскания почвы. В результате был представлен проект, в котором фундамент указан сборный ленточный. В настоящее время дом ответчика построен с фундаментом – монолитная плита.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнергоСервис» взыскана задолженность по агентскому договору от <данные изъяты> в размере 35 000 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 119,40 руб. и расходы по оплате услуг адвоката – 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «СтройЭнергоСервис» заключен Агентский договор <данные изъяты>, по которому Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала следующие действия:

согласно п. 2.1.1 договора заключить от имени Принципата договор с ООО «СтройКомплект» на проектирование индивидуального жилого строение находящегося по адресу: <данные изъяты>

2.1.2. исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала;

2.1.3. агент обязан выполнять действия, указанные в п.п. 2.1.1. Договора лично и не вправе заключать субагентские договоры с другими липами;

2.1.4. сообщать Принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; в соответствии с п. 2.1.5 передать Принципалу все полученное Агентом от третьих лиц (архитектурную и конструкторскую части проекта) в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора;

2.1.6. нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных от имени принципала или третьих лиц в процессе исполнения заключения договора;

2.1.7. выполнять другие обязанности, которые в соответствии с Договором или законом возлагаются на агента.

Согласно п. 2.3.4. Принципал обязан уплатить агенту обусловленное Договором вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1 Договора Агенту выплачивается вознаграждение в размере 35 000 руб. Вознаграждение выплачивается агенту в размере 100% после подписания актов выполненных работ.

Пунктами 4.2. и 4.3. предусмотрена ответственность агента и принципала в случае нарушения своих обязанностей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

<данные изъяты> между ООО «СтройКомплект» и ООО «СтройЭнергоСервис» заключен договор <данные изъяты>.18-2, предметом которого является разработка проекта «Индивидуальный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>», согласно Приложению <данные изъяты> (техническое задание на проектирование), который включает в себя разделы конструктивные решения, архитектурные решения. Стоимость работ составляет 33 000 руб.

ООО «СтройЭнергоСервис» оплачено ООО «Строй Комплект» по договору <данные изъяты>.18-2 от <данные изъяты> в общем размере 33 000 руб.

После сдачи работ (май 2018 год), поступил запрос (июнь 2018 год) на корректировку фундамента на монолитную плиту, а так же существенное изменение первичного технического описания заказчика, что предусматривало под собой полный пересмотр подготовленного проекта.

В адрес ООО «СтройЭнергоСервис» было сообщено, что подготовка таких изменений требует новых расчетов, стоимость работ составила 12 000 руб. Оплата не поступила, в связи с чем, каких-либо иных изменений проекта не производилось.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена заказным письмом претензия с приложенными документами, с требованием в течение пяти дней после получения претензии погасить задолженность по договору в размере 35 000 руб. и уплатить неустойку в сумме 9 765 руб.

Из возражений ответчика следует, что при заключении агентского договора были согласованы задания на проектирование и конструктивные решения, которые включали в себя, в том числе, условия о типе и составе фундамента – монолитная плита.

<данные изъяты> по электронной почте ФИО1 от истца получен проект, который содержал в себе условия о фундаменте – сборный ленточный фундамент.

Ответчик расценил полученный проект как предварительный и сообщил ООО «СтройЭнергоСервис» о наличии в проекте несогласованного условия о типе и составе фундамента. В свою очередь, истец сообщил ей о том, что при смене условия о типе и составе фундамента требуется менять весь проект и данные действия требуют дополнительных затрат.

В марте 2019 года от истца получена претензия с требованием об уплате вознаграждения.

Кроме претензии был выслан, в том числе, проект, который содержал условие о фундаменте - сборный ленточный, копию договора, заключенного между истцом и третьим лицом, акт от <данные изъяты> о разработке проекта, подписанный между истцом и третьим лицом.

ФИО1 полагает, что действия истца об одностороннем изменении задания по проектированию (условия о типе и составе фундамента) свидетельствуют о существенном нарушении условий агентского договора от <данные изъяты> Фактически изменяя в одностороннем порядке задания по проектированию ООО «СтройЭнергоСервис» действовал в своих интересах, а не в интересах ответчика тем самым, убытки, которые он понес, возникли по вине самого истца.

ООО «СтройЭнергоСервис» нарушен срок выполнения поручения, предусмотренный п. 2.1.5 агентского договора от <данные изъяты>, поскольку ФИО1 не передан проект жилого дома, который бы отвечал условиям согласованного с ней задания по проектированию. Акт выполненных работ истцом ответчику не предоставлялся и сторонами не подписывался.

В материалы дела представлен проект индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дракино (том 1 л.д. 49-113); акт выполненных работ по агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанный со стороны ООО «СтройЭнергоСервис» (том 1 л.д. 114) и акт сверки взаимных расчетов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого следует, что задолженность по договору <данные изъяты> от 03,04.2018 г. в размере 35 000 руб., не оплачена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО «СтройЭнергоСервис» в адрес ответчика направлялся проект индивидуального жилого строения в мае 2018 электронной почтой, что ФИО1 не оспаривалось, аналогичный проект с претензией, актом выполненных работ, платежные поручения об оплате услуг ООО «СтройКомплект», были направлены истцом в адрес ответчика почтой. Ответчиком не исполнена обязанность по оплате вознаграждения агенту, истцу по настоящему делу, направленная истцом претензия, ФИО1 получена и не исполнена.

При этом, получив проект жилого дома в мае 2018 года, ответчик не направлял в адрес истца письменные претензии по агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказ принципала от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Агентом, также не направлялся.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «СтройЭнергоСервис» свои обязательства не исполнило, услуга была оказана ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; кроме того, судебная коллегия учитывает, что конечный результат по заключению агентского договора, по которому истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ФИО1 следующие действия: заключить от имени ответчика договор с ООО «СтройКомплект» на проектировку индивидуального жилого строения, передать ответчику все полученное агентом от третьих лиц (архитектурную и конструкторскую части проекта) в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора, был достигнут. Волеизъявления в адрес истца об отказе от договора ответчиком не направлялось, равно как и после предъявления в суд иска со стороны ООО «СтройЭнергоСервис» не заявлялось встречных исковых требований о расторжении агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что обязанности по агентскому договору не исполнены по вине истца, ФИО1 также не представлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи