Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционными жалобами Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года по иску Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» к администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Саломатову А.Г., Саломатовой Н.В., Саломатову К.А., Саломатовой А.А,, Набиеву Е.М., администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка; по иску Саломатовой Н.В. к Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления, недействительным договора аренды земельного участка; по иску Саломатова К.А. к Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаключенным договора аренды земельного участка, недействительным договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» - Мажитовой С.Р., действующей на основании ордера серия №, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Дербишевского сельского поселения – Сулейманова З.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения ответчика Саломатова А.Г., ответчика, представителя ответчика Саломатова А.Г., Саломатовой Н.В. – Набиева Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Набиева Е.М., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Челябинская городская детско-юношеская спортивная организация по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» (далее ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз») обратилась в суд с исками с учетом дополнения и уточнения исковых требований к администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Саломатову А.Г., администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка», о признании недействительным договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем возврата администрации Дербишевского сельского поселения земельных участков с кадастровыми номерами №, преобразованных из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27000кв.м., и земельных участков с кадастровыми номерами № преобразованных из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13012кв.м., вернуть Саломатову А.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 116000кв.м., о возложении обязанности на администрации Аргаяшского муниципального района заключить договор аренды земельных участков, преобразованных из земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ главой Дербишевского сельского поселения изданы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка». На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дербишевского сельского поселения и Саломатовым А.Г. заключен договор мены, в соответствии с которым Саломатов А.Г. передал в собственность администрации Дербишевского сельского поселения земельный участок площадью 116000 кв.м. с кадастровым номером №, а администрация Дербишевского сельского поселения передала в собственность Саломатова А.Г. земельные участки: с кадастровыми номерами №, площадью 27000 кв.м. и № площадью 13012 кв.м. Полагают, что постановления главы Дербишевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор мены от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, недействительными. Постановления вынесены главой Дербишевского сельского поселения с превышением полномочий, с нарушением требований законодательства РФ. Все земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Перевод земельных участков земель сельскохозяйственного назначения возможен только в особо охраняемые природные территории. Организация кладбища на земельном участке, принадлежащем Саломатову А.Г., была изначально невозможна. Сделка по изъятию земельного участка Саломатова А.Г. для муниципальных нужд -расширения кладбища д. Ишалина являлась не соответствующей требованиям закона, недействительной, ничтожной. Земельный участок, ранее принадлежащий Саломатову А.Г., не включен в проект планировки застройки территории д. Ишалина. Необходимость в расширении кладбища отсутствует. Имея на территории арендованного земельного участка объекты недвижимости, обладая преимущественным правом приобрести земельный участок в собственность, истец обратился в администрацию Дербишевского сельского поселения с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Но администрация Дербишевского сельского поселения отказала в продлении договора аренды земельного участка истцу в связи передачей земельного участка в собственность Саломатову А.Г. по договору мены. В настоящее время земельные участки кадастровыми номерами № разделены на несколько участков, вопросы заключения договоров аренды земель, находящихся в ведении муниципалитетов относятся к компетенции Аргаяшского муниципального района (л.д. 8-12, 150-155, 236-242 том 1).

Саломатова Н.В. обратилась в суд с иском к Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства», признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства» является незаконным. Прочитав объявление в газете <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем (возможном) предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года, Саломатова В.Н., являясь председателем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в администрацию Аргаяшского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже права на заключение договора аренды на спорный земельный участок не проводился. ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен без проведения торгов в форме аукциона. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду на срок 11 месяцев для сельскохозяйственного производства, что императивно запрещено ч.3 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и нарушает её права. Обращаясь в суд с иском, ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» в обоснование заявленных исковых требований ссылается на наличие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным договором мены нарушены права истца по распоряжению и владению земельным участком. Договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ используется истцом с целью лишить её права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Саломатов К.А. обратился в суд с иском к Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаключенным договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора № аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска указал, что договор № аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным и недействительным. Договор аренды не был заключен в письменной форме обеими сторонами, в договоре не согласованы существенные условия, условие о размере арендной платы, порядок оплаты, порядок передачи земли и её возврата. Земельный участок не передавался арендодателем и не принимался арендатором. Договор не вступил с силу, и не стал обязательным для сторон. Согласно письму администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ договор № аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ арендатором не подписан, арендные платежи по договору не начислялись. Доказательства исполнения договора аренды отсутствуют. Он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. Требование о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным или недействительным направлено на защиту права собственности на вышеуказанные земельные участки добросовестных приобретателей. ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» претендует на земельные участки, принадлежащие Саломатову К.А., связывая свое право с оспариваемым договором аренды.

Определениями судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 августа 2019 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» Зайцев И.В., адвокат Мажитова С.Р., Белоусов Д.В. на исках настаивали.

Белоусов Д.В. исковые требования Саломатовой Н.В., Саломатова К.А. не признал.

Представитель администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области Сулейманов З.Г. исковые требования ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» признал, исковые требования Саломатовой Н.В., Саломатова К.А. не признал. Пояснил, что земельный участок, изъятый у Саломатова А.Г., не пригоден для жилищного строительства, земельный участок, переданный Саломатову А.Г., ранее был предоставлен под пляж. Обмен земельных участков не равноценный.

Ответчик Саломатов А.Г., его представитель, представитель Саломатовой Н.В., ответчик Набиев Е.М. исковые требования ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не признали, исковые требования Саломатовой Н.В., Саломатова К.А. поддержали.

Набиев Е.М. пояснил, что оспариваемые постановления и договор мены соответствуют требованиям законодательства. ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» является ненадлежащим истцом. Истец не имел преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Разрешение на строительство объектов недвижимости ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не выдавалось, право собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы. Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, а не для строительства. На момент заключения оспариваемой сделки сведения об аренде истцом земельного участка отсутствуют. Просил отказать в иске за пропуском сроков исковой давности.

Представитель Саломатова К.А. Суханова Т.С. исковые требования ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не признала, исковые требования Саломатова К.А., Саломатовой Н.В. поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок в аренду ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не передавался, договор аренды земельного участка является незаключенным, недействительным, ничтожным.

Ответчики Саломатова Н.В., Саломатов К.А., Саломатова А.Г., представитель администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Косарева С.В. следует, что требования о заключении договора аренды земельных участков на 49 лет с ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как пунктами с 1 по 34 части 2, частями 3,4.5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены все исчерпывающие случаи предоставления в аренду муниципальных земельных участков без торгов. ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не удовлетворяет ни одному из вышеуказанных требований закона. Наличие объектов недвижимого имущества не доказано. Согласно данным ЕГРН на территории спорных земельных участков какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют. Администрацией Аргаяшского муниципального района разрешения на строительство объектов капитального строительства на спорных земельных участках не выдавались, категория земельного участка запрещает на ней строительство.

По исковым требованиям Саломатова К.А. пояснили, что в администрации Аргаяшского муниципального района договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не имеется, в журнале регистрации такие договоры не значатся. Акт приема передачи земельного участка между ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» и администрацией Аргаяшского муниципального района не составлялся и не подписывался. ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» аренда земельного участка не оплачивалась.

По исковым требованиям Саломатовой Н.В. пояснили, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства» ранее, в том числе в рамках ведомственного контроля не отменялось, оценка его законности не давалась.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Касымовой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что возражает в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом не указаны основания для признания сделки недействительной. Считает, что право истца не нарушено, поскольку это было установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 243-245 том 1).

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что спортивной организацией было представлено несколько договоров аренды земельного участка, который в дальнейшем стал предметом договора мены и перешел в собственность Саломатова А.Г. по оспариваемой сделке. На основании договоров аренды земельный участок находился в течение длительного времени в пользовании ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз». Даже на момент заключения сделки участок находился в аренде. В подтверждение действительности договора представлены квитанции об оплате арендной платы. Также, ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» в суд представлены доказательства, подтверждающие, намерение организации осуществить строительство объектов недвижимого имущества. Так как ранее земельный участок находился в аренде у организации, а на земельном участке находились объекты недвижимого имущества, она имела преимущественное право на приобретение данного земельного участка. При этом, ссылка на определение от ДД.ММ.ГГГГ не может приниматься в данном случае во внимание, так как в данном случае ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» предприняли меры к предоставлению в суд доказательств нарушения прав организации при заключении договора мены.

В апелляционной жалобе администрация Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считают, что ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» в судебном заседании представил все возможные на тот момент доказательства, подтверждающие факт нарушения прав организации при заключении договора мены. Так как ранее земельный участок находился в аренде у организации, а на земельном участке находились объекты недвижимого имущества, она имела преимущественное право на приобретение данного земельного участка. Действовавший на момент заключения договора мены глава Дербишевского сельского поселения не мог знать о наличии арендных отношений между администрацией и ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», т.к. собственноручно подписывал ряд документов, связанных с предоставлением земельного участка. ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» предприняло меры к предоставлению в суд доказательств нарушения прав организации при заключении договора мены и доказательства преимущественного права на предоставление спорного земельного участка в аренду. Кроме того, приобретенный в ходе договора мены у Саломатова А.Г. земельный участок не пригоден для жилищного строительства, фактически истец ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» справедливо указал, что необходимости в расширении границ кладбища не было. Размещение кладбищ на землях сельскохозяйственного назначения не допускается, не были подготовлены документы, свидетельствующие о намерении расширить границы населенного пункта, включении в их состав земельного участка, ранее принадлежавшего Саломатову А.Г., расширении границ кладбищ. Спорный земельный участок по договору мены предоставлен Саломатову А.Г. под использование пляжа. Тем, самым необходимости в заключении договора мены между администрацией Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и Саломатовым А.Г. не было. Данное решение было необдуманно принято бывшим руководством администрации. Администрацией предпринимались меры к отмене незаконных постановлений, а именно главой поселения постановления были отменены. Однако Саломатов А.Г. обжаловал постановления об отмене в судебном порядке, и они были признаны незаконными. В настоящее время все берега озера <данные изъяты> находятся в частной собственности, в результате чего жители сельского поселения и другие граждане не имеют свободного доступа к водному объекту, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц. Ранее земельный участок, использовался как пляж. Земельный участок планировалось использовать, как площадку для оздоровления детей и занятий спортом, для чего участок был предоставлен в аренду ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз». Считают, что договор мены обоснованно обжалован ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз».

В суде апелляционной инстанции представитель истца Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» - Мажитова С.Р., действующая на основании ордера серия №, от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика администрации Дербишевского сельского поселения – Сулейманов З.Г. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Ответчик Саломатов А.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Указал, что это все неоднократно рассматривалось, новых доводов не приведено.

Ответчик, представитель ответчиков Саломатова А.Г., Саломатовой Н.В. – Набиев Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Указал, что апелляционные жалобы не содержат указания на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчики Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Саломатов К.А., Саломатова А.А., Саломатова Н.В., третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

В случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могу быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прво или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ между Аргаяшским муниципальным районом Челябинской области и ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46 том 1).

Саломатову А.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 116 000 кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 850 м по направлению на запад от ориентира юго-восточная часть <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано 15 марта 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области принято постановление № «Об обмене земельных участков», которым изъят для муниципальных нужд (для расширения кладбища <данные изъяты>) из частной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 116000 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская <адрес> принадлежащий Саломатову А.Г. Саломатову А.Г. взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером № предоставлены равнозначные по стоимости земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная часть <данные изъяты>. Участок находится примерно в 3300 м. от ориентира по направлению на юг; с кадастровым номером №, площадью 13012 кв.м., находящийся по адресу: <адрес><адрес>. Постановлено заключить с Саломатовым А.Г. договор мены вышеуказанных земельных участков (л.д. 16 том 1).

На основании постановления главы администрации Дербишевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» Саломатову А.Г. предоставлен в собственность взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 17 том 1).

Постановлением главы администрации Дербишевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» Саломатову А.Г. предоставлен в собственность взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 012 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 48 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Саломатовым А.Г. и администрацией Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района заключен договор мены, согласно которому Саломатов А.Г. меняет земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 000 кв.м.,

принадлежащий ему на праве собственности, на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 27 000 кв.м. и № площадью 13012 кв.м. (л.д. 28-29 том 1). Земельный участок с кадастровым номером № перешёл в собственность Администрации Дербишевского сельского поселения, земельные участки с кадастровыми номерами № и № перешли в собственность Саломатова А.Г. (л.д.14-15 том 1).

Решением Совета депутатов Дербишевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены новые границы населенного пункта <адрес>, в границы населенного пункта <адрес> включены семь земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ главой Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, главе Аргаяшского муниципального района направлено письмо о внесении изменений в проект планировки и застройки территории Дербишевского сельского поселения для расширения границ <адрес>.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №

Из земельного участка с кадастровым номером №, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Саломатова Н.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, Саломатову К.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, Набиеву Е.М. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №,Саломатовой А.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, остальные земельные участки принадлежат Саломатову А.Г. (л.д. 100 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» обращалось к главе Дербишевского сельского поселения с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет (л.д. 49 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» дан ответ, что продлить договор аренды земельного участка не представляется возможным, правообладателем испрашиваемого участка является Саломатов А.Г. (л.д. 62 том 3).

В соответствии со ст. 7 ч.1 п.2, 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 абз. 1 и абз. 4 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в частной собственности (земель сельскохозяйственного назначения) - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

При наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 1 января 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

По правилам части 2 статьи 4.1 указанного закона в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Правильно применив указанные нормы права, установив, что оспариваемыми постановлениями перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию не производился, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о несоответствии требованиям закона оспариваемых постановлений, договора мены по этим основаниям.

Оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец не представил доказательств преимущественного права на предоставление спорного земельного участка в аренду, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушений прав и интересов ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» оспариваемыми постановлениями и договором мены и отказе в удовлетворении исковых требований, является обоснованным.

В связи с отказом в иске о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отклонении исковых требований о заключении договора аренды земельных участков на 49 лет с ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз».

Рассматривая заявление Набиева Е.М., Сухановой Т.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно применив ст. 195, ч.1 ст. 181, п. 2. ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» стало известно об оспариваемых постановлениях, договоре мены после получения отказа администрации от 04 мая 2016 года в продлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что собственником данного участка является Саломатов А.Г., также учитывая, что доказательств тому, что истцу стало известно об оспариваемых постановлениях, договоре мены ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлено, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, правомерно пришел к выводу о предъявлении требований в пределах срока исковой давности.

Также, указание суда первой инстанции об отклонении доводов Набиева Е.М., Сухановой Т.С. о пропуске трехмесячного срока с обращением в суд по обжалованию постановлений по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения

На основании ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области к Саломатову А.Г. о признании недействительным договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности сделки отказано. В удовлетворении исковых требований Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» к администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Саломатову А.Г. о признании недействительным договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 61-65 том 1).

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2018 года в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не представлено доказательств наличия преимущественного права на предоставление спорного земельного участка в аренду. Исходя из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. В срок не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не обратился с заявлением о продлении договора. ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не имеет права на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав третьего лица (истца) в результате заключения администрацией оспариваемого договора мены земельных участков (л.д. 50-57 том 1).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильно указано судом первой инстанции, вышепоименованными судебными решениями установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» о том, что истцом в суд представлены иные доказательства, подтверждающие, намерение организации осуществить строительство объектов недвижимого имущества, отклоняется судебной коллегией.

Согласно техническим паспортам на нежилые здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами 74№ расположены объекты недвижимости-фундаменты. Наличие фундаментов подтверждается также объяснениями Зайцева И.В., фотографиями (л.д. 1-36, 58-83 том 2).

Между тем, из ответа начальника отдела архитектуры и строительства Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 69 том 3) следует, что Разрешение на строительство объектов недвижимости ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не выдавалось. Права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке за истцом не зарегистрированы. Доказательств возведения указанных объектов на земельном участке в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, постановлением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт выбора земельного участка под проектирование для строительства спортивного оздоровительного комплекса ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» общей площадью 2,7 га в границах Дербишевского сельского поселения. Указанным постановлением предусмотрено, что отвод земельного участка производится в установленном законом порядке (л.д. 164-180 том 1). В ДД.ММ.ГГГГ по заявке ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» было разработано архитектурно-планировочное задание № на разработку проектирования спортивного оздоровительного комплекса (л.д. 156-163 том 1). Акт выбора земельного участка действителен в течение трех лет. Земельный участок для строительства спортивного оздоровительного комплекса ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не предоставлялся. Распоряжением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 27 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен истцу в аренду на срок 11 месяцев для сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства, а не для проектирования и строительства объектов капитального строительства.

Доводы апелляционных жалоб ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Дербишевского сельского поселения о том, что приобретенный в ходе договора мены у Саломатова А.Г. земельный участок не пригоден для жилищного строительства, необходимости в расширении границ кладбища не было, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сведений о том, что данные постановления администрации сельского поселения признаны незаконными материалы дела не содержат.

Довод апелляционных жалоб ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Дербишевского сельского поселения о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушения прав истца, т.к. арендованный земельный участок находился длительное время в аренде детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» и имел преимущественное право приобрести земельный участок, в подтверждение чего также были представлены квитанции об оплате, несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав арендатора спорного имущества ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», верным.

Довод апелляционной жалобы администрации Дербишевского сельского поселения о том, что ответчик признал исковое заявление, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), только если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод апелляционной жалобы администрации Дербишевского сельского поселения о том, что все берега озера <данные изъяты> находятся в частной собственности, в результате чего жители сельского поселения и другие граждане не имеют свободного доступа к водному объекту, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности решения суда.

Вопреки доводам жалобы, все представленные истцом доказательства были оценены судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саломатовой Н.В., Саломатова А.К. суд первой инстанции установил, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, оригинал договора был представлен представителем истца Зайцевым И.В. суду для обозрения. Доводы Набиева Е.М., Сухановой Т.С. о не заключении указанного договора не нашли подтверждения в судебном заседании. Наличие в администрации Аргаяшского района трех экземпляров договора, не подписанных представителем ЧГДЮОО по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз» не свидетельствует о не заключении договора.

Кроме того, по обращению Саломатова А.Г. о фальсификации договора аренды № старшим <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным, и фактов, указывающих на то, что данный договор был сфальсифицирован <данные изъяты> в ходе проверки не установлено. В возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> на основании <данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было опубликовано объявление о предстоящем возможном предоставлении земельного участка на 3 года для строительства спортивного оздоровительного комплекса (для размещения объектов физической культуры и спорта), площадью 27 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (площадь и адрес ориентира ориентировочные, будут уточнены при межевании).

ДД.ММ.ГГГГ от председателя <данные изъяты> Саломатовой Н.В. в администрацию Аргаяшского муниципального района подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка для строительства спортивного оздоровительного комплекса по вышеуказанному объявлению.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по землепользованию и застройки Аргаяшского муниципального района было рассмотрено заявление председателя <данные изъяты> Саломатовой Н.В. о представлении земельных участков в аренду для строительства спортивного оздоровительного комплекса и строительного завода по производству строительного камня. Решено: земельные участки будут выставлены на аукцион.

В силу ч.6 ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшей в редакции до 27 февраля 2015 года) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Следовательно, предоставление спорного земельного участка в аренду истцу без проведения торгов в форме аукциона, является незаконным.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Спорный земельный участок истцу был предоставлен на срок 11 месяцев.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие, указанные постановление и договор аренды прав и законных интересов Саломатовой Н.В., Саломатова К.А. не нарушают, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков Саломатовой Н.В., Саломатова К.А.

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи, с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской городской детско-юношеской спортивной организации по спортивным единоборствам «Спортивный клуб Союз», администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи