Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур» на решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление прокурора Советского района города Казани в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур»в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по июль 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 146383 (сто сорок шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур»в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по август 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 216655 (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур»в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по август 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 237555 (двести тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур»в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по август 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186364 (сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур»в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по август 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 217353 (двести семнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур»в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по август 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 263845 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур»в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по август 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215941 (двести пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур» государственную пошлину в местный бюджет в размере 15620 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 49 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Хабирова А.А., истцов – ФИО4 иФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Казани обратился в суд с исками в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур» (далее по тексту – ООО «ФИО1 Нур») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО2 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение норм трудового законодательства окончательный расчет при увольнении с ФИО2 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 215941 рубль 66 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215941 рублей 66 копеек.

ФИО3 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО3 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО3 также произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 263845 рублей 18 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 263845 рублей 18 копеек.

ФИО4 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности бригадира слесарей механосборочных работ. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО4 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО4 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 237555 рублей 11 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 237555 рублей 11 копеек.

ФИО5 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО5 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО5 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 186364 рубля 6 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186364 рублей 6 копеек.

ФИО6 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО6 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО6 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 217353 рубля 60 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 217353 рублей 60 копеек.

ФИО7 работал в «ФИО1 Нур» в должности электро-газосварщика. Приказом генерального директора 26 июня 2019 года ФИО7 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение норм трудового законодательства окончательный расчет при увольнении с ФИО7 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по июнь 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 146383 рубля. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 146383 рублей.

ФИО8 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности электро-газосварщика. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО8 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО8 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 216655 рублей 50 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 216655 рублей 50 копеек.

ФИО10 работала в ООО «ФИО1 Нур» в должности начальника ОТК. Приказом генерального директора ФИО10 уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО10 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 353988 рублей 37 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 353988 рублей 37 копеек.

ФИО9 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ. Приказом генерального директора 11 сентября 2019 года ФИО9 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО9 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 173002 рубля 92 копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 173002 рублей 92 копеек.

ФИО11 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности старшего смены охраны. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 136685 рублей 66 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 136685 рублей 66 копеек.

Определением Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года указанные выше иски объединены в одно производство.

Определениями Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года от 25 февраля 2021 года производство по делу в части требований ФИО9, ФИО10 и ФИО11 прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Смирнова М.В., истцы –ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в обоснование позиции ответчика, приведенной в суд первой инстанции. Ответчик не соглашается с суммами, взысканными в счет образовавшейся задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцами, поскольку имеется заключение эксперта, на основании которого ответчиком были произведены все расчеты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хабиров А.А., истцы – ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считая ее доводы необоснованными.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ на основании трудового договора от 11 января 2011 года ..... Приказом исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО2 уволен 31 августа 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. Окончательный расчет с ФИО2 не произведен, задолженность по заработной плате за период с марта по август 2019 года составляет 209255 рублей 46 копеек, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск – 6686 рублей 20 копеек.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ на основании трудового договора от 1 апреля 2011 года ..... Приказом исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО3 уволен 31 августа 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. Окончательный расчет с ФИО3 не произведен, задолженность по заработной плате за период с марта по август 2019 года составляет 187418 рублей 25 копеек, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск – 76426 рублей 93 копейки.

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ на основании трудового договора от 11 января 2011 года ..... Приказом исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО4 уволен 31 августа 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. Окончательный расчет с ФИО4 не произведен, задолженность по заработной плате за период с марта по август 2019 года составляет224636 рублей 63 копейки, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск – 12918 рублей 48 копеек.

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ на основании трудового договора от 30 октября 2012 года № 10. Приказом исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО5 уволен 31 августа 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. Окончательный расчет с ФИО5 не произведен, задолженность по заработной плате за период с марта по август 2019 года составляет 178401 рублей 75 копеек, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск – 7962 рублей 31 копеек.

ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ на основании трудового договора от 10 октября 2011 года ..... Приказом исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО6 уволен 31 августа 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. Окончательный расчет с ФИО6 не произведен, задолженность по заработной плате за период с марта по август 2019 года составляет207167 рублей 75 копеек, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск – 10186 рублей 60 копеек.

ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО1 Нур» в должности электрогазосварщика на основании трудового договора. Приказом генерального директора общества Бухтиенко С.от 26 июня 2019 года .... ФИО7 уволен с 26 июня 2019 года. Окончательный расчет с ФИО7 не произведен, задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2019 года составляет113011 рублей 76 копеек, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск – 33371 рублей 24 копеек.

ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО1 Нур» в должности электрогазосварщика на основании трудового договора от 14 декабря 2011 года ..... Приказом исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО8 уволен 31 августа 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника. Окончательный расчет с ФИО8 не произведен, задолженность по заработной плате за период с марта по август 2019 года составляет 159788 рублей, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск – 56867 рублей 50 копеек.

Задолженность по заработной плате в пользу указанных работников подтверждена соответствующими справками работодателя.

По факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «ФИО1 Нур» следственным отделом по Советскому району города Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в настоящее время находится на стадии предварительного расследования.

Заключением проведенной в рамках расследования данного уголовного дела судебной экономической экспертизы от <дата> была определена задолженность по заработной плате по состоянию на 31 июля 2019 года перед – ФИО2 в размере 215941 рублей 66 копеек,ФИО3 в размере 263845 рублей 18 копеек, ФИО4 в размере 237555 рублей 11 копеек, ФИО5 в размере 186364 рублей6 копеек, ФИО6 в размере 217353 рублей 60 копеек,ФИО7 в размере 146383 рублей, ФИО8 в размере 216655 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные прокурором Советского района в интересах истцов требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком представлено не было, и наличие самой задолженности ответчиком фактически не оспаривается.

Указанные его представителем в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта наличия задолженности по заработной плате в иных размерах, определенных заключением эксперта в рамках уголовного дела, отклоняются как несостоятельные.

Так, в материалы дела представлены справки о задолженности по заработной плате, выданные истцам при увольнении, подписанные исполняющим обязанности генерального директора ответчикаМ.С.А., которыми подтверждается наличие задолженности в заявленном прокурором размере.

Оценив установленные обстоятельства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса порядке, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными ответчиком сведениями о задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, заключение проведенной в рамках уголовного дела экономической экспертизы не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку установленные в ходе расследования дела обстоятельства не подтверждены вступившим в законную силу соответствующим приговором суда.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что справки о задолженности подписаны не полномочным лицом, также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Как подтверждается материалами по делу, приказом генерального директора ООО «ФИО1 Нур» Б.С. от 25 июля 2019 года .... в связи с уходом в отпуск временное исполнение обязанностей генерального директора общества в период с 29 июля 2019 года по 28 августа 2019 года возложено на М.С.А. Кроме того, в соответствии с доверенностью от 18 апреля 2018 года № ...., удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа А.Д.А., общество предоставило М.С.А. право подписывать документы, необходимые для деятельности ООО «ФИО1 Нур».

Справка о задолженности по заработной плате ФИО2 за период с марта по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 215 941 рублей 66 копеек датирована 31 августа 2019 года. Справка о задолженности по заработной плате ФИО3 за период с марта по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 263845 рублей 18 копеек датирована 31 августа 2019 года. Справка о задолженности по заработной плате ФИО4 за период с марта по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 237555 рублей 11 копеек датирована 31 августа 2019 года. Справка о задолженности по заработной плате ФИО5 за период с марта по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 186364 рублей 6 копеек датирована 31 августа 2019 года. Справка о задолженности по заработной плате ФИО6 за период с марта по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 217353 рублей 60 копеек датирована 31 августа 2019 года. Справка о задолженности по заработной плате ФИО7 за период с марта по июнь 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 146383 рублей датирована 1 августа 2019 года. Справка о задолженности по заработной плате ФИО8 за период с марта по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 216655 рублей50 копеек датирована 31 августа 2019 года.

Таким образом, полномочия ФИО12, как исполняющего обязанности генерального директора общества, на дату выдачи справок о задолженности по заработной плате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 истекли. Вместе с тем, правом подписи документов ООО «ФИО1 Нур» М.С.А. был наделен вышеуказанной доверенностью. Данных о том, что на дату выдачи справок она была отменена, суду представлено не было.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия полагает необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 18 марта2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нур» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи