Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Новгородской транспортной прокуратуры Ошкиной О.А., представителя ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Неумоиной С.И., представителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Макаровой Л.Г., представителя ОАО «Российские железные дороги» Бурмистрова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года по докладу судьи Комаровской Е.И. апелляционное представление Новгородского транспортного прокурора на решение Новгородского районного судаНовгородской области от 30 июля 2014 года, которым исковые требования Новгородского транспортного прокурора, предъявленные в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Департаменту строительства и дорожного хозяйства Новгородской области, Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области об обязании оборудовать на железнодорожных переездах 149 км ПК2 ( 5 км + 650 м автодороги Жегжичино- Кострони), 152 км ПК направления «Батецкая-Бахарево» (6 км + 0 м автодороги Озерово-Старые Гусины-Велеши), 164 км ПК 7 направления «Батецкая - Бахарево» (0 км + 600 м автодороги Медведь-Батецкий-Малый Волочек), 143 км ПК 5 направления «Заклинье-Батецкая» ( 1 км + 900 м автодороги Антипово-Курино), 144 км ПК 7 направления «Заклинье-Батецкая» (0 км + 650 м автодороги Дубровка-Жили), 141 км ПК 10 станции Батецкая (10 км + 350 м автодороги Батецкий -Воронино) продольный профиль автомобильной дороги на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса в обе стороны горизонтальной площадкой с твердым покрытием в срок до 1 мая 2015 года - оставлены без удовлетворения

у с т а н о в и л а :

Новгородский транспортный прокурор (далее- прокурор) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Российские железные дороги» в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании обустроить железнодорожные переезды, расположенные на 149 км ПК2 на пересечении с автодорогой «Жегжичино-Кострони», 152 км ПК направления «Батецкая-Бахарево», 164 км ПК 7 направления «Бахарево-Передольская», 143 км ПК 5 направления «Заклиние-Батецкая», 144 км ПК 7 направления «Заклиние- Батецкая», 141 км ПК 10 станции Батецкая,173 км ПК 5 направления «Передольская-Кчера», и 3 км станции «Батецкая», на протяжении не менее 10 метров от крайнего рельса горизонтальной площадкой, указав в заявлениях, что в нарушение требований Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, на указанных железнодорожных переездах горизонтальная площадка отсутствует.

Определением Куйбышевского районного суда от 25 марта 2014 года по ходатайству прокурора ненадлежащий ответчик ОАО «РЖД» заменен на надлежащего ответчика ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор»), гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

Определениями Новгородского районного суда от 24 апреля 2014 года и 20 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства и дорожного хозяйства Новгородской области, Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Российские железные дороги». МО МВД России «Новгородский» Новгородской области освобожден от дальнейшего участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 15 июля 2014 года производство по делу в части требований прокурора обустроить железнодорожный переезд, расположенный на 3 км станции Батецкая, на протяжении не менее 10 метров от крайнего рельса горизонтальной площадкой, прекращено в связи с отказом прокурора от иска в названной части.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав требования следующим образом: обязать ответчика оборудовать на железнодорожных переездах 149 км ПК2 ( 5 км + 650 м автодороги Жегжичино-Кострони), 152 км ПК направления «Батецкая- Бахарево» (6 км + 0 м автодороги Озерово-Старые Гусины-Велеши), 164 км ПК 7 направления «Батецкая - Бахарево» (0 км + 600 м автодороги Медведь-Батецкий- Малый Волочек), 143 км ПК 5 направления «Заклинье-Батецкая» ( 1 км + 900 м автодороги Антипово-Курино), 144 км ПК 7 направления «Заклинье-Батецкая» (0 км + 650 м автодороги Дубровка-Жили), 141 км ПК 10 станции Батецкая (10 км + 350 м автодороги Батецкий -Воронино) продольный профиль автомобильной дороги на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса в обе стороны горизонтальной площадкой с твердым покрытием в срок до 1 мая 2015 года.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска никак не мотивированы, отсутствуют ссылки на нормы закона, которым суд руководствовался, вынося решение.

В возражениях ГОКУ «Новгородавтодор» выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога в представленных в Новгородский областной суд письменных объяснениях просит суд учесть, что действующее законодательство работы по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог – подъездов к переездам общего и необщего пользования возлагает на собственников автомобильных дорог.

Проверив материалы дела, оценив доводы представления и возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

В силу п. 1.3 Распоряжения Минтранса РФ от 30.05.2001 № АН-47-р «Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта» переезды, находящиеся на пересечении железнодорожных путей МПС России с внутренними автомобильными дорогами, относятся к переездам общего пользования и классифицируются, оборудуются, эксплуатируются в соответствии с действующей Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС России от 29.06.98 №ЦП-566 (далее – Инструкция).

В указанной Инструкции установлены основные правила эксплуатации железнодорожных переездов (устройств пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне) и определены основные требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов.

Положения Инструкции базируются на общих требованиях строительных норм и правил в вопросе устройства и оборудования переездов, соблюдение указанных требований способствует обеспечению эффективного использования железнодорожного переезда, определению допустимой для него технологической нагрузки, а также соблюдению требований безопасности при движении железнодорожного состава. В данном случае понятие безопасности охватывает собой не только объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, но также и отдельные категории инфраструктуры иных видов транспорта, в частности, автомобили.

В силу пункта 1.1 Инструкции переезды являются объектами повышенной опасности, требующими от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения РФ, Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Правил пользования автомобильными дорогами РФ и данной Инструкции.

Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено, что на существующих переездах на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса, или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке пути.

Этим же пунктом Правил определено, что при подходах к переезду автомобильных грунтовых дорог (без твердого покрытия) на протяжении не менее 10 м от головки крайнего рельса в обе стороны должно быть нанесено твердое покрытие.

Из содержания приведенных выше актов следует, что оборудование (обустройство) железнодорожных переездов на пересечении с автомобильными дорогами на протяжении 10 м от крайнего рейса горизонтальной площадкой направлено на обеспечение безопасности движения.

Согласно пункту 2 статьи 21 данного Федерального закона обязанность оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, а также обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рейса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, возлагается на владельцев железнодорожных путей.

Таким образом, обязанность оборудовать (создать) на примыкающих к железнодорожным переездам участках автомобильных дорог горизонтальные площадки, а также последующее содержание таких площадок, возлагается на владельцев железнодорожных путей.

Как следует из заявления прокурора, автомобильные дороги, пересекающие обозначенные выше железнодорожные переезды, в продольном профиле не имеют твердой горизонтальной площадки. Полагая, что обязанность выполнения работ по обустройству таких площадок возлагается на ГОКУ «Новгородавтодор», просил обязать данного ответчика выполнить указанные работы.

Между тем, как следует из материалов дела, ГОКУ «Новгородавтодор» владельцем железнодорожных путей, включающих в себя железнодорожные переезды, не является, в его владении находятся автомобильные дороги, пересекающие железнодорожные переезды.

Материалами дела также установлено и не оспаривалось представителем третьего лица, что владельцем железнодорожных путей является ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги.

Таким образом, требования прокурора предъявлены к ненадлежащему ответчику, а потому в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы представителя ОАО «Российские железные дороги» относительно того, что в соответствии с пунктом 3.10 Инструкции работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог – подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет собственников автомобильных дорог, не могут быть приняты во внимание, поскольку после принятия Федерального закона №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» обязанность проведения данных работ возложена на владельцев железнодорожных путей (ст.21). При этом то обстоятельство, что автомобильные дороги, на участках, где необходимо оборудовать горизонтальные площадки, не находятся в собственности ОАО «Российские железные дороги», не имеет правового значения, поскольку не освобождает владельцев железнодорожных путей от возложенной на них законом обязанности по обустройству железнодорожных переездов устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, направлены на установление иных обстоятельств, а потому не могут быть приняты во внимание и основаниями к отмене решения суда не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Новгородского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи Е.Б. Павлова

ФИО1