Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оформление акта осмотра транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 ча на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оформление акта осмотра транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2018 года в 09 часов 00 минут на автодороге А370 «Уссури», 726 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Нисан ФИО2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Дальакфес». 02.03.2018 года истцом был оплачен акт осмотра ООО «Компания Эксперт Плюс» в размере 1300 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта. 02.04.208 года истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно приказу Центрального Банка РФ от 27.04.2018 года № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.08.2018 ООО СК «Дальакфес» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 10.04.2018 года истец обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая. Срок рассмотрения заявления истек 03.05.2018 года. Страховщик свою обязанность по возмещению ущерба не исполнил в установленный законом срок. 15.05.2018 года истец обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о наступлении страхового случая. 01.06.2018 года истцом был получен ответ о необходимости дослать необходимые документы. 25.09.2018 года истец, обратившись с претензией в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать расходы по оценке поврежденного автомобиля, дослал необходимые документы. 10.10.2018 года была произведена выплата страхового возмещения. 17.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке осуществить компенсацию иных расходов. На сегодняшний день ответчик свое обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оформление акта осмотра транспортного средства в размере 1300 рублей, неустойку в размере 79500 рублей (за период 159 дней с 04.05.2018 года по 10.10.2018 года (дата выплаты), исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 500 рублей, финансовую санкцию в размере 3975 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1647 рублей 66 копеек, нотариальные расходы в размере 780 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ча расходы по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов в размере 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1647 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не согласился с решением, ссылаясь на то, что судом не были рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки и финансовой санкции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в возмещении ущерба, так как истцом были совершены все необходимые действия, все имеющиеся у истца документы были представлены ответчику. Суд не учел, что страховщик нарушил требования законодательства об ОСАГО и обязательных разъяснений Пленума Верховного суда, существенно нарушив сроки осуществления страховой выплаты. Страховщик грубо нарушил положения ст. 12 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, что было полностью проигнорировано судом первой инстанции. Суд не учел, что финансовая санкция должна была быть взыскана наряду с неустойкой за несвоевременное удовлетворение требований истца по наступившему страховому случаю. У суда не имелось законных оснований для произвольного снижения расходов на представителя.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2018 года в 09 часов 00 минут произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: 726 км А370 «Уссури» с участием двух транспортных средств «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и «Нисан ФИО2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Дальакфес», полис серии №.

Гражданская ответственность собственника транспортного «Нисан ФИО2» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Дальакфес», полис серии №.

В отношении водителя автомобиля «Нисан ФИО2» государственный регистрационный знак № 23.01.2018 года вынесено постановление № 18810025160003199102, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

02.04.2018 года истец обратился к ООО СК «Дальакфес» с заявлением о страховой выплате, которая произведена не была.

Согласно приказу Центрального Банка РФ от 27.04.2018 года № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.08.2018 года ООО СК «Дальакфес» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

02.04.2018 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены: извещение о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении; схема о дорожно-транспортном происшествии, копия паспорта собственника транспортного средства, квитанция об оплате акта осмотра ООО "Компания Эксперт Плюс", акт осмотра и заключение ООО "Компания Эксперт Плюс" с квитанцией об оплате, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Российский союз автостраховщиков получил заявление 10.04.2018 года.

14.05.2018 года истец обратился к ответчику Российскому союзу автостраховщиков с заявлением, требуя в добровольном порядке выплатить ему сумму страхового возмещения в соответствии с приложенным ранее экспертным заключением и возместить расходы на его составление. Российский союз автостраховщиков получил заявление 23.05.2018 года.

01.06.2018 года ответчиком Российский союз автостраховщиков в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставить дополнительные документы, в том числе: копию паспорта собственника транспортного средства; копию паспорта технического средства (копии обеих сторон) или копию свидетельства о регистрации транспортного средства (копии обеих сторон); оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном законом порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, подтверждающего размер требуемого возмещения; для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению транспортного средства предъявляются оригиналы документов, подтверждающих оплату данных услуг.

25.09.2018 года истцом в адрес Российского союза автостраховщиков направлена досудебная претензия от 20.09.2018 года, с требованием в кротчайшие сроки произвести страховую выплату, а также компенсировать расходы по составлению экспертного заключения и нотариальных услуг. К претензии были приложены: оригинал квитанции об оплате услуг по изготовлению экспертизы; оригинал договора об оказании услуг по проведению экспертизы; оригинал экспертного заключения от 02.03.2018 года; заверенная в установленном порядке копия чека об оплате услуг оценщика; оригинал постановления по делу об административном правонарушении и дополнения к нему, заверенный в ГИБДД; оригиналы схемы дорожно-транспортного происшествия, заверенный ГИБДД; оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2018 года; квитанция об оплате услуг нотариуса по заверению копий документов; нотариально заверенная копия паспорта собственника транспортного средства; нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства; копии ответа Российского союза автостраховщиков от 30.05.2018 года. Российский союз автостраховщиков получил заявление 25.09.2018 года.

08.10.2018 года ответчиком принято решение о компенсационной выплате № 181008-804869 в размере 47600 рублей, в том числе 46300 рублей – оценка ущерба имущества по акту или калькуляции (независимая экспертиза), 1300 рублей – чек за акт осмотра. К оплате не приняты расходы в размере 5000 рублей за проведение независимой экспертизы.

Выплата в размере 47600 рублей произведена Российским союзом автостраховщиков на счет истца.

11.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации расходов по составлению экспертного заключения.

В ответе на претензию от 10.01.2019 года № И-466 Российский союз автостраховщиков указал, что расходы по оплате услуги эксперта не были возмещены ФИО1 в связи с тем, что не был представлен оригинал кассового чека.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате расходов на оформление акта осмотра транспортного средства в размере 1300 рублей, неустойки в размере 79500 рублей (за период 159 дней с 04.05.2018 года по 10.10.2018 года, финансовой санкции в размере 3975 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 1647 рублей 66 копеек, нотариальных расходов в размере 780 рублей.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь 927, 931, 936, 1064, 1079, 15, 383, 388, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховая выплата истцу Российским союзом автостраховщиков произведена своевременно, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции, расходов на оформление акта осмотра транспортного средства в размере 1300 рублей, и взыскал в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, почтовые и нотариальные расходы.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России утвержденных от 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 при подаче в Российский союз автостраховщиков заявления о страховой выплате не были представлены: копия паспорта собственника транспортного средства; копия паспорта технического средства (копии обеих сторон) или копия свидетельства о регистрации транспортного средства (копии обеих сторон); оригинал или копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном законом порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, подтверждающего размер требуемого возмещения; для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению транспортного средства, оригиналы документов, подтверждающие оплату данных услуг, как обязательные документы для осуществления страховой выплаты (п.3.10 Правил ОСАГО), о чем истцу было сообщено ответчиком путем направления письма в его адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая выплата не была произведена ответчиком своевременно по обстоятельствам, от него не зависящим. Указанное обстоятельство в силу ч. 5 ст. 16.1 закона об ОСАГО является основанием для освобождения страховой организации от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа.

Учитывая, что двадцатидневный срок для принятия Российским союзом автостраховщиков решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Оценивая вышеизложенные факты, непредставление полного пакета документов, в том числе после получения требования страховой компании, судебная коллегия исходит из того, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, ФИО1 действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, извещения истца ответчиком о необходимости представления недостающих документов, в совокупности с приведенными нормами права, суд пришел к выводу, о том, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд не была исполнена обязанность по предоставлению ответчику необходимых копий документов.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, исключают применение мер гражданско-правовой ответственности к Российскому Союзу Автостраховщиков в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании с Российского союза автостраховщиков финансовой санкции.

Как следует из материалов дела, Согласно приказу Центрального Банка РФ от 27.04.2018 года № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.08.2018 года ООО СК «Дальакфес» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

02.04.2018 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о страховой выплате.

Вместе с тем, право истца на обращение к Российский союз автостраховщиков возникло только после 27.04.2018 года.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком Российским союзом автостраховщиков в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставить дополнительные документы 01.06.2018 года, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 95 рублей 20 копеек (47600 рублей x 0,05% x 4 дня).

В связи с чем, решение суда в части взыскания финансовой санкции подлежит отмене.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебных расходов, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований. Так с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов в размере 390 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 823 рубля 83 копейки

Соответственно решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов, по оплате услуг представителя, почтовых расходов подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ча к Российской Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оформление акта осмотра транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, судебных расходов, отменить в части взыскания финансовой санкции и в отмененной части вынести новое решение, которым:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ча финансовую санкцию в размере 95 рублей 20 копеек.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате судебных расходов изменить, изложить решение в данной части в следующей редакции: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ча расходы по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов в размере 390 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 823 рубля 83 копейки.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 ча – без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой