Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Черниченко Г.Н. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2019г. гражданское дело по иску Черниченко Г.Н. к АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черниченко Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. В обоснование иска Черниченко Г.Н. указал, что 28 сентября 2018г. ехал на поезде ответчика Старая Русса-Едрово, который, прибыв на ст.Любница, остановился не у платформы, в связи с чем истцу пришлось прыгать на насыпь с риском сломать ногу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД», для дачи заключения – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице территориального отдела в Валдайском районе.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2019г. в удовлетворении исковых требований Черниченко Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Черниченко Г.Н. просит отменить решение суда, указывая, что ответчик с целью мести за многочисленные аналогичные иски умышленно направляет поезд на путь без платформы на ст.Любница.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

Согласно п. п.1, 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Аналогичные нормы содержатся в ст. 82 Федерального закона от 10 января 2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу ст.80 названного Федерального закона перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В тех случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор перевозки, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (п.2 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Черниченко Г.Н. ссылался на нарушение ответчиком его прав потребителя, указав, что 28 сентября 2018г. на ст.Любница поезд Старая Русса-Едрово остановился не у платформы, в связи с чем ему пришлось прыгать из вагона на насыпь с риском для здоровья.

Однако при рассмотрении дела нарушения прав истца как потребителя судом не установлено.

Система организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также действия работников при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентированы Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010г. №286.

Согласно п.9 указанных Правил организация движения поездов на железнодорожном транспорте осуществляется в соответствии с приложением №6 к настоящим Правилам.

Порядок использования станционных железнодорожных путей в соответствии с их назначением, а также использование технических средств железнодорожной станции устанавливается технико-распорядительным актом железнодорожной станции. Порядок, установленный техническо-распорядительным актом, является обязательным для работников владельца инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования и владельцев железнодорожного подвижного состава (п.п.10, 12 Приложения №6).

Согласно п.66 Приложения №6 прием поездов на железнодорожную станцию должен производиться на свободные железнодорожные пути, предназначенные для этого техническо-распорядительным актом железнодорожной станции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2018г. поезд №6454 прибыл на ст.Любница в 13 час 58 мин и был принят на путь №1 (главный), предназначенный в соответствии с техническо-распорядительным актом ст.Любница для приема и отправки пассажирских поездов.

Таким образом, прием пассажирского поезда №6457 на ст.Любница на путь №1 был осуществлен в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010г. №286, какие-либо неправомерные действия со стороны ответчиков отсутствовали, что исключает их ответственность.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют.

Доводы апелляционной жалобы об умышленном направлении поезда на путь, не оборудованный платформой, с целью мести истцу за его обращения в суд являются надуманными и правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку действия ответчика являются правомерными. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 09 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниченко Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Котихина

Н.В. Хухра