Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлина С. А. к прокуратуре Саратовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе Бурлина С. А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В. объяснения представителя Бурлина С.А. – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Саратовской области ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурлин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что истец занимает должность первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области. 09 марта 2023 года на сайте прокуратуры Саратовской области размещена публикация, которая, по мнению истца, содержит сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере организации работы с лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом привлечение Бурлина С.А. к административной ответственности имело место за совершение правонарушения, не связанного с рассмотрением обращений вышеуказанной категории населения.

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую сведения, указанные в публикации «По инициативе прокуратуры области первый заместитель министра строительства и ЖКХ области оштрафован за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», распространенные ответчиком 09 марта 2023 года на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_64/mass-media/news/archive?item=85965748, содержащиеся в следующих высказываниях: «Первый заместитель министра строительства и ЖКХ области оштрафован за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»; «в сфере организации работы с лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; «В этой связи в отношении первого заместителя министра строительства и ЖКХ области прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). По результатам рассмотрения мировым судьей материалов виновному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.». Также истец просил возложить на прокуратуру Саратовской области обязанность опубликовать опровержение на указанную публикацию в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда; удалить материал, распространенный 09 марта 2023 года на вышеприведенном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу Бурлина С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бурлин С.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания сведений, указанных в публикации, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает, что замена истцом информации на сайте не может расцениваться как опровержение на спорную публикацию.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с настоящей Конституцией основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бурлин С.А. состоит в должности первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области.

09 марта 2023 года в 14 час. 49 мин. в сети «Интернет» на официальном сайте прокуратуры Саратовской области ответчиком размещена публикация следующего содержания: «По инициативе прокуратуры области первый заместитель министра строительства и ЖКХ области оштрафован за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Вопросы полноты и своевременности рассмотрения обращений граждан, в том числе социально уязвимых категорий, находятся на личном контроле прокурора Саратовской области ФИО7. Так, надзорное ведомство проверило и дало оценку деятельности министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства области в сфере организации работы с лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По итогам проверки вскрыты случаи ненадлежащего рассмотрения их обращений, также при наличии оснований копия обращения заявителя для рассмотрения по существу в иные ведомства зачастую не направлялась. В этой связи в отношении первого заместителя министра строительства и ЖКХ области прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Ко АП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). По результатам рассмотрения мировым судьей материалов виновному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей».

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года должностное лицо Бурлин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб.

Из данного постановления следует, что основанием для привлечения Бурлина С.А. к административной ответственности послужили установленные судом обстоятельства, связанные с обращением ФИО8, не относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вменяемое Бурлину С.А. правонарушение, связанное с рассмотрением обращения ФИО9, относящейся к категории детей-сирот, не нашло своего подтверждения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2023 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное Агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта № 111-01/2023 от 24 августа 2023 года в публикации: «По инициативе прокуратуры области первый заместитель министра строительства и ЖКХ области оштрафован за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», размещенной на сайте прокуратуры Саратовской области 09 марта 2023 года по адресу https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_64/mass-media/news/archive?item=8965748 содержится негативная информация о деятельности (правонарушении) и деловых качествах первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области. Негативная информация о личных, моральных качествах первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области на лингвистическом уровне не выявлена. В публикации содержится негативная информация о правонарушении, совершенном первым заместителем министра строительства и ЖКХ Саратовской области. Негативная информация о правонарушении выражена в форме утверждения о факте. Это утверждение умаляет деловую и общественную репутацию первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области. Эти сведения содержатся в следующих высказываниях: «Первый заместитель министра строительства и ЖКХ области оштрафован за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»; «...в сфере организации работы с лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; «В этой связи в отношении первого заместителя министра строительства и ЖКХ области прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Ко АП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). По результатам рассмотрения мировым судьей материалов виновному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей».

Экспертом сделан вывод о том, что в публикации отсутствует оскорбительная форма, унижающая честь, достоинство или деловую репутацию истца. Негативная информация о деятельности (правонарушении) первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области, выраженная в форме утверждения о факте, может квалифицироваться как информация, порочащая деловую репутацию деятельности первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области, если сведения, содержащиеся в ней, будут верифицированы, то есть признаны судом недостоверными.

Согласно представленным скриншотам с сайта прокуратуры Саратовской области от 09 марта 2023 года, а также информации, размещенной на сайте прокуратуры, ответчиком 27 июля 2023 года в спорную публикацию внесены изменения, опровергающие ранее размещенные сведения, следующего содержания: «В информации на сайте прокуратуры области от 09 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности первого заместителя министра строительства и ЖКХ области ошибочно указано, что нарушения допущены им при рассмотрении обращений детей-сирот. Фактически порядок рассмотрения обращений данное должностное лицо нарушило при рассмотрении обращения многодетной мамы. За несоблюдение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений детей-сирот данное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности».

Аналогичная информация указана и в публикации от 27 июля 2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что по заключению служебной проверки от 28 февраля 2023 года, проведенной Правительством Саратовской области на основании распоряжения Губернатора области, Бурлин С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений детей-сирот.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с учетом заключения судебной экспертизы пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных в публикации, а также возложении обязанности опубликовать опровержение, а также удалить материал, поскольку информация заменена ответчиком добровольно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для признания сведений, указанных в публикации, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, судебной коллегией признаются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Информация о несоблюдении первым заместителем министра строительства и ЖКХ Саратовской области Бурлиным С.А. требований федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в целом подтверждена вышеуказанным заключением служебной проверки в отношении Бурлина С.А.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи