Гражданский кодекс часть 1

ТАС обратился в суд с вышеназванным иском к ГИМ В обоснование указано, что дата между ним и адвокатом ГИМ был заключен договор об оказании услуг №..., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства возмездного оказания услуг по оформлению документов на часть земельного участка с кадастровым номером №... для приобретения заказчиком в отношении него права собственности. Цена договора составила 2 250 000 руб., срок исполнения обязательства - 12 мес. с даты заключения договора, то есть до дата. Истец исполнил обязательства по оплате услуг ответчика, уплатив последнему 2 250 000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи чем стороны дата расторгли договор. Согласно соглашению от дата о расторжении договора об оказании услуг, ответчик обязался до дата осуществить возврат денежных средств в размере 2 250 000 руб., однако от исполнения обязательства уклонился.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 250 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ТАС удовлетворены частично, с ГИМ в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с ответчика также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 250 руб.

В апелляционной жалобе ГИМ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обязательства по договору об оказании услуг не были исполнены по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, необходимый объем работ, предусмотренный договором, ответчиком выполнен, следовательно, отсутствует факт неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ТАА и адвокатом ГИМ заключен договор об оказании услуг №... (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, адвокат ГИМ принял на себя обязательства возмездного оказания услуг по оформлению документов на часть земельного участка (0,75 га, согласно схеме №... к договору) с кадастровым номером: №... для приобретения заказчиком прав собственности на указанный земельный участок. Цена договора составила 2 250 000 руб. Срок исполнения обязательства - 12 месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 1.3 договора услуга по оформлению и согласованию землеустроительной и иной необходимой документации осуществляется исполнителем согласно Приложения №... к настоящему договору, являющмуся неотъемлемой его частью. Перечень услуг не ограничивается Приложением №... и может включать иные услуги, необходимые для достижения цели настоящего договора - оформления на заказчика права собственности на объект.

Приложением №... к договору (л.д. 13) предусмотрены следующие работы: ведение оперативных материалов учетно-справочного характера, кадастрового плана; ведение работ по содержанию архива; подготовка дубликатов документов; согласование документации; изыскательные работы (топографическая съемка земельного участка), определение красных линий и линий регулирования границ участка по материалам инвентаризации, выкопировка из генплана, инженерно-геодезические изыскания; формирование земельного участка; подготовка межевого плана земельного участка расположенного на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (для физических лиц); разработка плана территориального планирования земельного участка; формирование схемы земельного участка на кадастровом плане, территории; подача заявления в орган кадастрового учета об образовании части земельного участка; формирование документов о государственной регистрации земельного участка; подача документов на государственной регистрации земельного участка; оформление права собственности на здание "Сеновальни" на объекте; выкуп объекта в порядке ст. 39.3 и 39.30 Земельного кодекса РФ; оформление права собственности заказчика на объект путем формирования документов, их подачи в Росреестр и получения после государственной регистрации нрава на объект; подготовка документов для изменения вида разрешенного использования объекта с «Для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства»; выполнение необходимых процедур для изменения вида разрешенного использования; внесение изменений в Росреестре об изменении вида разрешенного использования объекта с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства».

Истец исполнил обязательства по оплате услуг ответчика, уплатив последнему 2 250 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от дата на сумму 1 550 000 руб. и банковскими операциями от дата на сумму 150 000 руб., от дата на сумму 200 000 руб., от дата на сумму 200 000 руб., от дата на сумму 150 000 руб.

дата сторонами заключено соглашение о расторжении договора об оказания услуг №... от дата, в соответствии с условием которого ответчик обязался до дата осуществить возврат денежных средств в размере 2 250 000 руб. (л.д. 16).

Из гарантийного письма (л.д. 17) следует, что адвокат ГИМ гарантирует возврат денежных средств ТАС, уплаченных по договору об оказанию услуг №... от дата, в размере 2 250 00 руб. не позднее дата.

На дату обращения в суд возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 452, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку факт получения адвокатом ГИМ денежных средств в размере 2 250 000 руб. от ТАС не оспорен и законных оснований для удержания переданных истцом денежных средств у ответчика не имеется, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму не представлено, а внесенная истцом сумма в размере 2 250 000 руб. ответчиком не возвращена, то последний неосновательно обогатился за счет истца.

Нельзя согласиться и с аргументами апелляционной жалобы ГИМ со ссылкой на положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ТАС не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действительно, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, требование о взыскании неосновательного обогащения было заявлено истцом после прекращения действия договора.

Поскольку истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, срок действия которого истек, вопреки доводам апелляционной жалобы, к указанным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Также безосновательно изложенное в апелляционной жалобе утверждение ГИМ о фактическом исполнении им принятых на себя обязательств.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не оспаривал факт получения от истца заявленной денежной суммы, то в силу распределения бремени доказывания заявленных обстоятельств ГИМ в первую очередь следовало доказать факт предоставления истцу встречного исполнения на указанную сумму, чего им сделано не было, допустимых и достоверных доказательств этому обстоятельству не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГИМ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО