Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнабаева А.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании денежной компенсации при увольнении за неиспользованные дни отдыха,

по апелляционной жалобе Азнабаева А.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Азнабаев А.Х. обратился в суд с исковым заявлением с учетом утонения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее Управление МВД России по г.Стерлитамак, МВД по РБ), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию (выплату) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное врем, выходные и нерабочие праздничные дни за период службы в органах внутренних дел - с 01 января 2010г. по 31 декабря 2020г. в размере 289 825 рублей 20 копеек, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты за не предоставленные дни отдыха, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные при за период службы в органах внутренних дел - с 01 января 2010г. по 31 декабря 2020г. за период за период времени с 12 января 2021г. по 05 августа 2021г. в размере 16 914 рублей 66 копеек, и с 09 апредя 2021г. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В обоснование предъявленные требований Азнабаев А.Х. указал на то, что 23 декабря 2009г. он трудоустроен на должность следователя следственного управления при УВД по г.Стерлитамак, 01 августа 2011г. УВД по г.Стерлитамак реорганизовано в Управление МВД России по г.Стерлитамаку, где продолжал свою трудовую деятельность в должности следователя следственного управления по 11 января 2021г.

03 декабря 2020г. на имя зам.министра внутренних дел по Республике Башкортостан и на имя начальника УВМД по г.Стерлитамак им были направлены с аналогичным содержанием рапорта об увольнении по собственному желанию с 11 января 2021г. со службы внутренних дел с предоставлением при увольнении полного расчета, с выплатой всех причитающихся денежных средств.

11 января 2021г. на основании приказа МВД по РБ № 773 л/с от 31 декабря 2020г. он был уволен с выплатой единовременного пособия в размере 2-ух окладов денежного содержания, материальной помощи за 2021г. Календарный стаж службы для выплаты пособия по состоянию на 01 января 2021г. составляет 11 лет 18 дней.

Фактически в период прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе в период времени с 01 января 2019г. по 31 декабря 2020г., осуществлялось выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные дни и нерабочие дни, истцу установлена 5 дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днями, с предоставлением выходных дней в неделю – в субботы и воскресенье.

Согласно представленным ответчиками документам следует, что в период времени с 08.45 часов 01 марта 2019г. по 08.45 час. 02 марта 2019 г.(пятница-суббота) он осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по гор.Стерлитамак, с распорядком служебного времени, перерыва для приема пищи, отдыха и сна. При этом на 17.45 часов 01 марта 2019г. им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени в 40 часов; в период времени с 08.45 часов 09 августа 2019г. по 08.45 час. 10 августа 2019г. (воскресенье-понедельник) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени в 40 часов; в период времени с 08.45 часов 17 августа 2019г. по 08.45 час. 18 августа 2019г. (пятница-суббота) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 27 сентября 2019г. по 08.45 час. 28 сентября 2019г. (суббота - воскресенье) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство истцом выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 08 декабря 2019г. по 08.45 час. 09 декабря 2019г. (воскресенье - понедельник) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 07 января 2020г. по 08.45 час. 08 января 2020г. (праздничные выходные дни) осуществлял дежурство и должно было рассчитывать с учетом положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации; в период времени с 08.45 часов 25 января 2020г. по 08.45 час. 26 января 2020г. (праздничные выходные дни) он осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство истцом выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 06 февраля 2020г. по 08.45 час. 07 февраля 2020г. (суббота-воскресенье) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство истцом выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 07 марта 2020г. по 08.45 час. 08 марта 2020г. (суббота-воскресенье) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 21 марта 2020г. по 08.45 час. 22 марта 2020г. (суббота-воскресенье) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 10 апреля 2020г. по 08.45 час. 11 апреля 2020г. (пятница-суббота) он осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 19 апреля 2020г. по 08.45 час. 20 апреля 2020г. (воскресенье-понедельник) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 30 мая 2020г. по 08.45 час. 31 мая 2020г. (суббота - воскресенье) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство истцом выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 11 июня 2020г. по 08.45 час. 12 июня 2020г. (праздные дни) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство истцом выработана недельная норма продолжительности рабочего времени, должно было рассчитывать с учетом положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации; в период времени с 08.45 часов 20 июня 2020г. по 08.45 час. 21 июня 2020г. (суббота - воскресенье) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 20 июня 2020г. по 08.45 час. 21 июня 2020г. (суббота - воскресенье) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 09.00 часов 24 июня 2020г. по 09.00 час. 25 июня 2020г. (среда-четверг) осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке в МБОУ Лицей № 3 г.Стерлитамак 24 часа, без предоставления время на отдых, то есть осуществлял сверхурочную трудовую деятельность, продолжительностью, которая должна быть приравнена к 31 часам полагающегося отдыха; в период времени с 09.00 часов 26 июня 2020г. по 09.00 час. 27 июня 2020 г.(пятница-суббота) осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке в МБОУ Лицей № 3 г.Стерлитамак 24 часа, без предоставления время на отдых, то есть осуществлял сверхурочную трудовую деятельность, продолжительностью, которая должна быть приравнена к 48 часам полагающегося отдыха; в период времени с 09.00 часов 28 июня 2020г. по 09.00 час. 29 июня 2020 г.(воскресенье- понедельник) осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке в МБОУ Лицей № 3 г.Стерлитамак 24 часа, без предоставления время на отдых, то есть осуществлял сверхурочную трудовую деятельность, продолжительностью, которая должна быть приравнена к 48 часам полагающегося отдыха; в период времени с 09.00 часов 30 июня 2020г. по 20.00 час. 01 июля 2020 г.(праздничный день) он осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке в МБОУ Лицей № 3 г.Стерлитамак 35 часов, без предоставления время на отдых, то есть осуществлял сверхурочную трудовую деятельность, продолжительностью, которая должна быть приравнена к 70 часам полагающегося отдыха; в период времени с 08.45 часов 26 июля 2020 г. по 08.45 час. 27 июля 2020 г. (воскресенье - подельник) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 31 июля 2020г. по 08.45 час. 01 августа 2020г. (пятница-суббота) он осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство истцом выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 07 августа 2020г. по 08.45 час. 08 августа 2020г. (пятница-суббота) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 07 августа 2020г. по 08.45 час. 08 августа 2020г. (пятница-суббота) он осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени; в период времени с 08.45 часов 09 октября 2020г. по 08.45 час. 10 октября 2020г.(пятница-суббота) осуществлял дежурство. При этом на момент заступления на суточное дежурство им выработана недельная норма продолжительности рабочего времени,

Таким образом, в период времени с 01 января 2019г. по 31 декабря 2019 года при прохождении службы в УМВД России по городу Стерлитамак он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормально продолжительности служебного времени в общем количестве 743 часа, что при расчете в календарных днях составляет 92, 875 дня, при округлении 92 дня.

За период времени с 2019-2020гг. ему должны были предоставить 140 календарных дней отдыха, соответственно размер денежной компенсации составляет 289 825 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 140*2070 рублей 18 копеек

Размер процентов за задержку выплаты составляет 16 914 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 82 рубля 11 копеек*206 дней задержки.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Азнабаев А.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Азнабаев А.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В решении суда в неполном объеме отражены существенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства; судом сделан вывод «установив несоблюдение истцом указанного порядка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска», при этом в решении суда не указано в чем выражено несоблюдение истцом порядка, какого именно порядка, в чем заключается данный порядок, какими нормами права регулируется данный порядок. Полагает, что содержание отзыва ответчика на его иск, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года имеют дословное сходство с обжалуемым решением, что недопустимо. В обжалуемом решении не дана оценка доводам истца, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав представителей МВД по РБ – Акимову М.Г. и Управления МВД России по г.Стерлитамаку – Якшитаеву Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статья 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительного отпусков.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 приведенной выше статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»), а именно соответствующими Порядками.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок). Данный Порядок утратил силу с 03 апреля 2018 года в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

С 2 апреля 2018 года порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни определен главой XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 (далее - Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50).

Пунктами 274, 275, 277 - 279, 284, 285, 290 - 293 Приказа установлено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Табели ведутся ежемесячно и открываются за 2 - 3 дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц.

С учетом специальных задач, возложенных на органы, организации, подразделения МВД России, правовым актом МВД России или руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности, могут быть установлены дополнительные формы учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Между тем, пунктами 286 и 287 Приказа также определено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

Таким образом, законодательство о прохождении службы в органах внутренних дел предусматривает различные правовые гарантии для сотрудника, привлекаемого к работе за переделами установленной продолжительности служенного времени, и сотрудника, которому приказом работодателя установлен ненормированный рабочий день, в случае его привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Азнабаев А.Х. проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления Управления МВД России по г.Стерлитамаку.

Приказом МВД по РБ №773 л/с от 31 декабря 2020 года капитан юстиции Азнабаев А.Х., следователь отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления Управления МВД России по г.Стерлитамаку, 11 января 2021 года уврлен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В период службы Азнабаев А.Х. неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей за пределами установленного рабочего времени.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом УМВД РФ по г. Стерлитамаку от 27 марта 2019 г. № 42 л/с на основании рапорта Азнабаева А.Х. последнему предоставлены дни отдыха за ранее отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год с 12марта по 08 апреля 2019 года (20 дней рабочих дней), неиспользованные дни основного отпуска за 2018 год с 09 по 15 ареля 2019 года (7 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированные служебные дни за 2018 год с 16 по 22 апреля 2019 года (7 календарных дней), а также часть основного отпуска за 2019 год с 23 апреля по 18 мая 2019 года (20 дней основного отпуска и 6 дней выходных дня, не включаемых в период основного отпуска).

01 декабря 2019г. Азнабаев А.Х. обратился с рапортом о предоставлении неиспользованного основного отпуска в количестве 19 дней за 2019 год, неиспользованного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 7 дней за 2019 год.

Согласно выписке из приказа УМВД РФ по г. Стерлитамаку № 28 л/с от 05 февраля 2020г. следует, что на основании рапорта Азнабаева А.Х. последнему предоставлены оставшаяся часть основного отпуска за 2019 год, с 09 по 22 декабря 2019 года (10 календарных дней и 4 выходных дня), не включаемых в период основного отпуска, дополнительный отпуск за стаж службы за 2019г. с 23 декабря 2019г. по 27 декабря 2019г. (5 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год с 28 декабря 2019г. по 03 января 2020г. (в количестве 7 календарных дней).

28 октября 2020г. Азнабаев А.Х. обратился с рапортом о предоставлении неиспользованного основного отпуска в количестве 45 дней за 2020 год, неиспользованного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 7 дней за 2020 год.

По данным выписки из приказа УМВД РФ по г. Стерлитамаку № 313л/с от 27 ноября 2020 года на основании рапорта Азнабаева А.Х. последнему предоставлены основной отпуск за 2020 год с 10 ноября 2020г. по 19 декабря 2020г. (30 календарных дней и 10 выходных дней, не включаемых в период основного отпуска), дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2020г. с 20 декабря 2020г. по 24 декабря 2020г. (5 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год с 25 декабря 2020г. по 31 декабря 2020г (7 календарных дней).

Таким образом, дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2019 и 2020 года Азнабаеву А.Х. работодателем предоставлены.

Относительно доводов искового заявления Азнабаева А.Х. о том, что фактически указанные отпуска с 09 декабря 2019 года по 03 января 2020 года ему предоставлены не были, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года отменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 года, которым было постановлено взыскать с МВД по РБ в пользу Азнабаева А.Х. денежную компенсацию (выплату) при увольнении за неиспользованные дни отпуска в период службы в органах внутренних дел с 01 января 2010г. по 31 декабря 2020г. в размере 641 755 рублей 80 копеек, принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Азнабаева А.Х. полностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами капитану юстиции Азнабаеву А.Х., следователю отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления Управления МВД России по городу Стерлитамаку - установлен ненормированный служебный день.

Следовательно, в качестве правовой гарантии, компенсирующей работу в условиях, отклоняющиеся от нормальных, истец имел право на дополнительный оплачиваемый отпуск.

Из положений статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, следует, что поскольку истцу установлен ненормированный режим служебного времени, за выполнение данной категорией сотрудников служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется, так как для них предусмотрен дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Как установлено судом истцу ежегодно предоставлялся отпуск за ненормированный служебный день.

Таким образом, поскольку истцу был установлен ненормированный рабочий день, при этом дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день за 2019-2020 гг. истцу на основании его рапортов были предоставлены, не имеется правовых оснований для применения пункта 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также пунктов 274, 275, 277 - 279, 284, 285, 290 - 293 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 и взыскания в его пользу денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени. При этом в рамках спорных правоотношений вопреки доводам апелляционной жалобы подлежат применению пунктами 286 и 287 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50.

Факт подачи сотрудником рапорта о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени правового значения для разрешения исковых требований в указанной части не имеет, поскольку рапорт является условием предоставления дополнительного времени отдыха только для сотрудников, которым не установлен ненормированный рабочий день.

Приводя в апелляционной жалобе доводы о работе сверхурочно, Азнабаев А.Х. не учитывает, что хотя ненормированный рабочий день связан с переработкой сверх нормы рабочего времени, она не рассматривается как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы (ненормированный служебный день) предполагает возможность переработки. Поэтому специальным правовым регулированием рабочего времени сотрудников органов внутренних дел установлена компенсация переработки при ненормированном рабочем дне не по правилам о сверхурочных работах, а путем предоставления дополнительного отпуска.

Поскольку в соответствии с пунктом 287 Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 285 Порядка, в соответствии с которым работникам, которым установлен ненормированный служебный день, также возможно суммирование времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с предоставлением дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по желанию сотрудника могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать свое право на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни либо на предоставление вместо дней отдыха денежной компенсации в оспариваемой период в установленные законом сроки, в том числе по вине ответчика, не представлено.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из содержания приведенных положений законов усматривается, что законодатель определил два возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) узнал о нарушении своего права, или период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) должен был узнать о нарушении своего права.

Достаточным основанием к отказу в иске по заявленным требованиям является пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

О нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за оспариваемый период истцу было известно, поскольку получая ежемесячно заработную плату за указанный период без учета начислений спорных сумм, истец не мог не знать о нарушении своих прав и в силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ он мог обратиться в суд с требованиями о взыскании не начисленной компенсации в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату. В данном случае отношения не приобрели длящийся характер.

Обратившись в суд с иском 09 апреля 2021 года, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по указанным требованиям. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ " по требованиям о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм за оспариваемый период пропущен, так как сотрудник должен был узнать о нарушении своего права как на получение всех причитающихся ему выплат с момента получения денежного содержания не в полном объеме ежемесячно.

Денежное довольствие за текущий месяц производилось истцу не позднее 25 числа каждого месяца. Ежемесячно получая заработную плату 25 числа без учета спорных сумм, истцу было известно о нарушении его прав. Как следует из содержания искового заявления последний день, когда истец привлекался к работе в выходной день было 26 июля 2020 года (при этом последнее привлечение к работе в праздничный день указано с 09 часов 30 июня 2020 года по 20 часов 01 июля 2020 года). Таким образом, о том, что за июль 2020 года истцу не выплачена компенсация, истцу было известно уже 25 августа 2020 года, в связи с чем, он не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной денежной компенсации, или в суд с соответствующим иском. Однако с заявлением в суд с указанным иском он обратилась только 09 апреля 2020 года (с рапортом к работодателю при увольнении 03 декабря 2020 года), т.е. по истечении указанного срока. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

Сроком нарушения прав истца считается день получения ежемесячного денежного довольствия по истечении учтенного периода (трех месяцев), таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять именно с этого дня.

Исходя из изложенного, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Азнабаева А.Х. о компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании установленных материалов дела и вышеприведенных норм права, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку действиями (бездействием) ответчиков права и законные интересы истца не нарушены.

Судебная коллегия, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, учитывая также, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Азнабаева А.Х. полностью.

Указанные отношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые истцом суммы ему не начислялись, в связи с чем установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азнабаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи Э.Я.Абдрахманова

Л.Х.Пономарева

мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года

Справка:

судья ФИО13