Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области на решение Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года, по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области на определение Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области – Корепанова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца Пантелеева А.С. – Коршунова С.Ю., представителя ответчика Карповой Л.И. – Суханова О.А., полагавших жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев А.С. обратился в суд с иском к Карповой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от 01 ноября 2018 года 3000000 руб., процентов за пользование денежными средствами 69863,02 руб. с 07 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, компенсации расходов на уплату государственной пошлины 23549 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание – здание технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2000000 руб.; на земельный участок, категории земель – земли населённых пунктов – для размещения автоколонны №1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1000000 руб.

В обосновании указало, что между Пантелеевым А.С. и Карповой Л.И. 01 ноября 2018 года был заключён договор займа, по которому ответчик получила от истца денежную сумму 3000000 руб. под 10% годовых сроком до 31 декабря 2018 года. Денежные средства перечислены истцом на счёт ответчика открытого в ПАО «Бинбанк». Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является договор об ипотеке недвижимого имущества заключённый между истцом и ответчиком 01 ноября 2018 года, предметом ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из: нежилого здания – здания технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка, категории земель – земли населённых пунктов - для размещения автоколонны №1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, стоимость предмета залога оценена 3000000 руб. Сумма займа и процентов заёмщиком не возвращены.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года с Карповой Л.И. в пользу Пантелеева А.С. взыскана задолженность по договору займа от 01 ноября 2018 года 3000000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 07 ноября 2018 года по 31 января 2019 года 69863,02 руб., а также взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 23549 руб.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Карповой Л.И., путём продажи с публичных торгов:

- нежилое здание технического ремонта грузовых автомобилей площадью 425,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 2000000 руб.;

- земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов – для размещения автоколонны №1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 1000000 руб.

13 ноября 2019 года определением Увельского районного суда Челябинской области по заявлению Пантелеева А.С., Карповой Л.И. утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства на следующих условиях:

1. Решением Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года по делу №2-369/2019 с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа от 01 ноября 2018 года 3000000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07 ноября 2018 года по 31 января 2019 года 69863,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23549 руб., а всего: 3093412,02 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должника путём продажи с публичных торгов:

- нежилое здание – здание технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 кв.м. Инвентарный номер: <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, по начальной продажной стоимости 2000000 руб.

- земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для размещения автоколонны №1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по начальной продажной стоимости 1000000 руб.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением, должник обязался оплатить взыскателю сумму требований 3093412,02 руб., на условиях и в порядке, предусмотренном в мировом соглашении, путём передачи в собственность взыскателю недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года.

3. Должник передаёт, а взыскатель принимает в свою собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия<данные изъяты> состоящее из:

- нежилого здания – здание технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 (четыреста двадцать пят целых и ноль десятых) кв.м. Инвентарный номер: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

- земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов – для размещения автоколонны №1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года, право собственности, по которому зарегистрировано 26 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №<данные изъяты> и №<данные изъяты>.

4. По соглашению Сторон стоимость недвижимого имущества оценена следующим образом:

- 2090000 руб. за нежилое здание – здание технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 кв.м. Инвентарный номер: <данные изъяты> Литер<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

- 1003412,02 руб. за земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов – для размещения автоколонны №1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

5. В течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения стороны обязались зарегистрировать переход права собственности от должника к взыскателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Недвижимое имущество передаётся взыскателю без составления акта приёма-передачи.

6. С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество согласно п.6 настоящего мирового соглашения на взыскателя, задолженность должника по исполнительному производству №<данные изъяты> от 09 октября 2019 года считается погашенной в полном объёме.

7. С момента утверждения настоящего мирового соглашения договор ипотеки недвижимого имущества от 01 ноября 2018 года запись регистрации №<данные изъяты>, <данные изъяты> от 12 с ноября 2018 года считается прекращённым.

8. В дальнейшем взыскатель и должник отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств по договору займа от 01 ноября 2019 года.

09 июня 2020 года лицо, не привлечённое к участию в деле – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области, инспекция) подала частную (апелляционную) жалобу, в котором просит решение Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года и определение Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года отменить, произвести поворот исполнения указанных судебных актов. В обоснование ссылается на то, что инспекции стало известно об указанных судебных актах в ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада»). Учредителем и руководителем ООО «Паллада» с 01 марта 2006 года является Карпова О.В. Инспекция считает, что отчуждение заложенного имущества является чередой взаимосвязанных событий направленных на создание обществом юридической конструкции, имеющей цель создание формальной ситуации и условий невозможности взыскания доначисленных ООО «Паллада» по результатам выездной проверки сумм налогов, пени и штрафов за счёт имущества. Заложенное имущество ранее принадлежало ООО «Паллада», которое впоследствии вывело его посредством продажи взаимозависимому лицу Карповой Л.И., которой оно (имущество) впоследствии было заложено по договору ипотеки от 01 ноября 2018 года между Пантелеевым А.С. и Карповой Л.И. в обеспечение исполнения условий договора займа от 01 ноября 2018 года. Несвойственная деятельность Пантелеева А.С. ставит под сомнение реальность целей сторон, тем целям, которые указаны в договоре займа и ипотечном договоре. Отличительной особенностью данных сделок является заведомая неисполнимость условий договора, у ООО «Паллада» нет цели передавать имущественный комплекс, так как оно не прекращало использоваться в производственной деятельности, а у Карповой Л.И. нет цели использовать имущественный комплекс, так как по свойствам он не может использоваться в личных целях. Карпова Л.И. не занималась предпринимательской деятельностью. Инспекция считает, что целью сделок являлось не предоставление займа на возвратной основе, а передача права собственности на имущественный комплекс от взаимозависимого лица Карповой Л.И. к иному лицу с целью сокрытия имущества и создания условий невозможности взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов с ООО «Паллада».

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года отменено определение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года о возвращении частной (апелляционной) жалобы Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года, а также частной жалобы на определение того же суда от 13 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства.

В письменных возражениях представитель Пантелеева А.С. – Коршунов С.Ю., представитель Карповой Л.И. – Суханов О.А. полагали судебные акты законными и обоснованными.

Пантелеев А.С., Карпова Л.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, ответчик в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной (апелляционной) жалоб, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области – Корепанова С.А., представителя Пантелеева А.С. – Коршунова С.Ю., представителя Карповой Л.И. – Суханова О.А., судебная коллегия приходит к выводу, что частная и апелляционная жалобы инспекции подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствие со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права, либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с положениями п.10 ст.153.10 ГПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечёт за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда (абз.3 п.13 ст.153.10 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п.11 ст.153.10 ГПК определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после 25 октября 2019 года (дата вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года №197-ФЗ), в порядке апелляционного производства не обжалуются, в том числе лицами, ранее не привлечёнными к участию в деле.

При таких обстоятельствах определение Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения в данном случае не может быть предметом проверки по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе инспекции.

Поскольку утверждение мирового соглашения заключено на стадии исполнения решения Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что то указанный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку таким мировым соглашением прекращено исполнение решения Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года при оставлении его в силе.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении оснований для рассмотрения частной и апелляционной жалоб Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области на решение Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области на определение Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: