Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г., по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об отмене и прекращении государственной регистрации права собственности на имя ответчика на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 849 кв. м, по адресу: адрес, д. Кусимово, адрес, регистрационная запись №...; признании за ФИО6 права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании договоров купли-продажи от дата и от дата является собственником помещения №... в адрес многоквартирного жилого адрес в д. адрес Республики Башкортостан. Другими собственниками квартир в многоквартирном доме являются: ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО14

В настоящее время ответчик ФИО7 не является собственником какого-либо жилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, но является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 849 кв. м, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, чем нарушаются права собственников.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования об отмене межевания земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок были удовлетворены частично. Суд принял решение об отмене проведенных работ по разделению (межеванию) земельного участка с кадастровым номером №... на два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №... В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного искового заявления было установлено, что согласно кадастровому паспорту №... от дата на здание по адресу: адрес, д. Кусимово, адрес, оно представляет из себя многоквартирный дом с кадастровым номером №..., отнесен к блокированному жилому дому. Материалами дела было подтверждено, что истцы являются собственниками как помещений в доме, так и квартир, в связи с чем, суд пришел к выводу, что возведенный дом обладает признаками многоквартирного дома. В связи с тем, что площади занимаемых всеми собственниками жилых помещений почти равны, то доли каждого составляют по 1/8 доли в общей долевой собственности земельного участка. В собственности ФИО6 находится 2 квартиры и ее доля в общей долевой собственности составляет 2/8.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. постановлено:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок №..., площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости существующей регистрационной записи о государственной регистрации права №... о праве собственности ФИО7 на земельный участок №..., площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., так как между жильцами многоквартирного дома есть устная договоренность о разделе земельного участка между собственниками в равных долях по 1/8 доли каждому, так как площадь занимаемых жилых помещений между собственниками имеет незначительную разницу в метраже; во время рассмотрения дела у суда не возникло сомнений относительно установленных долей на земельный участок, суд по данному обстоятельству вопросов не задавал, и в данной части обстоятельства не уточнялись; при имеющихся сомнениях в расчете долей на право собственности, суд по своему внутреннему убеждению и опираясь на выписки о государственной регистрации права собственности, где указана занимаемая площадь жилого помещения собственника, мог произвести собственный расчет и изменить размер доли на земельный участок каждого собственника; при отказе в иске в указанной части истец лишена возможности повторного обращения с иском в суд, а значит, лишена возможности установить право собственности на долю.

Истец ФИО6, ответчик ФИО7, третьи лица - ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО14, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу дата решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, обстоятельства установленные которым в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию сторонами настоящего спора и ревизии со стороны суда, что истец ФИО6 на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с продавцом ФИО20 Ю.Е., действующим от имени ФИО7 по доверенности, является собственником помещения 2 площадью 24,7 кв. м, по адресу: адрес, д. адрес, адрес, кадастровый №...; на основании договора купли-продажи от дата собственником адрес площадью 24,8 кв. м в том же доме, кадастровый №....

Иными собственниками квартир в адрес д. адрес Республики Башкортостан являются: ФИО1 - собственник помещения 1 площадью 24,7 кв. м, в адрес, кадастровый №...; ФИО16 помещения 1 площадью 23,8 кв. м в адрес, кадастровый №..., приобретенного у ФИО4; ФИО3адрес площадью 25,9 кв. м, кадастровый №...; ФИО17адрес площадью 25,9 кв. м, кадастровый №..., приобретенной у ФИО2; ФИО14адрес общей площадью 24,8 кв. м, кадастровый №... и помещения 2 в адрес общей площадью 25 кв. м, кадастровый №.... Данные помещения ФИО14 приобрела по договору купли-продажи от дата, заключенному с ФИО7 (ответчиком) в лице его представителя ФИО5, договор зарегистрирован дата Указанные квартиры ответчику ФИО7 принадлежали с дата и дата Информация о собственниках также подтверждена сведениями, представленными Управлением Росреестра (письмо №... от дата).

Здание по адресу: адрес, адресадрес, представляет собой многоквартирный дом с кадастровым номером №..., отнесен к блокированному жилому дому, расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., количество этажей: 2 (два), год ввода в эксплуатацию дома (завершения строительства) - 2016 г.

Ранее состоявшимся решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО7, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об отмене межевания земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворены частично. Отменены проведенные работы по разделению (межеванию) земельного участка с кадастровым номером №... на два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №..., с указанием, что решение является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав.

В удовлетворении остальных требований было отказано, в частности вышеперечисленным гражданам и истцу ФИО6 было отказано в признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, д. Кусимово, адрес, на земельный участок общей площадью 849 +/-20 кв. м, выделении каждому истцу по 1/8 доле земельного участка в праве общей долевой собственности земельного участка. В обоснование отказа судом приведены положения закона, на основании которых собственнику квартиры, помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным домом, момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, возникает с даты государственной регистрации права собственности на первое помещение в таком доме.

Данное решение истцами обжаловано не было, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Как следует из решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, земельный участок с кадастровым номером №... под многоквартирным домом №... был сформирован не позднее дата, первый договор купли-продажи помещения в указанном доме был зарегистрирован дата, в связи с чем, суд пришел к выводу, что земельный участок под указанным многоквартирным домом был полностью сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на момент выдачи разрешения на строительство, а право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... возникло с дата; истцы, приобретая в собственность квартиры в многоквартирном доме, фактически приобрели права собственности на соответствующую часть земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности истца ФИО6 на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникло с момента приобретения права на помещение, как собственником помещения в здании, в силу закона, вне зависимости от признания его судом и его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; при этом суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, и указал, что заявляя требования о признании за собой права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, истец не привела обоснования такого расчета, в то время как ей, в силу закона, принадлежит 49,5/849 доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом; материалами дела подтверждается, что каждому из собственников помещения в указанном доме принадлежат помещения разной площадью, что не позволило районному суду согласиться с доводом стороны истца о признании за каждым в равных долях прав на испрашиваемый земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал необходимым признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, что приведет к погашению в Едином государственном реестре недвижимости существующей регистрационной записи о государственной регистрации права ответчика ФИО7, требования истца в этой части судом расценены как признание отсутствующим зарегистрированного права и подлежащие удовлетворению, не найдя оснований для признания за истцом права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок и погашении записи о его праве собственности на земельный участок сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как выше указано, в апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа признания за ней права собственности на 2/8 доли в праве долевой собственности на земельный участок, оснований к чему по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В рассматриваемом деле исковые требования ФИО6 о признании права собственности на долю в земельном участке предъявлены к ФИО7, который не является в силу закона долевым собственником земельного участка, на день разрешения спора ему не принадлежат какие-либо помещения в адрес, дадресадрес Республики Башкортостан, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности ФИО6 на какую-либо долю в земельном участке, право на которую, как обоснованно указал суд первой инстанции, возникает в силу специального указания в законе.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции на момент разрешения дела) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, иное помещение в многоквартирном доме.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым: доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

Следовательно, возникновение у ФИО6 права на долю в общем имуществе многоквартирного дома, пропорционально приходящейся на нее доли, не требует подтверждения в судебном порядке. Основания для вывода о нарушении прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, не имеется.

Требования ФИО6 о праве на большую долю в общедолевом имуществе, предъявленные к лицу - ответчику, не имеющему каких-либо прав в отношении спорного имущества, не могли быть удовлетворены судом, так как в силу частей 1 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласие всех собственников долевого имущества необходимо при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества. Такое согласие от собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела истцом не представлено, а устное согласие, на которое указывает ФИО6, не предусмотрено законодателем в качестве основания для перераспределения долей в имуществе, находящемся в долевой собственности.

Вместе с тем право собственности на земельный участок, как на любой объект недвижимости, подлежит государственной регистрации, которая проводится в заявительном порядке.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) может осуществляться по желанию правообладателей.

Учитывая изложенное, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и при переходе права собственности на такое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме независимо от того, имеется ли в документе, являющемся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме (например, в договоре об отчуждении помещения), указание на это; то есть доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным предметом сделки, самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем к отчуждению такой доли не могут применяться положения действующего законодательства, регулирующие оборот (отчуждение) долей в праве собственности на вещи, как на самостоятельные объекты гражданских прав.

При этом статьей 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлен заявительный порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости (орган регистрации прав вправе без соответствующего заявления вносить записи о государственной регистрации в ЕГРН только в случаях, установленных федеральным законом, например, такая норма предусмотрена для государственной регистрации арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации). Подпунктом 23 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 157 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата№..., при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, отдельная запись о праве общей долевой собственности вносится в отношении собственника помещения в многоквартирном доме. В записи о праве общей долевой собственности указываются, в том числе, размер доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах. Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, вносятся слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади», помимо сведений о правоустанавливающем документе указываются сведения о реквизитах документа, которым были определены размеры долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (при представлении такого документа на государственную регистрацию).

Из содержания перечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что размер доли в общем имуществе собственников многоквартирного дома установлен законом пропорционально площади помещения в этом многоквартирном доме и произвольному изменению не подлежит. Определение размера доли в праве общей долевой собственности относится к вопросам владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, относится к компетенции собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с изложенным, суждения апелляционной жалобы ФИО6 о наличии между жильцами многоквартирного дома устной договоренности о разделе земельного участка между собственниками в равных долях по 1/8 доли каждому; во время рассмотрения дела у суда не возникло сомнений относительно установленных долей на земельный участок, суд по данному обстоятельству вопросов не задавал, и в данной части обстоятельства не уточнялись; при имеющихся сомнениях в расчете долей на право собственности, суд по своему внутреннему убеждению и опираясь на выписки о государственной регистрации права собственности, где указана занимаемая площадь жилого помещения собственника, мог произвести собственный расчет и изменить размер доли на земельный участок каждого собственника; при отказе в иске в указанной части истец лишена возможности повторного обращения с иском в суд, а значит, лишена возможности установить право собственности на долю, являются несостоятельными, и не влекут возможность признания за ФИО6 права собственности на 2/8 доли в спорной земельном участке, для которой, именно по ее желанию сохраняется право государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в ЕГРН в установленной законом процедуре.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Янузакова Д.К.