Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года, которым

исковые требования ФИО1 к МОУ «СОШ № 83» г.Печоры о признании незаконным приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> и произведенного на его основании сокращения ... ставки ... с <Дата обезличена> и возложении обязанности его отменить, восстановлении на работе в должности ... ставки ... по совместительству с <Дата обезличена>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула работы по совмещению ... ставки ... с <Дата обезличена> по день фактического восстановления на работе, взыскании недоплаты по совмещению ... ставки ... с <Дата обезличена> по день фактического восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

<Дата обезличена> истец дополнила исковые требования и просила признать приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> и произведенное сокращение ... ставки вахтера с <Дата обезличена> незаконным, взыскать с ответчика недоплату по совмещению ... ставки ... с <Дата обезличена> по день фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Печорского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности штата работников, восстановлении ФИО1 на работе в качестве ... в МОУ «СОШ № 83» г.Печоры с <Дата обезличена>, взыскании с МОУ «СОШ № 83» г.Печора в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг были удовлетворены.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> дополнительные требования истца были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности; представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций» исковые требования не поддержала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Управления образования МО МР «Печора», просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении ее требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представлено. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, представленных прокурором, участвующим в деле, МОУ «СОШ №83», а также заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено, что согласно Уставу МОУ «СОШ № 83» г.Печоры школа обладает автономией, т.е. самостоятельностью в формировании своей структуры, в осуществлении административной, финансово-экономической деятельности (пункт 12 раздела 1 Устава); директор школы имеет право на утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания школы, принятие локальных нормативных актов (пункт 2 раздела 5 Устава).

<Дата обезличена> ФИО1 на основании личного заявления была принята на работу в МОУ «СОШ № 83» г.Печоры в качестве ... на ... ставку, с ней был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании дополнительного соглашения (на совместительство) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец была принята в качестве ... по совместительству на ... ставки. Прием на работу истца был оформлен приказом о приеме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О совместительстве ФИО1» истцу ФИО1, ... (... ставка), было разрешено совместительство на ... ставки ... с <Дата обезличена> (постоянно).

<Дата обезличена> директором МОУ «СОШ № 83» г.Печоры издан приказ <Номер обезличен> «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому с <Дата обезличена> исключена из штатного расписания ... ставки ....

ФИО1 вручено уведомление, датированное <Дата обезличена>, о том, что заключенное с ней на условиях совместительства дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> будет прекращено с <Дата обезличена> в связи с сокращением ... ставки ... в связи с передачей здания МОУ «СОШ № 83» г.Печора под охрану специализированному предприятию (ЧОП).

Указанное уведомление ФИО1 получила <Дата обезличена>, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении и также не оспаривалось истцом. При этом, в указанном уведомлении также стоит подпись истца о том, что она <Дата обезличена> ознакомлена с приказом по МОУ «СОШ № 83» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О снятии совместительства» с <Дата обезличена> с ФИО1 снято совместительство ... ставки ....

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено и введено в действие с <Дата обезличена> штатное расписание на <Дата обезличена> уч.г.», согласно которому общее количество штатных единиц составляет ...

Суд, разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для удовлетворения иска не установил и исходил из того, что работодатель истца, действуя в пределах своих полномочий, провел организационно-штатные мероприятия по внесению изменений в штатное расписание (исключил ... ставки вахтера), о чем <Дата обезличена> уведомил ФИО1 и ознакомил с приказом о внесении изменений в штатное расписание с <Дата обезличена>.

При этом суд указал, что отсутствие подписи истца в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О снятии совместительства» не влечет признание указанного приказа и произведенного сокращения ... ставки ... незаконными.

Проанализировав график работы истца, с учетом пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, о том, что она не работала за пределами основного рабочего времени, т.е. свыше ... часов в неделю, суд признал, что фактически истец не работала по совместительству, а работала на условиях внутреннего совмещения, т.к. основной признак совместительства - выполнение дополнительной работы в свободное от основной работы время отсутствует, т.е. ФИО1 наряду с работой, определенной трудовым договором, выполняла дополнительную работу по такой же профессии (должности) за дополнительную оплату в пределах основного рабочего времени.

Следовательно, при отмене поручения о работе на условиях внутреннего совмещения («снятии совместительства») у работодателя не было обязанности предлагать истцу иные вакантные должности, выплачивать выходное пособие и производить иные мероприятия, связанные с сокращением штата или численности работников.

И, принимая во внимание то, что о факте работы на ... ставку ... с <Дата обезличена> истец знала, учитывая, что ее заработная плата с <Дата обезличена> уменьшилась на .... рублей (начисленная заработная плата истца составляла ... руб., а с <Дата обезличена> - ... руб.), суд со ссылкой на положения статьи 392 ТК РФ, пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В статье 282 ТК РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Из представленных в суд документов следует, что за прошлые периоды работы истец получали дополнительную выплату в связи с увеличением объема работ за счет вакантных ставок.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, прекращение выплаты ранее установленной доплаты признается правомерным, если работодатель досрочно отменил поручение о выполнении дополнительной работы (дополнительных объемов работ) и предупредил об этом работника за три дня.

При этом с учетом характера спорного правоотношения и положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания правомерности прекращения выплаты соответствующей доплаты лежит на работодателе, который должен представить доказательства отмены поручения о выполнении дополнительной работы, влекущей сокращение фактических объемов работ истцов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фактически истец работала на условиях внутреннего совмещения, ссылка в приказе от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 разрешено совместительство на ... ставки ..., ошибочна.

Факт исключения вакансий с <Дата обезличена>, за счет которых осуществлялась доплата работникам, в том числе и истцу, материалами дела установлен.

Установленные судом обстоятельства позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда об отсутствии у работодателя обязанности предлагать истцу иные вакантные должности, выплачивать выходное пособие и производить иные мероприятия, связанные с сокращением штата или численности работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ее не ознакомили с приказами от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, основанием к отмене принятого по делу судебного решения не являются.

Так, ответчик обязан был выполнить требования части 4 статьи 60.2 ТК РФ и уведомить истца об отмене поручения по выполнению дополнительной работы не позднее чем за три рабочих дня, что последним и было сделано.

Истец уведомлена <Дата обезличена>, а поручение истцу дополнительной работы прекращено только с <Дата обезличена>.

Безосновательна, по мнению судебной коллегии, позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, о том, что срок для защиты ее прав пропущен по уважительным причинам, а именно: она не была ознакомлена с приказом о сокращении ... ставки ..., узнала о нем лишь при ознакомлении с материалами гражданского дела <Номер обезличен> в <Дата обезличена>, кроме того, за защитой своих прав истец обращалась в органы прокуратуры и ГИТ.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец <Дата обезличена> была уведомлена о том, что заключенное с ней на условиях совместительства дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> будет прекращено с <Дата обезличена> в связи с сокращением ... ставки ..., с учетом фактического уменьшения с <Дата обезличена> размера заработной платы, истец уже с <Дата обезличена> знала о нарушении своих прав, однако с уточненными требованиями обратилась только <Дата обезличена>, следовательно, как правильно указано судом, ФИО1 срок для обращения в суд пропущен.

Обращение истца в <Дата обезличена> в ГИТ не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного в <Дата обезличена> года срока.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи