Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поваляевой Е.В. – Майкова А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Свечниковой Г. В. к Поваляевой Е. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Постановлено: «Установить факт принятия наследства Свечниковой Г. В., открывшегося после смерти Виткос Е. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Свечниковой Г. В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ул. <адрес>.

Признать за Свечниковой Г. В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Встречные исковые требования Поваляевой Е. В. к Свечниковой Г. В. о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения представителя ответчика Поваляевой Е.В. – Майкова А.Г., представителя истца Свечниковой Г.В. – Касаткина П.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свечникова Г.В. обратилась в суд с иском к Поваляевой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности, в обоснование исковых требований указала следующее (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Виткос Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти. Свечникова (добрачная фамилия Виткос) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей.

При жизни Виткос Е.А. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принадлежащее имущество - жилой дом и земельный участок завещаются в равных долях: Свечниковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виткос Е.В. 1949 г.р.

В течение установленного законом срока заявитель не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение шестимесячного срока заявителем, как наследником, совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) фактическим принятием наследства.

Заявитель принял меры по сохранению имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Заявитель возделывала огород, принадлежащий наследодателю, насаждала и собирала урожай, распоряжалась вещами как наследуемым имуществом, в течение установленного шестимесячного срока, как наследник, забрала в пользование чайник и пользуется им по настоящее время (эмалированный с цветами), фотографии для семейного альбома.

Действия по фактическому принятию наследства наследником были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Установление заявителем факта принятия наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Истец просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Виткос Е. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Свечниковой Г.В. право собственности на 3/8 доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ул. <адрес>; признать за Свечниковой Г.В. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Поваляева Е.В. обратилась со встречным иском к Свечниковой Г.В. (л.д. 76-80), в обоснование которого указала, что Поваляева (в девичестве - Виткос) Е.В. является дочерью наследодателя Виткос Е.А. Ранее, до открытия наследства, Поваляева Е.В. и Виткос Е.А. проживали вместе в индивидуальном жилом доме по ул. <адрес>, 70 в <адрес>, вели совместное хозяйство. Поваляевой Е.В. до смерти принадлежала 1/4 доля в собственности на земельный участок и 1/4 доля на жилой дом. Также Поваляева Е.В. возделывала принадлежащий совместно с наследодателем огород (земельный участок) и осуществляла уход за Виткос Е.А. при достижении ею преклонного возраста.

После смерти наследодателя Поваляева Е.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Красаковой Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В связи с тем, что Свечникова Е.В. не предпринимала никаких действий по принятию наследства, представителем Поваляевой Е.В. - Майковым А.Г. в последний день истечения срока на принятие наследства было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

21.06.2019 нотариусом были выданы Поваляевой Е.В. два свидетельства о праве на наследство по завещанию. Выдача свидетельства о праве на наследство по закону была отложена, что подтверждается постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как до смерти, так и после смерти наследодателя, Поваляева Е.В. в жилом доме, расположенном на земельном участке по ул. <адрес>, 70, возделывает земельный участок, на котором расположен жилой дом; несет все расходы, связанные с содержанием дома и участка - оплачивает необходимые коммунальные услуги, налоги на собственность, оплачивает покупку дров, угля, необходимые для отопления дома в холодный период. Таким образом, Поваляева Е.В. приняла невостребованную часть наследства, приняла меры по его сохранности и поддержании в удовлетворительном состоянии.

Доводы Свечниковой Г.В. о том, что она приняла наследство, осуществила меры по его сохранению, защитила от посягательств третьих лиц, а также возделывает огород наследодателя и собирает с него урожай, не соответствуют действительности. Доказательств того, что она в шестимесячный срок со смерти наследодателя забрала принадлежащее ему имущество и распоряжалась им и возделывала земельный участок, а также несла бремя их содержания, не представлено.

Считает, что право собственности на 3/8 доли на земельный участок и жилой дом должно быть признано за Поваляевой Е.В.

Действия по принятию наследства были осуществлены Поваляевой Е.В., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны Свечниковой Г.В. не представлено доказательств по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение Свечниковой Г.В. к наследству, как к собственному имуществу.

Поэтому Поваляева Е.В. просила отказать в удовлетворении иска Свечниковой Г.В.; признать за Поваляевой Е.В. право собственности на 3/8 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; признать за Поваляевой Е.В. право собственности на 3/8 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик – Поваляева Е.В. В апелляционной жалобе, поданной представителем - Майковым А.Г., содержится просьба об отмене постановленного решения.

Апеллянт не согласен с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности. Считает, что суд, установив обстоятельства принятия истцом наследства путем взятия вещей наследодателя, должен был определить начало течения срока исковой давности именно с этого момента.

Указывает, что при установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции не учел показания свидетелей со стороны ответчика, предвзято их оценил и исказил их, при этом посчитал достоверными показания свидетелей со стороны истца, которые являются заинтересованными лицами.

Отмечает, что в отсутствие вещественных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец забрала эти вещи, фактически возложив на ответчика бремя доказывания отрицательного факта (отсутствие данных вещей у наследодателя).

Указывает, что сторона истца не представила доказательств по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

В оспариваемом решении не нашел отражение довод ответчика о том, что состав наследуемого имущества определен в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу Свечниковой Г.В. принесен отзыв.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Виткос Е. А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). При жизни ДД.ММ.ГГГГВиткос Е.А. оставила завещание, в котором из принадлежащего ей имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, она завещала его в равных долях Свечниковой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Виткос Е. В., 1949 года рождения (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Виткос Е.А. является собственником 3/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 70, на котором расположен индивидуальный жилой дом, 70. Поваляева Е.В. является собственником 1/4 доли на указанный земельный участок (л.д. 8-9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11) следует, что Поваляева Е.В. является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 70, Виткос Е.А. является собственником 3/4 доли в указанном жилом доме.

23.12.2019 нотариусом Красаковой Т.А. в адрес Свечниковой Г.В. вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Виткос Е.А. по завещанию до предоставления документов, подтверждающих факт принятия наследства Свечниковой Г.В. по завещанию или восстановлению этого срока (л.д. 15).

20.01.2020 Свечникова Г.В. обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от 18.05.2020 заявление Свечниковой Г.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Из материалов наследственного дела № после смерти Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Поваляева Е.В.

Согласно свидетельству о заключении брака Виткос Е.В. после заключения брака с Поваляевым И.Н. присвоена фамилия «Поваляева».

10.10.2017 заявление нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подавалось по доверенности Майковым А.Г. за Поваляеву Е.В.

21.06.2019 Поваляевой Е.В. подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

04.07.2019 с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону Поваляевой Е.В. после смерти Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился по доверенности Майков А.Е. за Поваляеву Е.В.

23.12.2019 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Свечникова Е.В.

21.06.2019 нотариусом Красаковой Т.А.Поваляевой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Виткос А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доли. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 3/4 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 70.

21.06.2019 нотариусом Красаковой Т.А.Поваляевой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Виткос А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доли. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 3/4 долей в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 70.

Постановлением нотариуса Красаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону по заявлению Майкова А.Г., действующего за Поваляеву Е.В., поскольку нотариусу стало известно о других наследниках Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Красаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию Свечниковой Г.В. после смерти Виткос Е.А. до предоставления документов, подтверждающих факт принятия наследства или восстановления срока.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, в частности, показания свидетелей, установив фактическое принятие истцом бремени содержания наследственного имущества, установил факт принятия Свечниковой Г.В. наследства, открывшегося после смерти её матери - Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признал за Свечниковой Г.В. право собственности на 3/8 доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:081800:700, расположенный по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, а также признал право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:081805:56, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований Свечниковой Г.В. к Поваляевой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требований Поваляевой Е.В. к Свечниковой Г.В. о признании права собственности в порядке наследования суд оставил без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом Свечниковой Г.В. срок исковой давности не пропущен, поскольку указанный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения нотариусом постановления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, тогда как с исковым заявлением истец первоначально обратилась в Дзержинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Чушкин А.Н., Свечников С.Г., Ботова М.А. пояснили, что в установленный для принятия наследства срок Свечникова Г.В. после смерти материи взяла чайник и фотографии, осуществляла посадки в огороде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные обстоятельства показаниями свидетелей Болдаковой О.А., Никоноровой Г.М. не опровергаются, противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Основания для критической оценки показаний свидетелей Чушкина А.Н., Свечникова С.Г., Ботовой М.А. у суда отсутствовали.

Установив факт принятия наследства, оставшегося после смерти Виткос Е.А., ее дочерью - Свечниковой Г.В., в частности, взятие вещей наследодателя, принятие истцом бремени содержания наследственного имущества, суд обоснованно признал за Свечниковой Г.В. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, и в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>.

Доводы жалобы о том, что стороной истца не представлено вещественных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии в течение шести месяцев наследства, оставшегося после Виткос Е.А., судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу части первой статьи 55, статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда о фактическом принятии истцом Свечниковой Г.В. наследства Виткос Е.А., апелляционная жалоба не содержит.

Так, в качестве доказательств факта принятия наследства, суд принял показания допрошенных свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми, и оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось.

Отклоняя доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что Свечникова Г.В.ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Виткос Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

20.01.2020 Свечникова Г.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2020 заявление Свечниковой Г.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

13.07.2020 Свечникова Г.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Новосибирска с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, доводы жалобы о начале течения срока исковой давности с момента фактического принятия истцом вещей наследодателя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе несовершение в установленный законом шестимасячный срок действий, направленных на оформление наследственных прав, не означает, что Свечникова Г.В. не должна была узнать о нарушении своего права, когда нотариусом была приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При этом, судебная коллегия, считая необоснованными доводы автора апелляционной жалобы, также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства Свечникова Г.В. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, пользуясь им, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, Свечникова Г.В. фактически приняв наследство, стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Получение же истцом свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследника не нарушаются. Таким моментом может являться оформление права на наследственное имущество, в том числе, и на долю истца, заявляющего о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права истец могла узнать лишь при обращении за получением свидетельства о праве на наследство.

Поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство она обратилась ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день постановлением нотариуса была приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию Свечниковой Г.В., начало течения срока исковой давности следует исчислять именно с указанной даты.

В суд Свечникова Г.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, он не является пропущенным.

Ссылка апеллянта на то, что состав наследуемого имущества был определен в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, к которому относится жилой дом и земельный участок, а чайник и фотографии, на которые ссылается истец, в завещании отсутствуют, во внимание не принимается, поскольку завещание содержит распоряжение наследодателя лишь в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, иное же имущество, в том числе, личные вещи наследодателя, могут переходить к наследникам по иным основаниям, в том числе, в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в делом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В рассматриваемом споре принятием личных вещей наследодателя – чайника и фотографий подтверждается факт принятия истцом наследства. Кроме того, указанный факт также подтверждает и пользование истцом огородом на завещанном земельном участке наследодателя, что подтверждено допустимыми доказательствами, в полной мере оцененными судом первой инстанции.

Иные доводы апеллянта на законность вынесенного решения не влияют, а потому подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения, не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции решении, не находя оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поваляевой Е.В. – Майкова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи