Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на определение Советского районного суда г. Рязани от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

Частную жалобу САО «Ресо-Гарантия» на определение судьи от 10 мая 2023 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 03.02.2023 года - возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2023 года Советским районным судом г. Рязани вынесено решение по гражданскому делу по иску Крысанова Германа Геннадьевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно данному решению, исковые требования Крысанова Германа Геннадьевича удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.

12 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Крысанова Г.Г. на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 10 мая 2023 года истцу Крысанову Г.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года.

06 июня 2023 года от САО «Ресо-Гарантия» на указанное определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана частная жалоба, в которой просят отменить определение от 10 мая 2023 года и разрешить вопрос по существу.

Определением судьи от 09 июня 2023 года частная жалоба САО «Ресо-Гарантия» была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 26 июня 2023 года включительно представить в суд частную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: представить уведомление или иные документы, подтверждающие направление или вручение истцу Крысанову Г.Г., третьим лицам Капустиной Р.И., Капустину В.Н., АНО «СОДФУ» копии частной жалобы.

Определением судьи от 03 июля 2023 года частная жалоба САО «Ресо-Гарантия» возвращена со всеми приложенными документами в связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении частной жалобы без движения, САО «Ресо-Гарантия» выполнены не были.

В частной жалобе САО «Ресо-Гарантия» просит определение Советского районного суда г. Рязани от 03 июля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указали, что САО «Ресо-Гарантия» выявленные судом нарушения исправили и 23 июня 2023 года (в рамках установленного срока) представили в суд копию списка почтовых отправлений от 01 июня 2023 года, копию чека, представленную в подтверждение направления частной жалобы участникам дела – истцу, третьим, лицам, АНО «СОДФУ». Ссылаются, что факт направления указанных выше документов подтверждается отметкой суда первой инстанции, проставленной сотрудником канцелярии. В связи с чем считают, что требования суда первой инстанции САО «Ресо-Гарантия» выполнило в предусмотренные сроки за несколько дней до их истечения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Крысанова Г.Г. на решение Советского районного суда г. Рязани по делу по иску Крысанова Германа Геннадьевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 10 мая 2023 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года.

06 июня 2023 года от САО «Ресо-Гарантия» на указанное определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана частная жалоба, в которой просят отменить определение от 10.05.2023 года и разрешить вопрос по существу.

Возвращая частную жалобу САО «Ресо-Гарантия», суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении Советского районного суда г. Рязани от 09 июня 2023 года срок ответчиком не были представлены уведомления или иные документы, подтверждающие направление или вручение истцу, третьим лицам копий частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на нормах процессуального права, и, кроме того, противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и уведомления их о возможности принесения возражений н на нее, а впоследствии уведомления о направлении дела в суд апелляционной инстанции, является обязанностью суда.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления САО «Ресо-Гарантия» от 23 июня 2023 года (том 3 л.д.95, вх.№) следует, что ответчик выполнил требования определения Советского районного суда г. Рязани от 09 июня 2023 года об оставлении частной жалобы без движения, представив копию списка почтовых отправлений от 01 июня 2023 года (том 3 л.д.96) до истечения указанного в определении срока.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции было допущено нарушение в применении и толковании норм процессуального права, правовые основания для возврата апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ отсутствовали.

Допущенное судом первой инстанций нарушение гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и предусмотренного ст. 3 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 03 июля 2023 года отменить.

Судья Фомина С.С.