Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3701/21 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Фроловское» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Фроловское» от 11.03.2021,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Фроловское» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Фроловское» от 11.03.2021, ссылаясь на то, что 10.03.2021 проводилось общей собрание членов СНТ «Фроловское», со следующей повесткой дня: избрание председателя общего собрания; избрание секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии в количестве 3-х человек для подсчета результатов голосования по бланкам голосования; принятия решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества в собственность ПАО «Россети Московский регион»; определение кандидатуру уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «Россети Московский регион» представителя правления; согласование мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства; обеспечение доступа представителей ПАО «Россети Московский регион» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства их отчуждения, соблюдение условия использования земельных участков в пределах охранных хон объектов электросетевого хозяйства; принятие решения об использовании финансовых средств из резервного фонда, образованного за счет взыскания задолженностей за прошлые годы, на передачу объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион», кадастрирование земель общего пользования, на оплату привлеченных работников; принятие решения о варианте организации наблюдения за порядком на территории товарищества; рассмотрение вопроса о подключении участков №<данные изъяты> собственники которых ранее не участвовали в создании электрохозяйства СНТ и в его модернизации в 2017-2018 гг; о предоставлении землеотвода для организации зоны отдыха собственников товарищества; принятие в члены товарищества собственников, подавших соответствующие заявления.

В обоснование иска указано, что истец считает, данное собрание было неправомочным и его решения недействительным, так как при подготовке общего собрания членов СНТ «Фроловское» уведомление по адресам места жительства членов товарищества или их электронным адресам не направлялись, что является существенным нарушением, также нарушение порядка организации и проведения общего собрания, не позволяет определить наличие кворума на указанном собрании и влечет ничтожность принятых решений. В связи с чем, просила суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Фроловское» от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель СНТ «Фроловское» в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в период с 22.02.2021 по 10.03.2021 было проведено общее собрание членов СНТ «Фроловское» в форме заочного голосования, итоги собрания оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Фроловское» от 11.03.2021. По мнению представителя ответчика, указанное общее собрание членов СНТ «Фроловское» было проведено в соответствии с требованиями законодательства, решения, которые создавали бы неблагоприятные последствия для истца, собранием не принимались. Представитель СНТ «Фроловское» по доверенности ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Фроловское» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Фроловское» от 11.03.2021 года отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, а также рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.01.2004 (л.д.20) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Согласно членской книжки (л.д.54) ФИО1 является членом СНТ «Фроловское».

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Фроловское» от 11.03.2021 представленном в судебном заседании, следует, что в период с 22.02.2021 по 10.03.2021 было проведено общее собрание членов СНТ «Фроловское» в форме заочного голосования,со следующей повесткой дня: избрание председателя общего собрания; избрание секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии в количестве 3-х человек для подсчета результатов голосования по бланкам голосования; принятия решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества в собственность ПАО «Россети Московский регион»; определение кандидатуру уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «Россети Московский регион» представителя правления; согласование мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства; обеспечение доступа представителей ПАО «Россети Московский регион» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства их отчуждения, соблюдение условия использования земельных участков в пределах охранных хон объектов электросетевого хозяйства; принятие решения об использовании финансовых средств из резервного фонда, образованного за счет взыскания задолженностей за прошлые годы, на передачу объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион», кадастрирование земель общего пользования, на оплату привлеченных работников; принятие решения о варианте организации наблюдения за порядком на территории товарищества; рассмотрение вопроса о подключении участков №<данные изъяты> собственники которых ранее не участвовали в создании электрохозяйства СНТ и в его модернизации в 2017-208 гг; о предоставлении землеотвода для организации зоны отдыха собственников товарищества; принятие в члены товарищества собственников, подавших соответствующие заявления.

Итоги собрания оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Фроловское» от <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что правление СНТ «Фроловское» надлежащим образом уведомило членов СНТ «Фроловское» о проведении в период с 22.02.2021 по 10.03.2021 общего собрания членов СНТ «Фроловское» в форме заочного голосования, поскольку на очном общем собрании отсутствовал необходимый кворум.

Из представленных суду доказательств следует, что условия, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были соблюдены при подсчете голосов о принятии решений общего собрания членов СНТ «Фроловское», проведенного в период с 22.02.2021 по 10.03.2021 в форме заочного голосования, и оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Фроловское» от 11.03.2021.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч.13. ст.17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу п.109 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны истца не были представлены доказательства, что принятые общим собранием членов СНТ «Фроловское», проведенным в период с 22.02.2021 по 10.03.2021 в форме заочного голосования, и оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Фроловское» от 11.03.2021решения создают для истца ФИО1 какие-либо существенные неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к СНТ «Фроловское» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Фроловское» от 11.03.2021.

Из материалов дела следует, что о предстоящем собрании информация была размещена на сайте товарищества за 14 дней до дня проведения собрания (л.д.187 – 188).

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимого кворума на собрании не было, а также доводы о ненадлежащем извещении истца и нарушении ее прав на участие в управлении, не соответствуют материалам дела, так как судом установлено, что ответчик уведомил в соответствии с п.2 ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ о проведении в период с 22.02.2021 по 10.03.2021 общего собрания членов СНТ «Фроловское» в форме заочного голосования, поскольку на очном общем собрании отсутствовал необходимый кворум. Согласно материалам дела кворум при принятии оспариваемого решения общего собрания был, поскольку в голосовании приняли участие 75 человек, что составляет более 60% от общего количества собственников земельных участков и от общего количества членов товарищества (л.д.88-181). Доказательств в опровержении представленных бланков голосования стороной истца не представлено.

Довод жалобы о том, что письменного уведомления о проведении собрания в адрес членов товарищества не направлялось, является несостоятельным, поскольку исходя из п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании предусмотрена альтернатива и не требуется уведомление всеми предусмотренными в законе способами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не могло быть принятым, а также иные доводы по существу принятого решения отклоняются судебной коллегией, так как выражают несогласие истца с решением собрания и не содержат оснований для признания его недействительным. Решение принято при наличии необходимого кворума либо принято по вопросу, входящему в компетенцию собрания, нарушении требований закона не допущено при его созыве и проведении.

Доводы апелляционной жалобы о принятии решения об общем имуществе без участия истца и подключении дополнительного потребителя к источнику электропитания нарушают ее права, судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают выводов суда о наличии волеизъявления необходимого количества членов СНТ на собрании для принятия решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи