Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июня 2022 года дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2022 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение по гражданскому делу №2-3703/2021 возвратить ФИО1 с приложением.»

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2021 г. были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

03.02.2022 г. (направлена почтой 27.01.2021г.) в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба от ФИО1.

Определением суда от 10.02.2022 года указанная выше апелляционная жалоба была оставлена без движения, ФИО2 был предоставлен срок до 05.03.2022 г. для приведения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и исправления имеющихся недостатков.

Указанное определение было получено ФИО2 15.02.2022 г.

10.03.2022 г. от ФИО2 поступили документы во устранение недостатков по апелляционной жалобе.

Однако, в установленный судом срок ФИО2 не устранила недостатки, указанные в определении суда, а именно не представила сведения об отправлении копии апелляционной жалобы третьему лицу – нотариусу ФИО3, о чем было указано в определении без движения от 10.02.2022 г.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна ФИО1, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что 05.03.2022 ответчик направила нотариусу копию апелляционной жалобы, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой календарного штемпеля от 05.03.2022.

05.03.2022 ответчик направил в суд заявление о приобщении дополнительных документов, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой календарного штемпеля от 05.03.2022.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что ФИО2 не представлено сведений об отправлении копии апелляционной жалобы третьему лицу, о чем было указано в определении суда от 10.02.2022.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 10.02.2022 ФИО1 предложено устранить недостатки в срок по 05.03.2022 г.

Согласно штемпелю на конверте (т.3 л.д.152), 05.03.2022 г. ФИО1 третьему лицу – ФИО3 была направлена копия апелляционной жалобы.

Из почтового конверта (т.3 л.д.154) усматривается, что 05.03.2022 г. ФИО1 направила в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе (копии почтового конверта с отметкой календарного штемпеля).

Таким образом, ответчиком ФИО1 были предоставлены суду достаточные документы о направлении третьему лицу – нотариусу ФИО3 копии апелляционной жалобы. Данные доказательства были направлены в суд до истечения срока на устранение недостатков, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело №2-3703/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья