Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кирьяновой Надежды Витальевны – Власовой Татьяны Сергеевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кирьяновой Надежды Витальевны к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» о признании добросовестным приобретателем права, возложении обязанности передать объект.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Кирьяновой Надежды Витальевны – Власовой Татьяны Сергеевны, поддержавшей заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.08.2021 Кирьянова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (ООО «РИК»), направленным посредством почты 03.08.2021, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать ее добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве № от 24.06.2015, обязать ООО «РИК» исполнить обязательства, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве № от 24.06.2015, в натуре: передать Кирьяновой Н.В. после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру №., расположенную на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142).

В обоснование иска указала, что 29.08.2016 между Кирьяновой Н.В. (правопреемник) и ООО «Строительно-монтажное управление № 9» (участник долевого строительства) и ООО «РИК» (застройщик) заключено соглашение № об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве.

Согласно условиям вышеуказанного договора, участник долевого строительства уступает правопреемнику право требования к застройщику в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <данные изъяты> этап строительства и передачи правопреемнику по договору об участии в долевом строительстве № от 24.06.2015 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объекты долевого строительства, в частности <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена объекта долевого строительства составляет 2400000 руб.

Свои обязательства истец Кирьянова Н.В. исполнила надлежащим образом, оплатив цену соглашения в полном объеме. Согласно п. 2.2. указанного соглашения, ООО «СМУ-9» как участник долевого строительства гарантирует, что к моменту заключения настоящего соглашения у него нет существующих неисполненных обязательств по уплате Застройщику приходящейся на квартиру цены договора участия в долевом строительстве. Указанное обстоятельство подтверждалось также справкой ОАО «СУ-9» от 15.09.2016.

На момент заключения соглашения ей были представлены справки, подтверждающие оплату цены договора об участии в долевом строительстве предыдущими участниками долевого строительства, а также об отсутствии претензий застройщика к участникам долевого строительства относительно оплаты квартиры.

В настоящее время строительная готовность спорного объекта составляет ориентировочно 80% по первому этапу строительства, срок действия разрешения на строительство и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию продлен до 30.12.2021. При этом застройщик осуществляет допуск участников долевого строительства в квартиры для производства отделочно-ремонтных работ, однако истцу в этом было отказано.

Письмо ответчика № от 22.06.2021 она была уведомлена о том, что ООО «РИК» не имеет законных оснований для передачи ей объекта долевого строительства - квартиры <данные изъяты> поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2019 по делу № А45-20396/2016 признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований между ООО «РИК» и ОАО «СУ № 9» от 17.10.2016, в том числе, в части прекращения обязательства первоначального участника долевого строительства по оплате квартиры <данные изъяты>

После вступления в силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019 отпали основания считать оплаченным застройщику спорного объекта долевого строительства первоначальным участником долевого строительства - ОАО «СУ № 9», в связи с чем до момента получения денежных средств - суммы долевого взноса, застройщик не имеет законных оснований для передачи квартиры.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016 возбуждено дело о банкротстве первоначального участника долевого строительства - ОАО «СУ № 9».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 ОАО «СУ № 9» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договор купли-продажи ценных бумаг, соглашений о зачете взаимных требований, заключенных между ООО «РИК» и ОАО «СУ № 9».

В свою очередь ООО «РИК» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов обязательства ОАО «СУ № 9» в сумме 55 312 000 руб., которое возникло в связи с неисполнением ОАО «СУ № 9» обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, в том числе, по оплате спорной квартиры.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019 требования конкурсного управляющего удовлетворены, судом признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований между ООО «РИК» и ОАО «СУ № 9» от 17.10.2016 как совершенное со злоупотреблением правом.

Судебный акт содержит выводы о неразумном и недобросовестном поведении ООО «РИК» и ОАО «СУ № 9», что свидетельствует о неразумном, недобросовестном поведении, свидетельствующим о намеренном создании задолженности в форме абстрактного вексельного обязательства в целях увеличения кредиторской задолженности.

В то же время указывает, что суд не нашел оснований для удовлетворения требования ООО «РИК» о включении в реестр требований кредиторов задолженности ОАО «СУ № 9», применив последствия недействительности сделок, заявленных конкурсным управляющим, поскольку в деле представлены справки об оплате задолженности, подписанные директором ООО «РИК», что подтверждает оплату ОАО «СУ № 9» по договору об участии в долевом строительстве № от 24.06.2015 и к участнику долевого строительства претензий не имеет. Кроме того, квартиры уступлены третьим лицам. Также суд отклонил довод ООО «РИК» о том, что в случае признания сделок недействительными восстанавливается задолженность ОАО «СУ № 9» перед ООО «РИК» со ссылкой на имеющиеся в материалах дела вышеуказанные справки.

На момент заключения в июле 2016 года соглашения об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве, она приобретала квартиру возмездно, исключительно для своих личных нужд. На момент заключения данного соглашения оплата первоначальными участниками долевого строительства подтверждалась справками об оплате, каких-либо соглашений о зачете взаимных требований на дату 29.08.2016 между ООО «РИК» и ОАО «СУ № 9 не существовало. Недействительность соглашения о зачете взаимных требований между ООО «РИК» и ОАО «СУ № 9» от 17.10.2016 была установлена спустя почти три года судебным актом от 21.03.2019 по делу № А45-20396/2016.

Кроме того указывает, что на момент заключения сделки она действовала добросовестно, для погашения заемных средств, предоставленных банком по оплате цены уступаемых прав, были использованы средства, в том числе материнского (семейного) капитала.

16.12.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Отказать Кирьяновой Надежде Витальевне в удовлетворении иска».

С таким решением не согласился истец Кирьянова Н.В. в лице представителя Власовой Т.С.

В апелляционной жалобе просила отменить решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16.12.2021 по делу № 2-3708/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Кирьяновой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе было указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кирьяновой Н.В.

Далее, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителями сторон: от истца Кирьяновой Н.В. – Власовой Т.С., от ответчика ООО «РИК» - Молчановым С.В. - было подано суду письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и само мировое соглашение от 31.08.2022, достигнутое между представителем Кирьяновой Надежды Витальевны - Власовой Татьяной Сергеевной и генеральным директором ООО «Региональная инвестиционная компания» (ООО «РИК») Левиным Евгением Юрьевичем, по которому:

«Истец отказывается от исковых требований к ответчику и от апелляционной жалобы.

Ответчик признает истца добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве № от 24.06.2015 года - в отношении однокомнатной квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м строящегося многоквартирного жилого дома - <адрес> этап строительства Ответчик также обязуется передать Истице однокомнатную квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м строящегося многоквартирного жилого дома - <адрес> этап строительства, после ввода дома в эксплуатацию.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на стороны, которые их понесли, и не подлежат взысканию или распределению».

Стороны письменно указали, что последствия утверждения мирового соглашения истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Истец и ответчик просили судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу М 33-8412/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство и изучив содержание мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

В пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Истцом было внесено государственной пошлины 300 руб. при подаче иска, 150 по апелляционной жалобе.

Поэтому, уплаченная Кирьяновой Надеждой Витальевной государственная пошлина при подаче иска в 300 рублей и по апелляционной жалобе в 150 рублей подлежит возврату налоговым органом в объеме 50 процентов и в общей сумме 225 рублей.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 декабря 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем Кирьяновой Надежды Витальевны - Власовой Татьяной Сергеевной и генеральным директором ООО «Региональная инвестиционная компания» (ООО «РИК») Левиным Евгением Юрьевичем, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику и от апелляционной жалобы.

Ответчик признает истца добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве № от 24.06.2015 года - в отношении <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. строящегося многоквартирного жилого дома - <адрес> этап строительства Ответчик также обязуется передать Истице <данные изъяты> квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. строящегося многоквартирного жилого дома - <адрес> этап строительства, после ввода дома в эксплуатацию.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Уплаченная Кирьяновой Надеждой Витальевной государственная пошлина при подаче иска в 300 рублей и по апелляционной жалобе в 150 рублей подлежит возврату налоговым органом в объеме 50 процентов и в общей сумме 225 рублей.

Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на стороны, которые их понесли, и не подлежат взысканию или распределению.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: