Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее - УПФР) о признании незаконным и отмене решения от 03 октября 2016 года в части отказа во включении в его специальный стаж периода работы с тяжёлыми условиями труда; возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты> с 10 октября 1989 года по 01 октября 1995 года; возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с 23 октября 2019 года; взыскать компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 сентября 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Ответчиком в его специальный стаж не включен вышеуказанный период работы, поскольку отсутствуют доказательства полной занятости и не подтверждается соответствие характера работы Списку № 2. С таким решением он не согласен, считал его не соответствующим закону.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель адвокат Заболотная Л.М. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что в периоды с 05 августа 1996 года по 31 мая 2001 года и с 01 июня 2001 года по 24 июня 2004 года он работал в <данные изъяты> Эти периоды включены в его специальный стаж. При приеме его на работу с 10 октября 1989 года работодатель указал его профессию как слесарь <данные изъяты> Однако на протяжении всего времени работы, в том числе и в те периоды, которые были зачтены ответчиком в его специальный стаж, он выполнял одни и те же обязанности, в которые входило: своевременно производить в литейном цехе ремонт газового оборудования, в том числе планово-предупредительный, выявлять причины преждевременного износа газового оборудования в цехе и принимать меры по предупреждению износа и устранению причин преждевременного износа, выполнять мелкий ремонт узлов и деталей оборудования, своевременно заказывать запасные части, поддерживать оборудования в работоспособном состоянии и чистоте и др. Ссылается на отсутствие его вины в том, что в его трудовую книжку была внесена неверная запись <данные изъяты> а не полное наименование профессии <данные изъяты>. Считает, что отсутствие слова «ремонтник» само по себе не являлось основанием для отказа во включении в его специальный стаж спорного периода его работы по Списку № 2, поскольку обязанность по правильному внесению сведений в трудовую книжку возложена на работодателя. Его занятость в выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, приказом № 494 от 13 июля 1987 года «О создании металлургического производства», штатными расписаниями, формой СЗВ-1 за 1999 год, удостоверением на допуск к работе по эксплуатации и ремонту газопроводов и газового оборудования ГРП, ГРУ и производству газоопасных работ в литейном цехе № 3, архивной справкой от 29 июля 2019 года № К-49-г/9113, личной карточкой формы Т-2, табелями учета рабочего времени. Выражает несогласие с выводом суда о том, что тождество выполняемой работы <данные изъяты> не установлено. Полагает, что на день обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости его специальный стаж с учетом включения спорных периодов составлял 13 лет 8 месяцев, что предоставляло ему право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении 55-летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 71-75, том 1).

Решением УПФР от 03 октября 2019 года ему в этом было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. По расчетам ответчика продолжительность страхового стажа истца составила 26 лет 4 месяца, стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 7 лет 8 месяцев 8 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 60,673. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 10 октября 1989 года по 01 октября 1995 года в качестве <данные изъяты> так как документально не подтверждены характер работы и постоянная занятость (л.д. 63-65, том 1).

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения территориального органа ПФР об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 10 октября 1989 года по 01 октября 1995 года и назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что характер и специфика, условия осуществляемой им работы в спорный период соответствовали профессии, предусмотренной Списком № 2.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью второй этой же статьи Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Подразделом 1 «Литейное производство» Раздела XV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, были предусмотрены на горячих участках работ.

Подразделом 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка», позицией 2150100а-18559 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены «слесари-ремонтники».

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 10 октября 1989 года он принят на <данные изъяты>

Согласно архивной справке Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 29 июля 2019 года, выданной ФИО1 (л.д. 26, том 1), в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения о его работе, в том числе:

принят <данные изъяты> с 10 октября 1989 года (приказ от 10 октября 1989 года № – л.д. 30, том 1);

переведен <данные изъяты> с 02 октября 1995 года (приказ №, дата не указана);

уволен с 27 мая 1996 года (приказ №, дата не указана);

принят <данные изъяты> с 05 августа 1996 года (приказ от 05 августа 1996 года № – л.д. 31, том 1);

переведен <данные изъяты> с 06 августа 1996 года (распоряжение от 27 декабря 1996 года, так в документе, №);

переведен <данные изъяты> с 01 февраля 2000 года (приказ от 20 января 2000 года №);

уволен с 31 мая 2001 года переводом в <данные изъяты> (приказ от 30 марта 2001 года № – л.д. 32, том 1).

Аналогичные сведения содержат архивные справки от 14 августу 2019 года, от 07 августа 2019 года и от 08 августа 2019 года, выданные Государственным учреждением «Объединенный государственный архив Челябинской области» на имя УПФР (л.д. 81, 84, 97, том 1).

Из личной карточки ФИО1 (форма Т-2), находящейся на постоянном хранении в архивном учреждении, следует, что с 10 октября 1989 года он числится <данные изъяты>, со 02 октября 1995 года <данные изъяты>, с 05 августа 1996 года - <данные изъяты>, с 06 августа 1996 года <данные изъяты>, с 01 февраля 2000 года <данные изъяты> (л.д.28-29, 85-87, том 1).

Такая же профессия <данные изъяты> значится и в лицевых счетах по заработной плате ФИО1 (л.д. 33-34, том 1).

В сохранившихся в архиве табелях учета рабочего времени ФИО1 за период с октября 1989 года по 1993 год его профессия значится как слесарь по газу, а в табелях учета рабочего времени за 1994 и 1995 годы – <данные изъяты> (л.д. 35-40, том 1).

Из штатных расписаний, предоставленных ФИО3 Государственным учреждением «Объединенный государственный архив Челябинской области» из архивного фонда <данные изъяты> следует, что в штатном расписании вспомогательных рабочих <данные изъяты> введенного в действие с марта 1987 года в «Службе энергетика» значатся <данные изъяты> отсутствуют.

Факт отсутствия занятости <данные изъяты> подтвержден и письмом Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» на имя суда первой инстанции при направлении копий штатных расписания вспомогательных рабочих <данные изъяты> за период с 1989 по 1995 год (л.д. 158, том 1).

Согласно представленным архивом штатным расписаниям вспомогательных рабочих <данные изъяты>, выполненным машинописным способом, за период с июня 1989 года по апрель 1995 года в службе энергетика были предусмотрены <данные изъяты>. При этом наименование профессии <данные изъяты> было зачеркнуто и рукописным способом внесена запись <данные изъяты> В штатном расписании с сентября 1992 года в службе энергетика <данные изъяты> нет (159-171, том 1).

В суд первой инстанции истцом также была представлена копия приказа генерального директора <данные изъяты> находящегося на хранении в Государственном учреждении ««Объединенный государственный архив Челябинской области», согласно которому в структуре головного завода было организовано металлургическое производство в составе: литейных цехов № 1, 2, 3, 4, термических цехов № 1 и № 2, модельного цеха, цеха использования заводских отходов, а также Управления главного металлурга (л.д. 47-48, том 1). Им были представлены выданные <данные изъяты> паспорта на газооборудование, установленное в литейном цехе № 3, предназначенное для разогрева и поддержания температуры подвижной и неподвижной полуформ оснастки для изготовления литейных стержней из термореактивных смесей, для разогрева оснастки и поддержания в ней в процессе работы заданного температурного режима, акты приемки его в эксплуатацию от 01 декабря 1981 года, от 1985 года, от 1989 года, от 1970 года, акт приема газопровода в эксплуатацию от 06 марта 1975 года, от 08 августа 1977 года (л.д. 221-242, том 1).

В суд первой инстанции из пенсионного дела ФИО4 была предоставлена информация о его работе в <данные изъяты> с 01 января 1979 года по 07 октября 1979 года и с 01 января 1993 года по 19 января 2000 года. При этом уточняющей справкой от 11 февраля 2003 года работодатель подтверждал право ФИО4 на досрочное пенсионное обеспечение, ссылаясь на позицию 2150100а-18559 Подраздела 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Указанные периоды были учтены пенсионным органом при исчислении специального стажа ФИО4 для досрочного назначения пенсии (л.д. 243-244, том 1).

В трудовую книжку ФИО4 внесены записи о его работе на <данные изъяты>

Из представленных Государственным учреждением «Объединенный государственный архив Челябинской области» и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств штатных расписаний <данные изъяты> действующих в период с 01 июня 1989 года по 1995 год следует, что в <данные изъяты> были предусмотрены штатные единицы по профессии <данные изъяты> При этом в штатных расписаниях до 1993 года в наименование профессии <данные изъяты> (л.д. 42-54, том 2).

Из представленных из наблюдательного дела Уральского автомобильного завода перечней профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Литейному цеху № 3, следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1991 года пользовались в том числе <данные изъяты> с 1994 года. В графе «Краткий характер выполняемых работ» было указано «планово-предупредительный, профилактический ремонт и обслуживание технологического оборудования в литейном цехе» (л.д. 79-99 том 2).

Из списка производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях по Списку от 1956 года по <данные изъяты> следует, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались с 1944 года слесари-ремонтники стержневого участка, которые осуществляли ремонт и обслуживание стержневых машин, горизонтального сушила, подвесных конвейеров, печей подсушки стержневого участка; слесари-ремонтники плавильного участка, которые осуществляли ремонт оборудования: вагранок, заливных подвесок, подъемного транспортного оборудования плавильного участка; слесари-ремонтники формовочного участка, осуществлявшие ремонт формовочных машин, литейных конвейеров, выбивных решеток и пластин, конвейеров формовочного участка (л.д. л.д. 100-105, том 2).

Как следует из пояснений истца, на протяжении всего времени работы в <данные изъяты> как поименовал его работодатель, и <данные изъяты> он выполнял одни и те же обязанности, в которые входило своевременно производить ремонт газового оборудования в литейном цехе, производить планово-предупредительный ремонт оборудования, выявлять причины преждевременного износа газового оборудования в цехе и принимать меры по предупреждению износа и устранению причин преждевременного износа, выполнять мелкий ремонт узлов и деталей оборудования, своевременно заказывать запасные части, поддерживать оборудование в работоспособном состоянии и чистоте.

Период работы истца в качестве <данные изъяты> был включен ответчиком в его специальный стаж.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в графу 3 трудовой книжки «Сведения о работе» вносятся записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, которые производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

При этом на предприятиях, в производственных объединениях и организациях, где не введены новые условия оплаты труда, записи о наименовании работы или должности производятся в точном соответствии с действующим на предприятии, в учреждении или организации штатным расписанием или тарифно-квалификационным справочником.

Профессия «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» была предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 69. Разделы: "Газовое хозяйство городов, поселков и населенных пунктов"; "Водопроводно-канализационное хозяйство"; "Зеленое хозяйство"; "Фотоработы" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984 года N 272/17-70). К характеристике работ слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4-го разряда были отнесены: выполнение слесарных работ по замене газовых быстродействующих и емкостных автоматических водонагревателей, обслуживание, регулировка и ремонт их, горелок отопительных печей, квартирных отопительных котлов с автоматикой, пищеварочных котлов и ресторанных плит, групповых баллонных установок сжиженного газа, газооборудования и санитарно-технического оборудования газорегуляторных пунктов (регуляторов различных типов и запорно-предохранительной арматуры основных и импульсных газопроводов). Выполнение простых слесарных работ по врезке и вырезке действующих газопроводов. Ремонт всех видов центробежных и поршневых насосов и компрессоров, обслуживание и ремонт испарительной установки, самозакрывающихся клапанов вентилей баллонов и редукторов для сжиженного газа. Выполнение монтажных работ при реконструкции действующих в строительстве новых газорегуляторных пунктов и станций. Монтаж групповых газобаллонных установок. Пуск газа, обслуживание и ремонт всех видов газооборудования, установленного в учреждениях и коммунально-бытовых предприятиях, а также котельных без автоматики. Он должен был знать: правила газоснабжения жилых, коммунально-бытовых предприятий и котельных; устройство и принцип действия бытовых и коммунально-бытовых газовых приборов с автоматикой; правила монтажа и пуска газа в газовое оборудование, установленное в жилых домах, коммунально-бытовых предприятиях и котельных; виды и способы ремонта газовых приборов сетевого и сжиженного газа; монтаж, устройство, принцип действия и правила ремонта санитарно-технических устройств газорегуляторных пунктов; устройство, монтаж и ремонт испарительных установок, компрессоров, центробежных и поршневых насосов на газораздаточных станциях сжиженного газа.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Разделы: "Литейные работы"; "Сварочные работы"; "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы"; "Кузнечно-прессовые и термические работы"; "Механическая обработка металлов и других материалов"; "Металлопокрытия и окраска"; "Эмалирование"; "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года N 17/2-54) были предусмотрены слесари-ремонтники.

В частности, к характеристике работ слесаря-ремонтника 4-го разряда были отнесены разборка, ремонт, сборка и испытание сложных и особо сложных узлов и механизмов. Ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта. Слесарная обработка деталей и узлов по 7 - 10-м квалитетам (2 - 3-м классам точности). Изготовление сложных приспособлений для ремонта и монтажа. Составление дефектных ведомостей на ремонт. Выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений. Он должен был знать устройство ремонтируемого оборудования, агрегатов и машин; правила регулирования машин; способы устранения дефектов в процессе ремонта, сборки и испытания оборудования, агрегатов и машин; устройство, назначение и правила применения сложного контрольно-измерительного инструмента; конструкцию универсальных и специальных приспособлений; способы разметки и обработки несложных различных деталей; систему допусков и посадок, квалитетов и параметров шероховатости; свойства кислотоупорных и других сплавов; основные положения планово-предупредительного ремонта оборудования.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных доказательств в совокупности следует, что истец, несмотря на то, что в его трудовую книжку была внесена запись о его работе в спорный период <данные изъяты>, согласно штатному расписанию являлся <данные изъяты>. Внесение в штатное расписание литейного цеха штатных единиц с наименованием <данные изъяты> также являлось неверным, поскольку такие профессии в соответствии с действующим на тот период законодательством были предусмотрены лишь в газовом хозяйстве городов, поселков и населенных пунктов, но не в литейном производстве. Указанная ошибка была исправлена работодателем путем внесения исправлений в штатные расписания за период с 1989 года по 1992 год, в штатных расписаниях с 1993 года в литейном цехе № 3 уже были предусмотрены <данные изъяты> По этой причине в трудовую книжку ФИО4 была внесена запись о переводе с 01 января 1993 года на работу <данные изъяты>

Отсутствие такой записи в трудовой книжке ФИО1 о переводе его с 01 января 1993 года <данные изъяты> не может повлечь лишение его права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку наименование профессии <данные изъяты> отсутствует в штатном расписании <данные изъяты>, как и не предусмотрено Единым тарифно-квалификационным справочником, а наименование профессии <данные изъяты> не могло предусматриваться в штатном расписании литейного цеха.

Подтверждение <данные изъяты> права ФИО4 на включение в его специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения периода его работы лишь с 01 января 1993 года не свидетельствует об отсутствии у истца права на включение в его специальный стаж периода с 10 октября 1989 года по 31 декабря 1992 года, так как при обращении ФИО4 за установлением пенсии его специальный стаж был достаточным, поэтому период его работы в качестве <данные изъяты> не анализировался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для включения в специальный стаж истца спорного периода, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имелись.

Его постоянная занятость на работах по ремонту и обслуживанию газового оборудования, установленного в литейном цехе, подтверждена сохранившимися в архиве табелями учета рабочего времени за спорный период.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что с учетом включенного в специальный стаж истца периода его продолжительность превышает 12 лет 6 месяцев, право на назначение пенсии у него возникло по достижению возраста 55 лет, то есть с 23 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах решение УПФР от 03 октября 2019 года об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, с чем соглашается судебная коллегия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (пункт 31).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения, назначении пенсии отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) от 03 октября 2019 года об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 10 октября 1989 года по 01 октября 1995 года и назначить досрочную страховую пенсию с 23 октября 2019 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи