Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Новозыбкова Брянской области – ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 июля 2020 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Новозыбкова Брянской области о возложении обязанности зарегистрировать муниципальный контракт, и встречному иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО2 о расторжении муниципального контракта.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО3, возражения истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по регистрации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> в <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, мотивируя требования тем, что муниципальный контракт, заключенный между администрацией города Новозыбкова (муниципальный заказчик) в лице главы администрации города Новозыбкова Брянской области и ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО2 на приобретения указанного недвижимого имущества, вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. Передача предмета муниципального контракта была осуществлена по акту приема-передачи недвижимого имущества. До настоящего времени Новозыбковская городская администрация не обратилась с заявлением о регистрации вышеуказанного контракта, уклоняется от его регистрации.

Новозыбковская городская администрация Брянской области обратилась с встречным иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть муниципальный контракт. В обоснование требований указывает, что были выявлены существенные недостатки в квартире, которые не устранены и ответчик отказывается расторгать контракт.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 июля 2020 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд обязал Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области зарегистрировать муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Новозыбковской городской администрации ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, ссылаясь на то, что на момент заключения муниципального контракта администрация предполагала, что продавцом соблюдены все требования, указанные в технической документации об аукционе в электронной форме. Между тем, приобретаемый товар (квартира) не момент заключения договора имел существенные недостатки. Кроме того, согласно информации, предоставленной финансовым отделом Новозыбковской городской администрации, денежные средства из областного бюджета на исполнение контракта не предоставлены и не запланированы в бюджете муниципального образования. Просит решение суда отменить, удовлетворив встречный иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО3 просила решение суда отменить, апелляционную жалобу Новозыбковской городской администрации удовлетворить.

Истец ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность принятого решения.

Остальные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новозыбковская городская администрация в целях приобретения жилья для обеспечения им лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, инициировала проведение торгов, посредством электронного аукциона, разместив соответствующее предложение и аукционную документацию на электронной торговой площадке.

Из материалов дела также следует, что в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся, на основании рассмотрения протокола единственной заявки на участие в нем между Новозыбковской городской администрацией и ФИО2, в лице ФИО4 заключен муниципальный контракт № о приобретении принадлежащей ответчику <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для обеспечения жильем вышеуказанной категории граждан.

Общие характеристики приобретаемого жилого помещения отражены в приложении № к контракту.

Муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в электронной форме подписан акт приема - передачи, являющийся неотъемлемой частью заключенного контракта (Приложение №), в соответствии с которым продавец передал, а муниципальный заказчик принял в соответствии с условиями заключенного контракта жилое помещение в хорошем техническом состоянии. Муниципальный заказчик удовлетворен качеством жилья, осмотрел его до подписания настоящего акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, он не обнаружил.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд, установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст. 131, 165, 218, 420, 425, 551, 558 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,, п.п.61,63 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, истец условия муниципального контракта выполнил, Новозыбковская городская администрация приняла у истца жилое помещение по акту приема – передачи от 25 апреля 2019 года, однако в нарушение условий муниципального контракта до настоящего времени с заявлением о государственной регистрации муниципального контракта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не обратилась.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с п. 7 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (п. 8 ст. 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Пунктом 3.3.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, являющееся предметом контракта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 4.6 контракта после подписания акта приема-передчи контракт передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для государственной регистрации перехода права собственности в течение тридцати календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Заказчик приобретает право собственности на жилое помещение после государственной регистрации права собственности.

Таким образом, установив, что Новозыбковская городская администрация в нарушение условий муниципального контракта за его регистрацией не обратилась, чем нарушила права ФИО2, который в свою очередь как продавец исполнил все условия контракта, суд правильно возложил на Новозыбковскую городскую администрацию обязанность зарегистрировать муниципальный контракт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы Новозыбковской городской администрации о несоответствии квартиры контракту, поскольку при подписании контракта и акта приема-передачи жилого помещения никаких претензий к его качеству заказчик не предъявлял.

Кроме того, при заключении муниципального контракта в приложении №1 к контракту (общие характеристики предаваемого жилья) указано, что жилое помещение отвечает требования СНИП и САНПИН, в приложении №2 (акт приема-передачи жилого помещения) указано, что муниципальный заказчик удовлетворен качественным состоянием жилья, осмотрел его до подписания настоящего акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, не обнаружил.

Относительно выявленных заказчиком при повторном осмотре квартиры недостатков, судом правильно указано, что они не могут свидетельствовать о существенном нарушении стороной истца договора, поскольку являются незначительными, могут быть устранены и не исключает возможность использования квартиры в целях, указанных муниципальным контрактом. Тем более судом установлено и подтверждено материалами дела что выявленные недостатки истцом устранены, жилое помещение соответствует требованиям муниципального контракта, техническому заданию и поданной заявке, о чем комиссией со стороны ответчика был составлен соответствующий акт от 15.07.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства из областного бюджета на исполнения контракта не предоставлены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям, препятствующим для регистрации муниципального контракта.

Другие указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения апеллятора о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ являлись безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 июля 2020 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Новозыбкова Брянской области о возложении обязанности зарегистрировать муниципальный контракт, и встречному иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО2 о расторжении муниципального контракта оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Новозыбкова Брянской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк