Гражданский кодекс часть 1

«заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании неверным произведенного расчета платы за газоснабжение и возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы исходя из нормативов потребления – оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании неверным расчёта платы за газоснабжение в июне 2021 года по показаниям прибора учёта по адресу: <адрес>, лицевой счёт №, в размере 261542 рублей 46 копеек в объёме 46381 куб.м газа, возложении обязанности осуществить перерасчёт платы за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (газоснабжение) по указанному адресу за июнь 2021 года исходя из нормативов потребления газа в размере 10765 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключён договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, лицевой счет <***>, по которому ФИО1 исправно оплачивала все коммунальные платежи, в том числе за газ, используя небольшой объем газа, в среднем 352,5 куб.м. в месяц. Однако, в июне 2021 года истцу начислено потребление газа в размере 45531 куб.м. и рассчитана задолженность в сумме 256749 рублей 31 копейка. 08 июля 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило ФИО1 уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке по причине наличия задолженности. После осмотра прибора учета сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» сообщил истцу, что счетчик имеет неисправности и повреждения, и что он передаст эту информацию в компанию и с истцом свяжутся. Впоследствии сотрудник компании позвонил и сообщил, что оснований для перерасчета задолженности не имеется. Однако, поскольку счетчик имеет неисправности, ей необходимо установить другой прибор учёта, что истец и сделала. 24 августа 2021 года в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратился в интересах ФИО1 её представитель с просьбой предоставить расчет и произвести перерасчет начисленной задолженности. До ответа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» истцу позвонил сотрудник ответчика, сообщив, что, если она не оплатит долг в течение трех дней, ей перекроют подачу газа. Таких денежных средств истец не имела и, взяв кредит, оплатила всю задолженность. 15 сентября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» отказало истцу в перерасчете. Срок очередной поверки прибора учёта потребления газа, установленного в жилом доме истца, - до 01 января 2021 года (акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 07 июня 2021 года). Истец эксплуатировала неповеренный прибор учёта и определение объёма потреблённого газа по показаниям данного счётчика недопустимо. По подсчётам истца отапливаемая площадь дома (1-й и 2-й этажи, цокольный этаж не является отапливаемым согласно СП 23-101-2004 (приложение Б), так как в нём отсутствуют отопительные приборы): 256,5 кв.м. Размер платы за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца (газоснабжение) за июнь 2021 года, исходя из нормативов потребления газа составит: (256,5 кв.м х 7,2 + 1 чел. х 31,3) х 5,639 = 10591 рубль, где 256,5 кв.м. – общая отапливаемая площадь, 7,2 и 31,3 - нормативы потребления газа, 5,639 рублей - цена газа. Впоследствии актом осмотра с участием истца и представителя ответчика от 18 мая 2022 года, а также заключением кадастрового инженера от 18 мая 2022 года установлено, что отапливаемая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 260,8 кв.м. В связи с чем размер платы за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца (газоснабжение) за июнь 2021 года, исходя из нормативов потребления газа составляет: (260,8 кв.м х 7,2 + 1 чел. х 31,3) х 5,639 = 10765 рублей 19 копеек.

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Измерительные системы».

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск указал на отсутствие оснований для перерасчета начисленных истцу сумм за потребленный газ, исходя из нормативов потребления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Измерительные системы», надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагая решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, податель жалобы указала, что судом не принято во внимание, что ответчиком была представлена копия акта выполненных работ ООО «Измерительные системы» от 15 июня 2021 года № в отношении счетчика, оригинал данного акта в материалы дела не представлен. Данный акт ФИО1 никогда не составлялся и не подписывался. Подпись от имени ФИО1 выполнена неизвестным ей лицом. Заявок на поверку в ООО «Измерительные системы» она не подавала, работы данному обществу не оплачивала, стоимость подобных работ не может составлять всего 300 рублей. Поверка прибора учёта ООО «Измерительные системы» не проводилась и не могла проводиться, так как 15 июня 2021 года какие-либо манипуляции со счётчиком производили представители ответчика, представителей третьего лица не было. Представители ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» составили акт проверки, в котором указали, что осмотрели прибор учёта, переписали показания и указали, что он прошёл поверку, после чего демонтировали его и установили новый счётчик. Как можно было в этот же день провести поверку и получить результаты из ФГИС – «АРШИН» (только после их публикации ответчик мог указать, что прибор учёта прошёл поверку) суд в решении не указал.

Судом не принято во внимание, что счётчик никуда и никому не передавался (подтверждающие документы ни ответчиком, ни третьим лицом представлены не были), во время проверки 15 июня 2021 года представители ООО «Измерительные системы» не присутствовали. Ссылка суда на опубликование результатов о выполненной поверке в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений «Аршин» не может быть принята во внимание, так как данная публикация осуществляется исполнителем в одностороннем порядке и участия в ней заказчика не требуется. Соответственно, осуществить контроль за действительностью данной публикации возможно лишь предоставлением соответствующих документов, чего сделано и не было. Со ссылками на подпункт «д» пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, указано, что, поскольку поверка не была проведена, то перерасчет платы должен осуществляться исходя из нормативов потребления газа. Даже если бы суд признал, что спорный счётчик прошёл необходимую поверку в ООО «Измерительные системы», то он не мог признать его правильную работоспособность в предыдущий доповерочный интервал времени, так как владелец счётчика не заявлял кому-либо об этом, поэтому показания поверенного прибора учета следовало принимать только после проведение его поверки. Ссылка суда на пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» принята быть не может, так как того содержания, которое приведено в обжалуемом решении, данный пункт не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 385,5 кв.м., состоящего из 3 этажей, в том числе, 1 подземного, отапливаемой площадью 260,8 кв.м.

Газоснабжение указанного жилого дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 03 октября 2011 года между ответчиком (поставщик газа) и истцом (абонент) заключён договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался подавать абоненту через газораспределительную сеть газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а абонент обязался оплачивать принятый газ, соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении внутридомового газового оборудования и исправность используемых им газоиспользующего оборудования и приборов учёта газа.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Для расчётов за потребленный природный газ по адресу: <адрес>, использовался прибор учёта газа марки BK-G6T №, дата выпуска – 24 августа 2010 года, межповерочный интервал - 10 лет.

Как следует из актов ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 24 октября 2019 года, 08 ноября 2019 года проверка газового оборудования и прибора учёта не состоялась ввиду отсутствия абонента и недопуска сотрудников ответчика для проведения проверки.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением коронавирусной инфекции, в 2020 году выезд сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» для обследования газопринимающего оборудования и прибора учёта газа не осуществлялся.

28 мая 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением о произведении замены прибора учёта газа в газифицированном доме по адресу: <адрес>.

Из акта проверки газового оборудования от 07 июня 2021 года следует, что дата очередной поверки счётчика – 01 января 2021 года, показания счётчика на дату последней их передачи 21 января 2021 года - 46900 куб.м., показания на дату проверки - 92402 куб.м. При осмотре прибора учёта установлено, что с левой стороны крышки счётного механизма имеется техническое повреждение в виде скола, имеются царапины, пломба завода-изготовителя помята. Счётчик газа подлежит замене. ФИО1 при подписании данного акта указала, что с ним не согласна.

В объяснениях от 07 июня 2021 ФИО1 указала, что при установке счётчика не присутствовала, сам счётчик и имеющиеся на нём пломбы не проверяла, в феврале 2021 года счётчик стал быстро крутиться, видимо, от того, что срок поверки истёк.

Из акта проверки газового оборудования от 15 июня 2021 года следует, что показания прибора учёта газа марки BK-G6T № составили 92431 куб.м., при этом счётчик прошёл поверку, то есть был признан годным к эксплуатации. Данный акт подписан ФИО1 без замечаний.

Как следует из акта выполненных работ № от 15 июня 2021 года, выданного ООО «Измерительные системы», счётчик BK-GT6, заводской №, установленный по адресу: <адрес>, признан годным к применению, поверка счётчика действительна до 14 июня 2031 года.

Результаты о выполненной поверке опубликованы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений «Аршин» с указанием номера свидетельства о поверке №.

15 июня 2021 года прибор учёта газа марки BK-G6T № в присутствии заказчика ФИО1 и по её заявке был демонтирован, последние учтённые показания прибора учёта газа составили 92431 куб.м. и установлен новый прибора учета марки BK-G6T №, начальное показание - 0 куб.м., что подтверждено актом установки (замены) и ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика. С 15 июня 2021 года расчеты за поставку природного газа осуществляются в соответствии с показаниями установленного прибора учета марки BK-G6T №.

Согласно переданным в адрес ответчика данным об объеме потребленного природного газа, исходя из показаний приборов учета газа за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, начисления составили 265762 рубля 37 копеек, что включает произведенные истцу в июне 2021 года начисления за поставку газа на отопление и приготовление пищи в сумме 256749 рублей 30 копеек.

08 июля 2021 года в адрес ФИО1 направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке.

Данным уведомление истец поставлена в известность о неоплате (неполной оплате) потребленного газа более 2-х расчетных периодов подряд, в результате чего по состоянию на 07 июля 2021 года у нее образовалась задолженность на потребленный природный газ в размере 250683 рубля 30 копеек, предложено до 30 июля 2021 года погасить задолженность и сообщить об этом в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в день оплаты. В противном случае ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» вправе через 20 календарных дней со дня отправления настоящего уведомления приостановить исполнение обязательств по поставке природного газа в одностороннем порядке в соответствии с п./п. «в» п. 45 и п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549. В этом случае работы по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети будут произведены в период с 31 июля 2021 года, а дальнейшее возобновление газоснабжения будет возможно на основании письменного заявления только после устранения причин приостановления подачи газа при условии оплаты расходов, связанных с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.

Как установлено при рассмотрении дела, названная задолженность истцом погашена. По представленным ответчиком сведениям по состоянию на 01 сентября 2021 года задолженность за поставку природного газа по лицевому счету № отсутствует, последние учтенные показания по прибору учета газа - 38 куб.м на 06 июля 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 9, п./п. «к(1)» п. 33, п./п. «д» п. 81 (12), п. 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), п. п. 21, 24, 25, 32, 62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила № 549), пришел к выводу о том, что действия ответчика по принятию показаний прошедшего поверку и признанного годным к применению прибора учёта потребления газа не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем в иске отказал, не усмотрев оснований для осуществления перерасчёта размера платы за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца (газоснабжение), исходя из нормативов потребления газа.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно п./п. «и» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п./п. «к(1)» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как установлено п. п. 24 - 25 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу п./п. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с п. 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил № 549 предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что действующее законодательство обязывает при наличии приборов учета осуществлять расчеты за потребленные ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи указанных приборов учета используемых ресурсов. При этом обеспечение надлежащего технического состояния, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса, а также соблюдение режима потребления ресурса, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

Как верно указал суд в обжалуемом решении, на основании показаний прошедшего поверку и признанного годным к эксплуатации прибора учёта был установлен объём потреблённого абонентом и неучтённого ресурса в связи с несвоевременным и неверным сообщением поставщику газа сведений о его показаниях и необеспечении доступа представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Исходя из установленного объёма фактически потреблённого ресурса, потребителю в июне 2021 года произведено доначисление оплаты за неучтённый объём с вычетом фактически внесённых ранее денежных сумм.

Доводы истца о том, что ею эксплуатировался неповеренный прибор учёта, воспроизведенные в апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил, указав следующее.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).

Как указано судом, в рассматриваемом случае отсутствие учёта фактически потреблённого ресурса вызвано бездействием самого абонента. При этом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие пороки учета, и указывающие на необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчетным путем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при установлении вышеизложенных обстоятельств, отсутствие оригинала заявки на проведение поверки прибора учёта, данных об оплате указанных работ, фактический демонтаж прошедшего поверку прибора учёта с заменой на новый по заявке истца, на необоснованность и незаконность действий ответчика по произведению начислений платы за установленный и ранее неучтённый объём ресурса не указывают, на что суд правомерно указал в своем решении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, надлежащим образом оцененную и правомерно отклоненную судом, фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной районным судом исследованным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что во время проведения проверки не присутствовали представители ООО «Измерительные системы», которые не могли знать о ее проведении, основаны на субъективном мнении истца и не свидетельствуют о том, что судом при принятии решения допущены существенные нарушения материального и процессуального права.

Поскольку истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов о том, что прибор не проходил поверку 15 июня 2021 года, а также опровергающих данные о пригодности к эксплуатации демонтированного прибора учёта, суду, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в основу решения положена копия акта ООО «Измерительные системы» от 15 июня 2021 года в отсутствие ее оригинала, также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость предоставления подлинника указанного документа, обусловленная законом, по делу судом не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение соответствие представленных ответчиком копий документов оригиналам, истец не представил.

Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленном ответчиком документе сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копия вышеуказанного документа, представленные ответчиком в материалы дела, не соответствует подлиннику, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, непредставление оригинала указанного акта по неоднократным запросам суда, правильности выводов суда не опровергает.

Доводы жалобы о том, что истец не был осведомлен о проведении поверки прибора учета, а также о том, что подпись в акте ООО «Измерительные системы» от 15 июня 2021 года, не принадлежит истцу, на правильность выводов суда не влияют, так как допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков