Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.А. к ПАО «НКХП» о защите прав работника и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности Мадан А.К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражениями истца, выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру Исмаилова И.Л. в поддержку жалобы, возражения представителя истца по доверенности Иващенко А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «НКХП» о защите конституционных, трудовых, личных и иных прав работника.

В обоснование иска указала на допущенные .......... работником ответчика Евстигнеевой Н.А. с использованием личной электронной почты ................ распространении персональных данных истца сотрудникам Министерства науки и высшего образования РФ посредством направления сведений об её образовании, содержащихся в представленных работодателю документах нарушения по распространению персональных данных третьим лицам, просила признать действия ответчика незаконными, нарушающими интересы истца, обязать устранить допущенные нарушения путем отзыва направленного запрашиваемой информации, уведомить истца об исполнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иващенко А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Исмаилов И.Л. и Мадан А.К. в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными, действия ответчика правомерными, просили отказать в их удовлетворении, поддержали поданные возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Евстегнеева Н.А., Медведев Ю.А., Мартыненко В.Г., Яцына Ю.П., Латий Р.Л., Парцвания Г.Г. просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска. При этом Латий Р.Л. представил суду письменные возражения на иск.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от .......... исковые требования Иващенко А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными оспариваемые действия ответчика, который обязан судом в пятидневный срок с момента принятия решения суда устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем отзыва из Министерства науки и высшего образования РФ запроса ст. советника генерального директора ПАО «НКХП» Евстигнеевой Н.А. ........ от .......... и отзыва у всех адресатов, которым были направлены (переданы) копии ответа Министерства науки ........ от .......... на данный запрос., информирования Иващенко А.А. об исполнении судебного решения по каждому требованию. Взыскано с ответчика в пользу Иващенко А.А. в случае неисполнения судебного решения судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Организационно-аналитическим отделом Департамента координации деятельности научных организаций Минобрнауки России (письмо от .......... исх.........) также подтверждено, что в запросе советника генерального директора ПАО «НКХП» ФИО2 от .......... (........) не выявлено информации о персональных данных физических лиц, отличных от заявителя, и к данному запросу не приобщались в качестве приложений документы, в том числе копии дипломов. Деятельность ПАО «НКХП» осуществляется в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, каких-либо нарушений трудового законодательства и Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» при направлении советником генерального директора ПАО «НКХП» ФИО2 запроса в Минобрнауки РФ, не допущено. Направление ФИО2 обезличенного запроса в Министерство науки и высшего образования РФ по вопросам, связанным с подтверждением получения послевузовского профессионального образования истцом, обучавшимся в аспирантуре в период с .......... по .........., и имеющим удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов, не может расцениваться как незаконная обработка, сбор, распространение персональных данных ФИО3, поскольку никаких персональных данных работника ответчиком не распространялось. Судом не указаны конкретные факты причинения истцу морального вреда и нравственных страданий, в зыскании судебной неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, являются незаконными и необоснованными, поскольку между ФИО3 и ПАО «НКХП» имеют место трудовые, а не гражданско-договорные и кредитные правоотношения. Взысканная сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована, вина ответчика не доказана, действия истца недобросовестны и продиктованы личной обидой в связи с увольнением.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указала, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще уведомлены, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений истца, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «НКХП» более двух лет имеют место судебные разбирательства, связанные с незаконным её увольнением по сокращению штата и восстановлением ее на должности работника кадровой службы.

Приказ генерального директора ПАО «НКХП» ........ от .......... в ПАО «НКХП» создана комиссия по вопросам высвобождения работников. .......... на заседании комиссии рассмотрев по п.2 заявление истца (вх. ........ от ..........) секретарь комиссии ФИО2 направила через официальный портал запрос в Министерство науки и высшего образования РФ по вопросу правового статуса представленного ФИО3 удостоверения о сдаче кандидатских экзаменов, от .......... подтверждением наличия послевузовского профессионального образования в форме аспирантуры.

На указанное обращение Министерство науки направило .......... ответ ........, письменный ответ о том, что указанное удостоверение не является документом и не свидетельствует о наличии послевузовского профессионального образования.

На основании данного ответа .......... Комиссия приняла решение об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. (Протокол № 3) и .......... ПАО «НКХП» вручило ФИО3 уведомление о её увольнении в связи с сокращением штата.

На основании установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о нарушении трудовых и конституционных прав истца, поскольку впоследствии вышеуказанная информация в форме персональных данных ФИО3 была распространена без согласия работника в ПАО «НКХП» в том числе, должностным лицам ПАО «НКХП» - членам Комиссии, не имеющих права доступа и частично удовлетворил исковые требования признать действия ответчика не законными, нарушающими интересы истца, суд обязал устранить допущенные нарушения, взыскал компенсацию морального вреда и судебную неустойку.

С указанными выводами районного суда не может согласиться судебная коллегия, считает, что приведенные выводы районного суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Так текст решения суда составлен от лица истца, как в описательной так и в мотивировочной части, перечисляет доводы искового заявления без анализа представленных ответчиком возражений.

Конституция РФ, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

С учетом данных конституционных положений федеральный законодатель, регламентируя правоотношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации, в статье 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрел обязанность соблюдения конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия. Работодатель при принятии решений, затрагивающих интересы сотрудника, не имеет права основываться на его персональных данных, предоставленных исключительно в результате автоматизированной обработки или электронного получения. Руководитель обязан обеспечить защиту персональных данных сотрудника от неправомерного использования или утраты. Работников следует ознакомить под расписку с документами организации, которые устанавливают порядок обработки персональных данных, а также об их правах и обязанностях в этой области, при этом сотрудники не должны отказываться от прав на сохранение и защиту тайны. Работодателям, работникам или их представителям необходимо совместно вырабатывать меры защиты личных сведений, закрепив это требование в Положении о персональных данных работника. Данные документы чаще всего находятся в кадровой документации работодателя.

Согласно ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных" действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу положений п. 1, п. 4 ст. 9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом.

Положениями ст. ст. 86, 88 ТК РФ предусмотрены требования, которые обязан соблюдать работодатель и его представители в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина при обработке и передаче персональных данных работника.

В частности, в п. 1 ч. 1 ст. 86 ТК РФ указано, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных и в предусмотренных законом случаях.

К персональным данным относится любая информация о конкретном человеке: его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ), под обработкой персональных данных понимаются сбор, систематизация, накопление, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ст. 24 Закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» ПАО «НКХП» является оператором персональных данных, обрабатывающим персональные данные своих сотрудников.

Статья 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» также предусматривает, что оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться: издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений.

В связи с сокращением численности или штата работников ПАО «НКХП» на основании приказов генерального директора ПАО «НКХП» ........ от .......... и ........ от .......... создана Комиссия, которая действовала в соответствии с Положением о комиссии и рассматривала вопрос об оценке преимущественного права истца на оставление на работе при сокращении численности или штата. Совместно с предоставленными документами из отдела кадров в части профильного образования работника ФИО3 последней предоставлены удостоверение ........ от .......... и удостоверение ........ от .........., выданное ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Во исполнение поручения комиссии советником ген.директора ПАО «НКХП» ФИО2 .......... направлен запрос на портал Министерства науки и высшего образования по вопросам, связанным с подтверждением получения послевузовского профессионального образования лицом, обучавшимся в аспирантуре в период с .......... по .........., и имеющим удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов.

Данный запрос являлся обезличенным, персональные данные работников ПАО «НКХП» не содержал, носил исключительно разъяснительный характер и был направлен в Министерство науки и образования РФ с целью определения правового статуса удостоверений о сдаче кандидатских экзаменов и удостоверений об обучении в аспирантуре, выдаваемых федеральными государственными бюджетными учреждениями высшего образования в июне 2013 года и декабре 2018 года, какие-либо персональные данные ФИО3 в данном запросе не указывались, копии ее документов, в том числе удостоверений, не приобщались (л.д. 27 Т.1).

.......... за исх. ........-О организационно-аналитическим отделом Департамента координации деятельности научных организаций Минобрнауки России на вышеуказанный запрос дан ответ, в котором разъяснены пункты

- Положения о подготовке научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утвержденного Приказом Минобразования России от ..................,

- приказа Минобразования РФ от .................. «Об утверждении образца государственного документа о послевузовском профессиональном образовании».

При этом анализируя тест ответа судебная коллегия никаких персональных данных ФИО3 не усматривает (л.д. 15 Т.1).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Организационно-аналитическим отделом Департамента координации деятельности научных организаций Минобрнауки России (письмо от .......... исх.........-О) также подтверждено, что в запросе советника генерального директора ПАО «НКХП» ФИО2 от .......... (........-О) не выявлено информации о персональных данных физических лиц, отличных от заявителя, и к данному запросу не приобщались в качестве приложений документы, в том числе копии дипломов (л.д. 28-29 Т.1).

Однако суд первой инстанции названные обстоятельства не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили надлежащей правовой оценки суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч.1 указанной статьи), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований Трудового Кодекса РФ и иных федеральных законов.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств дела в направлении ФИО2 запроса в Минобрнауки РФ каких-либо нарушений трудового законодательства и Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» или иных злоупотреблений не допущено и нарушений трудовых и конституционных прав истца требующих судебной защиты не усматривается, в связи с чем принятое решение о признании действий ответчика незаконными, нарушающими интересы истца, с обязанием устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.

Кроме того, взыскание районным судом по данному делу судебной неустойки не соответствует положениям ст.ст. 308.3, 330 ГК РФ и противоречит разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «НКХП» о признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в осуществлении незаконного сбора и распространения персональных данных истца, обязании устранить указанные нарушения и взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки - отказать.

Определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Гриценко И.В.,

Судьи: Чернова Н.Ю.,

ФИО9