Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Каплина К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мартимяновой Марины Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 мая 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартимяновой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в суд с иском к Мартимяновой М.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26 января 2013 года в размере 177503 рубля 76 копеек. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы в счет уплаты государственной пошлины 4750 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартимяновой М.Ю. 26 января 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта. Мартимянова М.Ю. не исполняла условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенное производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 мая 2021 года, с учетом определения суда от 01 июня 2021 года об исправлении описки, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мартимяновой М.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26 января 2013 года удовлетворены.

Взыскана с Мартимяновой М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26 января 2013 года по состоянию на 19 февраля 2021 года в размере 177503 рубля 76 копеек.

Взысканы с Мартимяновой М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе Мартимянова М.Ю. просит отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение истцом территориальной подсудности, а также на пропуск срока исковой давности при подаче иска в суд. Указывает на то, что после выставления истцом заключительного требования, денежные средства ответчиком по кредитному договору не вносились. В расчете сумм задолженности отражены платежи, произведенные в 2020 году, которые были внесены Мартимяновой М.Ю. в счет оплаты по другому кредитному договору, а 04 февраля 2021 года была внесена сумма в размере 4184 рубля 35 копеек на основании ссудной задолженности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ копию заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа, справку-разъяснение истца, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения с направлением дела в Центральный районный суд г.Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 марта 2021 года (л.д. 2), суд первой инстанции указал на рассмотрение данного гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также указано, что в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствие с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч. 2 – ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Однако судом первой инстанции указанные положения соблюдены не были.

Из материалов дела видно, что при вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 марта 2021 года, судьей был установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 09 апреля 2021 года и срок для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок по 06 мая 2021 года.

Копия определения, предусмотренная ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была принята в отделении связи для направления Мартимяновой М.Ю. 24 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 48).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 24 марта 2021 года о получении представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 06 мая 2021 года (л.д. 46), которое по делу не проводилось, протокол судебного заседания в деле отсутствует. В назначенный день судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссий и платы за пропуск минимального платежа, основанные на кредитном договоре.

23 марта 2021 года Мартимяновой М.Ю. направлены в суд и в адрес истца возражения на исковое заявление, в которых заявлено о применении срока исковой давности. Указанные возражения ответчика поступили в суд 27 марта 2021 года, согласно штампу суда зарегистрированы 30 марта 2021 года, то есть в установленный судом срок, но не исследованы судом, ходатайство о применении срока исковой давности не разрешено.

Поскольку ответчик была лишена возможности рассмотрения судом ее возражений и оценки доказательств в обоснование своей позиции, то имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы апелляционной жалобы о несогласии с заявленными требованиями по причине пропуска срока исковой давности, являются основанием для отмены решения суда как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что по делу необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, связанных с установлением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Решение суда постановлено с существенным нарушением приведенных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 06 мая 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартимяновой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в Центральный районный суд г.Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: