Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года по иску финансового управляющего ФИО2ФИО3 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о возложении обязанности предоставить согласие на совершение сделки,

установила:

финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, уточнив требования, просил обязать ответчика предоставить согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендованными правами по договору аренды лесного участка №... (регистрационный №... от <ДАТА>), земельный участок с кадастровым №... площадью 2996,05 кв.м, местоположение: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Усть-Кубинский районный отдел - государственное лесничество, Центральное участковое лесничество (...), квартал №..., выдел №...ч.

Требования мотивированы указанием на незаконность отказа в предоставлении испрашиваемого согласия.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года на Департамент лесного комплекса Вологодской области возложена обязанность предоставить согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендованными правами по договору аренды лесного участка №... (регистрационный №... от 16 января 2009 года), земельный участок с кадастровым №... площадью 2996,05 кв. м, местоположение: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Усть-Кубинский районный отдел - государственное лесничество, Центральное участковое лесничество (СПК «...), квартал №..., выдел №...

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме; в обоснование указал, что материальным законом установлен прямой запрет на передачу победителем торгов (единственным участником торгов) своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаём). Кроме того, поданные заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 2.2, подпункта «с» пункта 2.7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками и арендными правами, утверждённого приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28 июля 2009 года № 451.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 марта 2022 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

Представитель ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 исковые требования не признал, указывая на невозможность возложить на Департамент испрашиваемую истцом прямо противоречащую материальному закону обязанность.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще; последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 по существу, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

Судебной коллегией установлено, что 1 сентября 2004 года филиал ФГУ «Вологдасельлес» Усть-Кубинский сельский лесхоз (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) по результатам проведения открытого лесного конкурса заключили договор аренды участка лесного фонда площадью 2996,05 кв.м, расположенного в лесах 1 группы на территории Филисовского сельского совета Усть-Кубинского района Вологодской области, в квартале №... выдел №... Центрального лесничества СПК «...» Усть-Кубинского сельского лесхоза.

22 декабря 2008 года Департамент лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 в порядке переоформления договора аренды от 1 сентября 2004 года заключили договор аренды лесного участка №... в отношении лесного участка площадью 2996,05 кв.м, местоположением: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Усть-Кубинский районный отдел – государственное лесничество, Центральное участковое лесничество (СПК «...»), квартал №..., выдел №..., номер учётной записи в государственном лесном реестре ... (пункты 1, 2); срок действия договора определён с 22 декабря 2008 года до 10 ноября 2024 года (пункт 19).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 6 июня 2017 года по делу ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая неоднократно продлевалась судом (последний раз 2 декабря 2021 года сроком на 6 месяцев с 25 ноября 2021 года); финансовым управляющим имуществом ФИО2 является ФИО3

11 января 2021 года финансовый управляющий ФИО3 обратился в Департамент лесного комплекса Вологодской области с заявлением о предоставлении согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком, чему предшествовали организация финансовым управляющим и проведение 24 марта 2020 года торгов по продаже права аренды лесного участка, победителем которых признан ФИО4

8 февраля 2021 года Департамент лесного комплекса Вологодской области уведомил финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об отказе в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, федеральный законодатель последовательно исходит из приоритета лесного законодательства в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» (вступил в силу 9 января 2018 года), победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключён договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Федеральным законом от 4 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, содержащей запрет арендатору сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаём), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Таким образом, с учётом приведённых фактических обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, для ФИО2 и финансового управляющего его имуществом ФИО3 в силу установленного материальным законом прямого запрета на передачу права аренды лесного участка, приобретённого по результатам конкурса, исключается возможность передачи прав, возникших на основании договора аренды от 22 декабря 2008 года.

Как следствие, на Департамент лесного комплекса Вологодской области не может быть возложена противоречащая закону обязанность дать согласие на совершение сделки с арендуемым лесным участком.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Финансовому управляющему имуществом ФИО2ФИО3 в удовлетворении иска к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о возложении обязанности предоставить согласие на совершение сделки с арендуемым лесным участком (правом аренды лесного участка ) отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2022 года.