Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаева Д. В. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Волгоградский автобусный парк» (в лице представителя по доверенности Станогина Ю. Г.)

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Сигаева Д. В. были удовлетворены частично;

с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу Сигаева Д. В. были взысканы: задолженность по заработной плате в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>;

в удовлетворении остальной части требований Сигаева Д. В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере свыше <.......>, было отказано;

с ООО «Волгоградский автобусный парк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав истца Сигаева Д.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Сигаев Д.В. обратился с иском к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Волгоградский автобусный парк» в должности кондуктора.

Пунктом 4.2.1, 4.2.2 трудового договора ему установлена ежемесячная часовая тарифная ставка в размере <.......>, а также премия, предусмотренная внутренними документами работодателя.

Истец утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата начислялась и выплачивалась ему не в полном объеме.

Согласно табелю рабочего времени и расчетным листкам, в ДД.ММ.ГГГГ г. он отработал 151,48 часов, выплачена заработная плата в размере <.......>, в ДД.ММ.ГГГГ. он отработал 173,12 часа, получив заработную плату в размере <.......> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ выплачено <.......>, что не соответствует установленной разнарядке за каждый рабочий день, в которой количество отработанных часов в <.......> составило - 343,5 часа, в <.......>. - 311,3 часов и в ДД.ММ.ГГГГ г. - 250,9 часов.

В этой связи, истец утверждал, что с учетом отработанных сверхурочных часов и работы в ночное время, в ДД.ММ.ГГГГ. ему должно было быть выплачено <.......>, в ДД.ММ.ГГГГ. <.......>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Кроме того, размер заработной платы работодателем не индексировался.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......>, проценты за задержку выплаты заработной платы, индексацию заработной платы в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волгоградский автобусный парк» (в лице представителя по доверенности Станогина Ю.Г.) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что оплата труда истца была произведена в полном объеме, с учетом часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени. Кроме того, на протяжении трудовых отношений работник ежемесячно был премирован работодателем. Утверждает, что представленный истцом расчет отработанного им времени не соответствует фактическим обстоятельствам дела и режиму рабочего времени, отраженному в табелях учета рабочего времени. Кроме того, работник не привлекался к сверхурочным работам и работам в выходные дни. Выражает несогласие с суммой взыскания, расчет которой судом не произведен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене части взыскания в пользу Сигаева Д.В. задолженности по заработной плате в размере <.......><.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......>, а также в части взыскания с ООО «Волгоградский автобусный парк» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <.......>, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части взыскания в пользу Сигаева Д.В. задолженности по заработной плате в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей, а также в части взыскания с ООО «Волгоградский автобусный парк» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <.......>, требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что по согласованию с работодателем, истец осуществлял трудовую деятельность за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, что подтверждается электронной перепиской на электронном устройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей время выезда истца на линию, а также произведенным им расчетом.

Однако, оплата труда истца была произведена работодателем без учета фактически отработанного им времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности и иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 99 ТК РФ, работодатель обязан вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В случае привлечения работника к сверхурочной работе или к работе в выходные и праздничные дни, работник вправе в силу ст. 152 ТК РФ требовать оплату сверхурочной работы за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере, а в случае работы в выходные дни, в соответствии со ст. 153 ТК РФ требовать оплаты в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № <...> Вгд от ДД.ММ.ГГГГ истец Сигаев Д.В. работает в ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в должности кондуктора.

Согласно п. 4.1.1 трудового договора, в отношении работника ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному году.

В силу п. 4.1.2 трудового договора, время начала и окончания ежедневной работы, перерыв для отдыха и питания, а также выходные дни определяются на основании графика сменности.

Пунктом 4.2.1. трудового договора работнику установлена ежемесячная часовая тарифная ставка в размере <.......>.

Пунктом 4.2.2 трудового договора, за достигнутые производственные показатели, работник подлежит премированию в порядке, предусмотренном внутренними документами работодателя.

Согласно п. 4.2.3 трудового договора, заработная плата выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту.

Согласно п. 1.9, разделу 2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Волгоградский Автобусный Парк», на предприятии применяется повременная и повременно – премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премии к заработной плате за отработанное время при выполнении производственных показателей (оклад и часовая тарифная ставка).

Согласно п. 2.1 Положения, часовая тарифная ставка, установленная в трудовом договоре, является оплатой за один час отработанного времени. Заработная плата за месяц рассчитывается умножением часовой тарифной ставки на отработанное количество часов работником.

Согласно п. 3.1.1 Положения, начисление премии производится при выполнении условий премирования и в соответствии с приказом по обществу, в котором утверждается размер премии каждого работника.

В соответствии с п. 3.4.1 Положения, премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным.

В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Волгоградский Автобусный Парк», рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с нормативно – правовыми документами условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые относятся к рабочему времени.

Согласно п. 4.2 Правил, работникам установлена дневная, ночная и суточная смены.

Продолжительность дневной смены составляет с 8 до 20 часов, с перерывом на обед с 13 до 14 часов 10 минут, ночной смены с 20 до 8 часов, с перерывом для отдыха с 23 до 00 часов, а также с 3 до 4 часов 11 минут.

Продолжительность суточной смены с 8 до 8 часов, с перерывами для отдыха с 13 до 14 часов, а также с 3 до 4 часов 14 минут.

Для персонала работающего по сменам, устанавливается суммированный учет рабочего времени с периодом 1 год.

Согласно п. 4.5.1, 4.5.2 Правил, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей устанавливается суммированный учет рабочего времени с периодом 1 месяц. Продолжительность ежедневной смены не может превышать 10 часов.

Рабочий день может быть разделен на части. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 5 часов после начала рабочей смены. Время перерывов между частями рабочего дня (смены) в сумме за день не должно превышать 3 часа. Время перерывов между двумя частями смены в рабочее время не включается.

В соответствии с п. 4.13 Правил, работники могут быть привлечены к выполнению дополнительных и сверхурочных работ с оплатой в порядке, предусмотренной действующим законодательством на основании приказа генерального директора.

В силу п. 4.16 Правил, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата начислялась и выплачивалась ему не в полном объеме, без учета фактической продолжительности рабочих смен, в подтверждение чего, ссылался на самостоятельно произведенные им расчеты о фактически отработанном времени.

Вместе с тем, в силу ст. 99, 104 ТК РФ, обязанность по ведению учета рабочего времени работников возложена на работодателя.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени и расчетным листкам, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 151,48 часов, получив заработную плату в размере <.......> (из них оплата по часовому тарифу <.......>, ежемесячная премия в размере <.......>), в ДД.ММ.ГГГГ отработал 173,12 часа, получив заработную плату в размере в размере <.......> (из них оплата по часовому тарифу <.......>, ежемесячная премия в размере <.......>), а в ДД.ММ.ГГГГ отработал 162,3 часа, получив заработную плату <.......> (из них оплата по часовому тарифу <.......>, ежемесячная премия в размере <.......>), в ДД.ММ.ГГГГ отработал 148,5 часов, получив заработную плату в размере <.......> (из них оплата по часовому тарифу <.......>, ежемесячная премия в размере <.......>).

По мнению истца, сведения, указанные работодателем в табелях учета рабочего времени не соответствуют разнарядке за каждый рабочий день, в которой количество отработанных им часов в ДД.ММ.ГГГГ составило - 343,5 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 311,3 часов и в ДД.ММ.ГГГГ - 250,9 часов.

В подтверждение данных доводов, истец ссылался на самостоятельно составленные им табели учета рабочего времени и расчет, выполненный с учетом положений ст. 152, 153 ТК РФ, согласно которому, с учетом отработанных им сверхурочных часов и работы в ночное время, в ДД.ММ.ГГГГ ему должна быть выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......>

Кроме того, по мнению истца, о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени свидетельствует протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>Ф.И.О., содержащий электронную переписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую время выезда истца на линию.

Однако, представленные истцом табели учета рабочего времени не соответствуют сведениям, отраженным в табелях работодателя в части продолжительности суммированного учета рабочего времени и не подписаны уполномоченным представителем работодателя за ведение учета рабочего времени.

Из табелей работодателя следует, что продолжительность рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ составила: за первую половину месяца при 11 рабочих днях 75,74 часов (при средней продолжительности смены от 5,52 часов до 7,09 часов), за вторую половину месяца 75,74 часа при 12 рабочих днях (при средней продолжительности смены от 4,22 часов до 7,01 часа).

Средняя продолжительность рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ. составила 6,58 часа (151,48 час / 23 рабочих дня).

В ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени составила: за первую половину месяца при 10 рабочих днях 86,56 часов (при средней продолжительности смены от 7,6 часов до 9,11 часов), за вторую половину месяца 86,56 часов при 10 рабочих днях (при средней продолжительности смены от 4,95 часов до 9,42 часов).

Средняя продолжительность рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ составила 8,65 часа (173,12 часов / 20 рабочих дней).

В ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность рабочего времени составила: за первую половину месяца при 7 рабочих днях 69,71 часов (при средней продолжительности смены от 7,7 часов до 10,8 часов), за вторую половину месяца 92,59 часа при 9 рабочих днях (при средней продолжительности смены от 8,8 часов до 10,4 часов).

Средняя продолжительность рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ составила 10,14 часов (162,3 часа / 16 рабочих дней).

В ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени составила: за первую половину месяца при 7 рабочих днях 72,76 часа (при средней продолжительности смены от 7,84 часов до 10,8 часов), за вторую половину месяца 75,74 часов при 7 рабочих днях (при средней продолжительности смены 10,8 часов).

Средняя продолжительность рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ составила 10,6 часов (148,5 часов / 14 рабочих дней).

По условиям трудового договора, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год.

По представленным письменным доказательствам, принимая во внимание суммированный учет рабочего времени по графику, продолжительность рабочего времени истца в оспариваемый период времени не превышала 40 часов в неделю (в ДД.ММ.ГГГГ - 6,58 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 8,65 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 10,14 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 10,6 часов).

Приказы работодателя о привлечении истца к выполнению должностных обязанностей за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени не издавались, к сверхурочной работе истец не привлекался.

Факт привлечения истца к такой работе ответчик оспаривал, ссылаясь на представленные им письменные доказательства, утверждая, что фактически отработанное истцом время отражено в табелях учета рабочего времени, на основании которых произведена оплата труда истца путем умножения тарифной ставки на количество отработанных им часов, с выплатой ежемесячной премии.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра письменных доказательств на который ссылался истец следует, что в нем зафиксировано поступление СМС – уведомлений только о времени выезда в рейс, в то время как время завершения рабочей смены, перерывов и заезда в парк не отражено.

Более того, по Правилам внутреннего трудового распорядка, начало дневной смены и соответственно учет рабочего времени ведется с 8 часов, а ночной с 20 часов.

Иные периоды, в том числе прибытие в парк, подготовка к рейсу, выезд на маршрут до начала трудового дня в подсчет рабочего времени не включаются.

Таким образом, по представленным ответчиком сведениям, учет рабочего времени истца осуществлялся с учетом фактически отработанного им времени в должности кондуктора, с оплатой труда по часовой ставке, предусмотренной трудовым договором, а также путем выплат стимулирующего характера в виде ежемесячной премии.

По общедоступным сведениям, размер заработной платы водителя ООО «Волгоградский Автобусный Парк» составляет от <.......>, а кондуктора от <.......>.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплата истца составляла свыше <.......> в месяц.

Однако, настаивая на удовлетворении иска, истец фактически произвел расчет невыплаченной по его мнению задолженности по заработной плате в размере, значительно превышающем размер заработной платы по замещаемой им должности, без учета фактической продолжительности рабочего времени, отраженной в табелях учета рабочего времени, составленных работодателем с соблюдением требований ст. 99 ТК РФ.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оспариваемый период времени оплата труда истца произведена с учетом условий трудового договора, по фактически отработанному им времени, отраженному работодателем в табелях учета рабочего времени.

Достоверные доказательства о привлечении истца к выполнению работы за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, а также сверхурочно, в материалы дела не представлены.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате.

Учитывая отсутствие перед истцом задолженности, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, решение подлежит отмене в части взыскания в пользу Сигаева Д.В. задолженности по заработной плате в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......>, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с ООО «Волгоградский автобусный парк» в доход в бюджета Городищенского муниципального района государственной пошлины в размере <.......>, не имеется.

Отказывая в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236, ТК РФ, индексации заработной платы по ст. 134 ТК РФ в размере <.......>, суд исходил из того, что доказательств того, что заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, индексация заработной платы не единственный способ обеспечения повышения уровня заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем путем выплаты премии.

Так как ответчик не является бюджетным учреждением, увеличение заработной платы на предприятии осуществляется путем выплаты работникам ежемесячной премии, что в свою очередь не противоречит требованиям закона.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не указано, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сигаева Д. В. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить в части взыскания с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу Сигаева Д. В. задолженности по заработной плате в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......>, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в иске.

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сигаева Д. В. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить в части взыскания с ООО «Волгоградский автобусный парк» в доход бюджета Городищенского муниципального района государственной пошлины в размере <.......>

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сигаева Д. В. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волгоградский автобусный парк» (в лице представителя по доверенности Станогина Ю. Г.) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: